Thema: Kann SW wirklich alles, was gesagt wird?

[killedcat]

Zunächst vorweg: Ich möchte nicht flamen und ich will keinen Krieg. Ich habe kein Problem mit Savage Worlds, außer, dass es kein Spiel für mich ist. Sollte die Frage hier nicht erwünscht oder falsch plaziert sein, darf dieser Thread gerne gelöscht oder verschoben werden.

Nun zum Thema.

Savage Worlds ist ein Rollenspiel. Ein beliebtes. Ich habe vollstes Verständnis für die Begeisterung. Aber ich kann Savage Worlds nicht ausweichen. Egal um welches Thema es geht, Savage Worlds gehört dazu. Jüngstes Beispiel: ein Spieler fragt ausdrücklich nach einem System als Hartwurst und Regelmonster. Und da wird Savage Worlds genannt. Wird dann kritisiert, dass Savage Worlds da ja nun nicht wirklich reinpasst, geht der Krieg los (beiderseitig).

Ein anderes Beispiel: jemand sucht ausdrücklich ein System mit laaaangsamen Kämpfen. Ganz klar: Savage Worlds. Ich kritisiere (zynisch, den Schuh muss ich mir anziehen), dass Savage Worlds nun offenbar je nach Wunsch schnell (fast, furious, fun) und langsam sein kann und ich werde hart angegangen und ich muss mir anhören, dass ein Auto auch schnell und langsam fahren kann. Ich lasse das mal so stehen.

Ich habe den Eindruck, dass Savage Worlds in den Augen der Community alles ist. Schnell und langsam, Regelmonster und regelarm, retro und modern, wie es gerade passt. Und daher wird es bei jeder Systemfrage auch genannt.

Meine Fragen: Ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Wie soll ich damit umgehen? Bilde ich mir das nur ein? Ist SW tatsächlich schnell und langsam und ein Regelmonster und regelarm zugleich? Was meint die Community?

[Pyromancer]

Meine Fragen: Ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Wie soll ich damit umgehen? Bilde ich mir das nur ein? Ist SW tatsächlich schnell und langsam und ein Regelmonster und regelarm zugleich? Was meint die Community?

SW ist schnell; aber natürlich kann man es ausbremsen, jede Aktion langatmig beschreiben, fünf Minuten vor jedem Zug überlegen, etc. Das ist aber nicht Sinn und Zweck der Sache, sicher nicht!

Was die Regeldichte angeht: SW liegt irgendwo im Mittelfeld, macht das aber so gut, dass es sich stellenweise ziemlich regelleicht anfühlt, gleichzeitig aber eine solche Fülle an Spezialanwendungen (gerade im Kampf) abdeckt, dass andere Rollenspielsysteme nur neidisch zuschauen können.

[Humpty Dumpty]

Savage Worlds ist halt gerade schwer in Mode. Das kühlt sich irgendwann auch wieder ab. Ich finde es eigentlich ganz gut, dass so viele Leute so heiß auf Rollenspiele sind. Wenn es dann unbedingt Savage Worlds sein muss: bitte schön.

Kann Dich andererseits verstehen. Ich hege zwar ebenfalls grundsätzlich Sympathien für Savage Worlds und finde das System sowie viele der zugehörigen Settings ausgesprochen gelungen für das, was geleistet werden soll (aber auch nur dafür). Die Anzahl, Lautstärke, Frequenz und Penetranz der Fanboys nervt mich jedoch bisweilen ebenfalls. Wie gesagt: hab Geduld, daslegt sich auch wieder. Vermutlich finde ich das dann sogar schade.

[Zwart]

Aboniert, einfach mal so....  

Im konkreten Fall war es so das die anderen Punkten einfach so gut passten das man über die geforderte Tiefe im Crunch hinwegehen konnte. Das war ein Punkt der nicht passte, während die anderen Punkte auch SW leisten konnte. Und so ist das meiner Meinung nach oft. Savage Worlds passt einfach bei so vielen Dingen.

[Markus]

- bei den laaaaangsamen Kämpfen muss ich dir Recht geben. Wenn's mir aufgefallen wär hätte ich das auch an der Stelle getan (war glaub ich ein Eulenspiegel Post, die ich in den allermeisten Fällen nur überfliege.)
- Hartwurst/Regelmonster: Pyromancer hat das schon gut erklärt. Mit dem im Hinterkopf und der Tatsache, dass Zwart das ja eingeräumt hatte sah ich an der Stelle keinen Grund, das nochmal zu wiederholen.

[Kynos]

SW ist kein Regelmonster. SW ist keine "Hartwurst". Zu schnell oder langsam ist die Frage: In Bezug auf was? Die Spielweise? Den Verwaltungsaufwand? Oder was genau?

Natürlich nennen die SW-Fans SW in so ziemlich jedem Zusammenhang, wenn jemand nach einem System fragt. Sachliche SW-Fans schränken ein, welche Aspekte des gewünschten Systems SW abdeckt und welche nicht. Oder zumindest ersteres. Ich versuche üblicherweise beides, wie erfolgreich kann ich nicht wirklich beurteilen.

In dem entsprechenden Thread wurde SW vermutlich deshalb genannt, weil eine "epische" Kampagne gespielt werden sollte und viele (inklusive mir) einfach auch größere Scharmützel unter der Leitung der Spielercharaktere in so einer Kampagne vermuten. Und das ist eben einer der Stärken von SW. Nicht die einzige, nichtmal die einzige, die in dem entsprechenden Thread gefragt war (Stichwort: Kompetenzlevel der Charaktere).

Ich denke eines der Hauptprobleme ist, daß sich bei SW immer gleich Fronten bilden. Das mißfällt mir auch, allerdings gehen die Provokationen nicht immer nur von den SW-Fans aus. Manchmal habe ich sogar den Eindruck, daß so mancher, dem SW nicht gefällt, schon bei der Erwähnung des Namens fest und automatisch in die Opposition geht. Warum das so ist? Hm, das lässt sich vermutlich mit alten Blutfehden vergleichen. Irgendwann hat irgendwer mal angefangen und nun ist das halt Status Quo. Gefällt mir nicht, aber ändern kann ich allein es auch nicht.


Edith: Was soll beispielsweise schon wieder so eine Provokation wie die "Fanboys"? Das bringt gleich wieder einen abwertenden Unterton in die Diskussion, der mir absolut nicht gefällt.

[Auribiel]

Ich gebe zu, ich bin im Moment auch sehr angetan von SW (und gehe einigen Mitmenschen damit wohl auch ein wenig auf den Keks), aber das hier

Ein anderes Beispiel: jemand sucht ausdrücklich ein System mit laaaangsamen Kämpfen. Ganz klar: Savage Worlds.

verstehe ich dann wirklich nicht. Ich kenne einige Rollenspielsysteme, aber von den mir bekannten hat SW deutlich das am schnellste/eleganteste Kampfsystem. Wie man hier SW beim Bedarf nach einem langsamen Kampfsystem aufzählen kann, leuchtet mir nicht ein.   Von daher kann ich dich hier verstehen.

Für mich waren/sind die Regeln schon immer nur eine notwendige Krücke zum Spielen von RPGs, aus dem Grund stört es mich auch nicht, wenn der Crunch sich auf das Nötigste beläuft - mit Fluff ausschmücken kann man immer und jederzeit. Aus dem Grund kann mich SW im Moment so begeistern.

[Humpty Dumpty]

Und so ist das meiner Meinung nach oft. Savage Worlds passt einfach bei so vielen Dingen.

Ne, das sehe ich anders. Vielmehr glaube ich, dass Savage Worlds einen Nerv getroffen hat und exakt zur richtigen Zeit kam. Seit einigen Jahren schnappt nämlich die Feder zurück vom Erzählspiel zum Taktikspiel und da muss sich Savage Worlds vor der Konkurrenz sicherlich nicht verstecken. Außerdem werden die Rollenspieler älter, sind beruflich stärker eingebunden und brauchen ein schnelles, flexibles System.

Die Konkurrenten im gamistischen Bereich sind parallel entweder abstrakter (D&D4) oder altbackener/plumper (HERO/GURPS) oder thematisch festgelegter (Pathfinder/Shadowrun). Da klafft also fraglos eine ziemlich dicke Lücke, die Savage Worlds aufreisst. Das liegt aber nach meinem Eindruck neben der unbestrittenen Qualität von Savage Worlds eben auch an der mangelnden Konkurrenz in Kombination mit der aktuellen modischen Strömung.

[alexandro]

Korrektur: Hartwurst (falsch verwendet) und regellastig ist nur ein Punkt den der OP anführt, und die Savages sagen auch klar, dass SW diesen Punkte nicht erfüllen kann/will. Also behaupte nichts, was nicht im OP steht.

Sie weisen allerdings darauf hin, dass die vom Spieler gewünschten ZIELE (mehr Optionen im Kampf) nicht zwingend ein verquarztes Regelwerk erfordern, was - denke ich - noch im Sinne des Threads ist

Wenn ein Spieler fragt: "Ich will ein Rollenspiel in dem die Adelsfamilien des feudale Japan auf 10 Seiten verständlich und umfassend erklärt werden, weil wir Samurai-Filme total geil finden, aber keine Zeit für die Recherche haben", dann würde vermutlich auch jeder sagen "Dann spiel doch L5R. Ist zwar nicht reales Japan, hat dafür Clanbeschreibungen die schnell erfassbar sind und transportiert viel Samurai-Flair". Diese Aussage entspricht zwar nicht 100% den Angaben des OP, könnte dem Suchenden aber trotzdem weiterhelfen.

[Kynos]

von den mir bekannten hat SW deutlich das am schnellste/eleganteste Kampfsystem

Das kann ich, der ich ja auch SW-Fan bin, nicht uneingeschränkt unterschreiben. Es gibt Systeme, die ähnlich schnell und/oder elegant durch Kämpfe führen. Für mich ist die Mischung aus Schnelligkeit, Eleganz, Möglichkeiten und Verwaltungsaufwand die richtige, andere Leute haben andere Präferenzen.

Zur Klarstellung: Das heißt nicht, daß ich dir unterstelle die Unwahrheit zu schreiben, denn Du hast ja extra eingeschränkt.

[Ein]

@killedcat
Ich hab in dem anderen Thread eigentlich schon mehr als genug dazugeschrieben, aber um es noch einmal kurz zusammenzufassen: Mir stösst der penetrante Fanboyismus auf. Savage Worlds bedient einen relativ engen Spielfokus recht gut, aber es ist weder die eierlegende Wollmilchsau, als die es gerne dargestellt wird, noch ist es ein Rollenspiel, dass einen systemerfahrenden Rollenspieler mit Ehrfurcht erstarren lassen sollte.

Leute, wie Kynos, sind mir da absolut zu selten.

[Nachtfrost]

Ich mag SW ja echt gern, aber manchmal kann ich auch nur den Kopf schütteln.
In jedem Thread, wo nach einer Systemempfehlung gefragt wird, kommt SW aufs Tablett. Und wirklich  in jedem, ganz egal welche Anforderungen der OP hat.
Ja, SW ist flexibel und dafür schätze ich es. Sozusagen die eierlegende Wollmilchsau der Systeme  
Aber bitte, SW ist nicht die Universalantwort auf alle Anforderungen. Es gibt eben Spieler die lieber in den Seiten des D&D 3.X Werkes versinken wollen als FFF zu spielen...

Ich persönlich warte ja immer nur bis SW in den Threads aufgetischt wird, was meist nicht allzu lange dauert (Und das oft auch aus gutem Grund!) und grinse dann in mich hinein  

[Zwart]

Ich persönlich warte ja immer nur bis SW in den Threads aufgetischt wird, was meist nicht allzu lange dauert (Und das oft auch aus gutem Grund!) und grinse dann in mich hinein

Jab, so mach ich das auch.
Empfehlung absetzen (ja, wie der Hund sein Häufchen) und dann nicht mehr antworten. Das lohnt sich dann sowieso nicht mehr.

[alexandro]

@Ein: die Antwort dürfte sein, dass es einfach Spaß macht. Mehr nicht.

Vor ein paar Jahren gab es einen Hype um Wushu, Inspectres und Everway, obwohl keines dieser Systeme irgendwas interessantes zur RPG-Szene beigetragen hat (und gerade wird wieder Risus und Warhammer gehypt, wo ich nur den Kopf drüberschütteln kann). Und der Hype um GURPS hat nie nachgelassen (obwohl das System in der 80er-Sackgasse steckt).

Trotzdem sehe ich niemanden der sich darüber beschwert, dass diese Systeme in jedem zweiten Thread gehypt werden/wurden.

[Ein]

@alexandro
Muss an mir vorbeigegangen sein. Ich sehe ansonsten nur den Fate-Hype, der ähnlich gestrickt ist.

[Darkling]

Ich schließe mich einfach mal Pyromancers, Zwarts, Kynos und alexandros jeweils erster Antwort in diesem Thread an..vielleicht noch ergänzt damit, dass ich ebenfalls den Eindruck habe, das SW eben auch so präsent ist, weil es ein System ist, das grade weil es beliebt ist eben auch viele Neider hat, die gerne mal Halbwahrheiten verbreiten (Hallo Ein. ), die zumindest ich dann selten gerne unkommentiert stehen lassen möchte.

[Samael]

Vor ein paar Jahren gab es einen Hype um Wushu, Inspectres und Everway, obwohl keines dieser Systeme irgendwas interessantes zur RPG-Szene beigetragen hat (und gerade wird wieder Risus und Warhammer gehypt, wo ich nur den Kopf drüberschütteln kann). Und der Hype um GURPS hat nie nachgelassen (obwohl das System in der 80er-Sackgasse steckt).

Trotzdem sehe ich niemanden der sich darüber beschwert, dass diese Systeme in jedem zweiten Thread gehypt werden/wurden.

Also der SW Hype ist, zumindest hier, einzigartig seit ich dabei bin (ca. 2000, BOB). Ich mag das System ja auch, aber diverse Leute übertreiben es und ich kann so manche allergische Reaktion gut nachfühlen.

[Humpty Dumpty]

@Ein: die Antwort dürfte sein, dass es einfach Spaß macht. Mehr nicht.

Vor ein paar Jahren gab es einen Hype um Wushu, Inspectres und Everway, obwohl keines dieser Systeme irgendwas interessantes zur RPG-Szene beigetragen hat (und gerade wird wieder Risus gehypt, wo ich nur den Kopf drüberschütteln kann). Und der Hype um GURPS hat nie nachgelassen (obwohl das System in der 80er-Sackgasse steckt).

Trotzdem sehe ich niemanden der sich darüber beschwert, dass diese Systeme in jedem zweiten Thread gehypt werden/wurden.

Hm, Du postest so häufig Sachen, die ich anregend finde, dass ich einfach mal nachfragen muss, denn vielleicht habe ich gerade schlicht ein Brett vorm Kopf. Meinst Du das ernst? Hast Du wirklich den Eindruck, dass der Hype um GURPS nie nachgelassen hat? Das ist doch heute ein totales Nischensystem, das nur ein paar Exoten spielen oder? Von einem Hype würde ich da wirklich nicht sprechen. Und Wushu, Inspectres und auch Everway haben doch durchaus wirklich jeweils extrem interessante Aspekte beigetragen. Klar, der durchschlagende Erfolg war allen 3 nie beschieden. Aber trotzdem: die Beiträge sind doch eigentlich kaum zu leugnen. Verstehe ich Dich falsch?

Ich meine, um mal näher am Thread zu bleiben: Savage Worlds hat auch nach meiner Ansicht eine neue Nische quasi im Alleingang aufgerissen und souverän ausgefüllt. Leichter, schneller Gamismus mit PPK ist nicht nur eine coole Idee, sondern wurde auch sehr gut umgesetzt. Dazu kommen die innovativen Vertriebskonzepte, die innovativen Settingkonzepte und die gute Kooperation mit der Fanbasis. Vorbildlich und schon eine ganze Menge! Aber so richtig viel mehr gibts doch an Savage Worlds nicht zu entdecken oder? In Punkto purer mechanischer Innovation müssen sich die von Dir genannten Systeme doch im Vergleich zu Savage Worlds echt nicht verstecken. Magst Du weiter ausführen?

[Auribiel]

@TAFKAKB:

Du hast die Plot-Point-Kampagnen vergessen. Die stützen die Vielfalt der Settings noch (wenn man durch ist mit den PPKs, kann man zum nächsten Setting wechseln) und bringen so ein gewisses... PC-Game-Feeling (im positiven Sinne gemeint) mit ins RPG. Gerade für Personen, die nicht mehr soviel Zeit für's Rollenspiel haben, aber dennoch eine gewisse Vielfalt nicht vermissen möchten sicher ein Pluspunkt.

Hätte man bei WoD schneller reagiert, hätte man sicher auch dieses System zur Nischenfüllung nutzen können.

[Markus]

@ TAFKAKB
Re: Mechanik. Sehe ich ganz anders, hab ich früher auch so gesehen wie du, wäre hier aber OT.

[Zwart]

Bezüglich GURPS könnte ich mir vorstellen das nichts anderes gemeint war als das es ebenfalls ständig empfohlen wird, egal wofür. Und ich muss sagen das GURPS mindestens sooft passt wie SW.

Aber ich wette Alexandro schreibt gerade an einem ewiglangen Beitrag in dem er alles erklärt.

[Samael]

Bezüglich GURPS könnte ich mir vorstellen das nichts anderes gemeint war als das es ebenfalls ständig empfohlen wird, egal wofür. Und ich muss sagen das GURPS mindestens sooft passt wie SW.

*husthusthust*

[Zwart]

Ja, was?
Wenn man die Argumente so verbiegt wie wir SW-Fanboys? Muhaha 

[Ein]

Ich sehe meine Aussagen nicht als Halbwahrheiten an. Allerdings vermute ich mittlerweile, dass es einfach eine Frage der Ansprüche ist.

Was als Taktikfokus bei SW hervorgekehrt wird, beeindruckt mich nicht sonderlich, da er Usus ist. Situationsmodifikatoren (Deckung, Terrain, Einkreisen etc.) gibt es seit den frühsten 80ern im Rollenspiel. Taktik im Kampfumfeld (wo, wann, wie) ist doch auch Standard. Es tut mir ja echt leid, aber mich haut das nicht vom Hocker.

Die Mechanik kriegt ihre Schnelligkeit vor allem durch ihre Grobheit. Das bieten auch andere Spiele schon seit Jahren. Es gibt ja nicht nur D&D3.x und DSA dadraußen. Daneben gibt es natürlich zwei clevere Mechanismen, die die Verwaltung im Kampf vereinfachen. Dem habe ich aber auch nie widersprochen.

Die Charakteroptionen sind recht eingeschränkt. Es gibt nicht sehr viele Edges und man erhält auch nicht viele im Laufe der Charakterentwicklung. Das schränkt Individualisierung und vor allem Synergieeffekt natürlich durchaus ein. Was allerdings nicht immer schlimm ist, allerdings stellt es ein Problem für Leute da, *die* gerne mit den Regeln herumspielen.

Wo ich das hier so schreibe, komme ich zu folgendem Schluss: SW ist einfach taktisches Rollenspiel für Buttkicker und konvertierte Stimmungsspieler. Und ich bin einfach keines von beidem. Ich kann daher den Hype einfach nicht verstehen.

[YY]

Mechanische Innovation hatten die genannten Exoten schon zu bieten - nur war die eben nicht in Bereichen, die die breite Masse der Spielerschaft angesprochen hätten.

Und der Hype um GURPS hat nie nachgelassen (obwohl das System in der 80er-Sackgasse steckt).

GURPS ist bei Weitem nicht so präsent wie andere Systeme (natürlich auch SW).

Und es wird nicht gehypet, weil es in der 80er-Sackgasse steckt, sondern von einzelnen Randgestalten (wie mir  ) propagiert, weil es die 80er-Sackgasse mit fliegenden Fahnen erobert und zu einem Lxusdomizil ausgebaut hat. Man kommt halt nicht mehr raus - das macht aber nichts, weil es dort schön ist 

Bei GURPS gibt es nur ein Argument, und das ist noch nicht mal gezwungen:
GURPS kann alles - WENN man den entsprechenden Aufwand reinsteckt.
Und den scheuen eben viele und wählen daher andere Systeme, die ohne Aufwand besser geeignet sind als GURPS ohne Aufwand.