Autor Thema: FATE Smalltalk  (Gelesen 445658 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Auribiel

  • Fasttreffler
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.230
  • Geschlecht: Weiblich
  • Username: Auribiel
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1300 am: 25.05.2013 | 15:41 »
Neuzeichnen ist bei meinen Zeichenkünstnissen (und denen meiner Schüler) nicht drinnen.

Es gibt bei DSA4 im Forum einen Thread, wo man Zeichnungen in Auftrag geben kann und diese werden dann von begnadeten Hobby-Künstlern umgesetzt. Wieso sollte man so etwas nicht auch hier können? ;)

Hier im Forum vertreten ist z.B. Stufferhelix, ich weiß nur nicht, wie viel Zeit sie für Zeichnungen gerade hat. Halbwegs gut zeichnen kann ich selbst auch, mir fehlt meist nur die Zeit dazu. Aber ich denke bei einem entsprechenden Aufruf würde man auch hier einige Zeichner finden, die aushelfen.  :d

Feuersänger:
Direkt-Gold? Frisch erpresst, nicht aus Konzentrat?

Offline La Cipolla

  • Fate-Scherge
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 5.134
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: La Cipolla
    • Los Muertos – Ein Rollenspiel mit Skeletten!
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1301 am: 20.06.2013 | 22:12 »
Mal eine Frage: Arbeitet eigentlich eine der drölfzigtausend Fate-Versionen nur mit den Aspects als Hauptmechanik und verzichtet auf Skills/Approaches, Stunts etc.?

Offline Kampfwurst

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.021
  • Username: Kampfwurst
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1302 am: 20.06.2013 | 22:31 »
Ich meine es gibt eine Fate-Diceless version. Stunts kann man eigentlich immer als optional ansehen, man kann ja auch einfach einen Stapel Fate Punkte behalten, den man dafür bekommt.

Ich meine auch im Toolkit ist Diceless als Option drin, aber so genau hab ich noch nicht reingeguckt.

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.194
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1303 am: 20.06.2013 | 22:35 »
Mal eine Frage: Arbeitet eigentlich eine der drölfzigtausend Fate-Versionen nur mit den Aspects als Hauptmechanik und verzichtet auf Skills/Approaches, Stunts etc.?

Bisher nicht... Und wie Fred Hicks auch mal meinte: Aspekte sind nicht der alleinige Kern von FATE.
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dragonbane
Bereite vor: Cyper System

Offline La Cipolla

  • Fate-Scherge
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 5.134
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: La Cipolla
    • Los Muertos – Ein Rollenspiel mit Skeletten!
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1304 am: 20.06.2013 | 22:37 »
Gegen die Dice hab ich gar nichts, aber ich will praktisch (irgendwie, is klar) ALLE Boni durch irgendwelche Charakteraspekte kriegen, nicht vorrangig durch einen anderen Mechanismus. Sozusagen ein Fate, in dem die Aspekte den Charakter vollständig bestimmen.

Bevor sich jemand schützend vor das System wirft: Mich interessiert es allen voran. ;)
Edit: Genau. Ist nicht als Kritik gemeint. ^^

Offline Silent

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.268
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Althena
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1305 am: 20.06.2013 | 22:41 »
Mal eine Frage: Arbeitet eigentlich eine der drölfzigtausend Fate-Versionen nur mit den Aspects als Hauptmechanik und verzichtet auf Skills/Approaches, Stunts etc.?

Hauptberuflich? Ich glaube nicht, aber Legends of Anglerre hat in seinem Compendium ein Kapitel über Aspektspiel und ich glaube im System Toolkit von Fate Core war auch ein Abschnitt zu reinem Aspekt Spiel bei.

Ersteres hab ich gerade nur zur Hand, zweiteres sagt eigentlich nur aus, dass jeder Aspekt der in der Situation gerade passend erscheint einen passiven Bonus von +1 gibt und sich daraus dann "Skillwerte" ergeben.
Beispiel:
Der "Ritter aus Leidenschaft" dessen Motto sei "Wenn eine Dame in Not ist, bewege ich Himmel und Hölle" würde bei einem einfachen Tunier wohl mit einem +1 am Start gehen, wenn es aber darum geht, dass es ein Ehrenduell ist, um die Holde Maid vor gar finsteren Scherken zu befreien kommt man mit +2 durchs Spiel.
Sehr viel Wischi-Waschi, wenn man versucht soviele Aspekte wie nur möglich ins Spiel zu bringen.
>Werbefläche zu vermieten<

Offline La Cipolla

  • Fate-Scherge
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 5.134
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: La Cipolla
    • Los Muertos – Ein Rollenspiel mit Skeletten!
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1306 am: 20.06.2013 | 22:46 »
Ah, cool, danke. :) Klingt aber gut. Sollte auch schön intuitiv ohne große Überarbeitung zu benutzen sein (ich mag ja Wischiwaschi bei Erzählspielkram).

Dürfte auch die Leiter überschaubarer halten.

Offline Azzu

  • Baron Rührbart
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 5.201
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Azzurayelos
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1307 am: 20.06.2013 | 23:12 »
Gegen die Dice hab ich gar nichts, aber ich will praktisch (irgendwie, is klar) ALLE Boni durch irgendwelche Charakteraspekte kriegen, nicht vorrangig durch einen anderen Mechanismus. Sozusagen ein Fate, in dem die Aspekte den Charakter vollständig bestimmen.

Nicht Fate, aber: Cortex+ tut genau das.

Offline migepatschen

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.067
  • Username: migepatschen
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1308 am: 22.06.2013 | 00:10 »
Habt ihr schon mal über Gefährtenstunts in FAE nachgedacht?
Ich habe heute nach der Session mit einem Spieler geredet der aktuell einen Aspekt für seinen Leibwächter hat und einen Stunt mit +2 auf Angriff im Kampf, was er eigentlich haben möchte ist einen unabhängiger agierenden Charakter mit Werten. Besonders die Möglichkeit das der Sidekick eine eigene Aktion hat scheint ihm wichtig.

Die Lösung bei FreeFATE ist mir für FAE zu kleinteilig. Obwohl man aus den Mook-Regeln von FAE vielleicht sogar was ähnliches machen könnte.

Was habt ihr schon ausprobiert, gelesen, gebastelt?

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.194
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1309 am: 22.06.2013 | 00:30 »
Ich habe letzte Woche bei meinem Malmsturm Free RPG Day Abenteuer folgenden Stunt bei einem der vorgefertigten SCs vergeben:

- Weil ich das Schwarze Buch der Träume gelesen habe, kann ich einmal pro Spielsitzung einen minderen Dämonen beschwören.

Das wäre dann ein Mook gewesen. Ich glaube, dass ein freiagierender Mook eigentlich nur einmal pro Spielsitzung (und damit das entsprechende Stunt-Template benutzt) ins Spiel kommen sollte. Immerhin ist der gute Mook ein Sidekick und nicht die Hauptfigur. Falls weitere Unterstützung gewünscht wird, dann kann man einen Aspekt und einen weiteren Stunt nehmen (so wie offenbar geschehen).

Beispiel:
- Weil ich einen Schergen habe, kann ich ihn einmal pro Spielsitzung alleine losschicken, um eine Aufgabe zu erfüllen.
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dragonbane
Bereite vor: Cyper System

Offline Kampfwurst

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.021
  • Username: Kampfwurst
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1310 am: 22.06.2013 | 00:59 »
Wenn ihm das so wichtig ist aus dem Leibwächter einen eigenen Charakter zu machen, lass ihn einen eigenen Charakter daraus machen. Dann legst du halt alle Konflikte auf einen Charakter mehr aus. Musst du ihm natürlich so nicht unbedingt sagen. ;)

Dann bieten sich natürlich Stunts an, die den Kampf zusammen mit seinem Leibwächter effektiver machen.

Allerdings würde ich dann auch erwarten, dass der Leibwächter auch von seiner Seite als vollwertiger Charakter behandelt wird, dass er also mit einer Geschichte und entsprechenden Aspekten für ihn aufwarten kann. Er spielt dann eben 2 Charaktere. Wobei die anderen Spieler damit einverstanden sein sollten, versteht sich. Wenn sich dann jemand benachteiligt fühlt, weil er keinen zweiten Charakter haben darf, ist das auch doof.

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.194
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1311 am: 22.06.2013 | 01:45 »
Das halte ich für keine gute Idee. Ein Leibwächter ist bestenfalls ein Mook/Scherge und niemand, der gleichrangig mit einem SC ist.
Man kann das sicherlich so machen, aber dann sollte jeder Spieler zwei Charaktere bekommen.
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dragonbane
Bereite vor: Cyper System

Offline Kampfwurst

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.021
  • Username: Kampfwurst
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1312 am: 22.06.2013 | 02:35 »
Ich denke es kommt halt darauf an, wie wichtig der entsprechende Charakter sein soll. Ich wäre z.B. auch nicht abgeneigt das Tier eines Beastmasters als 2. Charakter mitlaufen zu lassen. Oder beschworene Dämonen, und und und.

Wobei ich das auch von der Gruppe abhängig machen würde. Wenn ich weiß, dass die Gruppe tatsächlich als Gruppe spielt, dann ist das kein Problem. Wenn die Gruppe aus Einzelspielern besteht, dann wird das schwieriger, da sich die anderen dann mit Sicherheit benachteiligt fühlen.

Was ich ganz schön daran finde ist, dass man dann seinen Leibwächter schicken kann etwas zu tun, und das dann ausspielen. Wobei man in dem Moment ggf. reinzoomen kann, wenn man das möchte.

Aber letztlich hast du recht, als Mooks lässt sich das sicherlich gut lösen.

Offline Auribiel

  • Fasttreffler
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.230
  • Geschlecht: Weiblich
  • Username: Auribiel
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1313 am: 22.06.2013 | 05:01 »
Ich würde das so handhaben, wie ich es auch für die Magieregeln zu Fate2Go für Beschwörungen vorgeschlagen haben:

Wenn man einen eigenständigen Char als Unterstützung haben will, dann soll man den mit der Ausgabe eines Fatepunktes für eine Szene "beschwören" (Fakten schaffen), das stünde auch jedem anderen SC zur Verfügung (man stellt überraschenderweise fest, dass eine der Wachen ja der Schwager der Lieblingskusine ist und der unterstützt einen daher im Kampf und... *fantasierusw.*).
Solange der Leibwächter nicht solo agieren können soll, verbraucht er keine Fatepunkte und wirkt stattdessen als "Spezialisierung" oder ev. sogar über "Talent" abgefertigt. Leider kenne ich die zugehörigen Fachbegriffe von FAE nicht.

Ich fände es was Fate2Go angeht ärgerlich, wenn man hier einen neuen Regelmechanismus reinbringt, würde das bei FAE also analog handhaben, um neue Regelversatzstücke zu vermeiden.
Feuersänger:
Direkt-Gold? Frisch erpresst, nicht aus Konzentrat?

Shadom

  • Gast
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1314 am: 22.06.2013 | 07:49 »
Also ich würde hier das FATE Fraktal auspacken.
Wenn ihm das so wichtig ist, dann soll er halt eine Charakter spielen, der zwei Figuren umfasst.

Wenn man Raumschiffe, Naturgewalten und Organisationen zusammen in einer Runde haben kann dann auch wohl den Charakter "das dynamische Duo" oder so.

Sprich gib ihm normale Werte (macht eben immer derjenige von beiden der darin besser ist) einen Stunt mit dem er sich "aufteilen kann" also an zwei Orten zugleich ist und sowas.
Wenn die anderen Spieler das doof finden? Wäre bei meinen Jungs nicht so, aber dann kanst du ihnen sagen, dass er entweder einen normalen Typen dazu nimmt oder sie damit leben und ja auch was besonderes spielen können.
Mechanisch ändert sich nichts für dich.

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.194
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1315 am: 22.06.2013 | 09:18 »
Ich würde das so handhaben, wie ich es auch für die Magieregeln zu Fate2Go für Beschwörungen vorgeschlagen haben:

Wenn man einen eigenständigen Char als Unterstützung haben will, dann soll man den mit der Ausgabe eines Fatepunktes für eine Szene "beschwören" (Fakten schaffen), das stünde auch jedem anderen SC zur Verfügung (man stellt überraschenderweise fest, dass eine der Wachen ja der Schwager der Lieblingskusine ist und der unterstützt einen daher im Kampf und... *fantasierusw.*).
Solange der Leibwächter nicht solo agieren können soll, verbraucht er keine Fatepunkte und wirkt stattdessen als "Spezialisierung" oder ev. sogar über "Talent" abgefertigt. Leider kenne ich die zugehörigen Fachbegriffe von FAE nicht.

Das entspricht ziemlich genau meinem Vorschlag. In FAE gibt es Stunts, die nach zwei Schablonen definiert werden. Eine davon erlaubt es, einmal pro Spielsitzung etwas außergewöhnliches zu tun.  Das entspricht der Ausgabe eines FATE Punktes bei FATE-2-Go.

Die Machtstufe sollte aus meiner Sicht einen Mook nicht übersteigen. Und dann ist man bei FAE genau so weit wie bei FATE-2-Go.

Das Fraktal würde ich bei FAE sehr zurückhaltend auspacken, da System im Kern sehr einfach ist.
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dragonbane
Bereite vor: Cyper System

Offline LordOrlando

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 348
  • Username: LordOrlando
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1316 am: 22.06.2013 | 10:54 »
Aspects only, ja da gibts doch einige Vorschläge, selbst LoA hat das im Companion...ich assoziiere jetzt mal frei, auf die Anmerkung bzgl cortex+ weiter oben hin: Was wäre, wenn jeder Aspekt wie ein skill ein Rating in der Pyramide hätte, der Trouble-Aspekt hätte z.b. -2...per create advantage kann man dann Aspekte erzeugen, die dann die Stärke von 4dF+x haben...usw.!?

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.194
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1317 am: 22.06.2013 | 10:58 »
Aspects only, ja da gibts doch einige Vorschläge, selbst LoA hat das im Companion...ich assoziiere jetzt mal frei, auf die Anmerkung bzgl cortex+ weiter oben hin: Was wäre, wenn jeder Aspekt wie ein skill ein Rating in der Pyramide hätte, der Trouble-Aspekt hätte z.b. -2...per create advantage kann man dann Aspekte erzeugen, die dann die Stärke von 4dF+x haben...usw.!?

Würde gehen... z.B.
High Concept ist Great (+4)
Trouble ist Terrible (-2)
Alle anderen sind Good (+2)

Erinnert dann ein bisschen an PDQ# und auch an 13th Age (zumindestens den Background).

Der Rest der Regeln funktioniert wie gehabt. Als Mook Regeln würde ich dann die aus FAE hernehmen.

Edit: Wenn man einen Significant Milestone erreicht, kann man einen Aspekt um einen Punkt auf der Leiter höher bewerten, solange es nicht der Trouble Aspekt ist.
« Letzte Änderung: 22.06.2013 | 11:00 von Murder-of-Crows »
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dragonbane
Bereite vor: Cyper System

Offline LordOrlando

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 348
  • Username: LordOrlando
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1318 am: 22.06.2013 | 11:04 »
Ja, sieht gut aus, die Frage wäre was sich ändert, wenn Aspekte nun Ratings bekommen. Versuche dahingehend hats ja, soweit ich mich erinnern kann, gegeben, und die wurden nicht sonderlich positiv bewertet, glaube ich. Jedoch hat man dabei das Fertigkeitensystem beibehalten...

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.194
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1319 am: 22.06.2013 | 11:32 »
Ja, sieht gut aus, die Frage wäre was sich ändert, wenn Aspekte nun Ratings bekommen. Versuche dahingehend hats ja, soweit ich mich erinnern kann, gegeben, und die wurden nicht sonderlich positiv bewertet, glaube ich. Jedoch hat man dabei das Fertigkeitensystem beibehalten...

Wenn Du keine Fertigkeiten oder Approaches hast, brauchst Du bei FATE irgendwo her eine Basis für Deine Würfelei. Und Mittelmäßig (+0) ist dafür zu niedrig. Außerdem musst Du dann für jede Handlung, die Dir wichtig ist, sofort FATE Punkte zahlen. Das macht das System unbrauchbar. Aber die Aspekte ähnlich wie PDQ# oder Heroquest II zu bewerten dürfte zielführend sein. Und da bietet sich Great (+4), Good (+2) und Terrible (-2) als Grade einfach an.

Einen solchen Hack würde ich heutzutage nicht von FATE Core, sondern direkt von FAE ableiten.

Das einzige was sich dann ändert, sind die Stunt Schablonen von FAE. Statt den Approach anzugeben, gibst Du nur die Aktion und die Situation an. Die Situation sollte gegenüber Standard-FAE noch eingeschränkter sein, weil der Approach als Zusatzbeschränkung wegfällt.

Ich schreibe dazu heute mal nen Blog-Artikel und hör mir die Resonanz an. Ich finde das Verbindung mit meinem FAEntasy Hack gerade sehr überlegenswert.
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dragonbane
Bereite vor: Cyper System

Offline migepatschen

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.067
  • Username: migepatschen
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1320 am: 22.06.2013 | 13:41 »
Im Grunde könnte ich den Spieler vermutlich mit drei Stunts und einem Aspekt zufrieden stellen.

Aspekt:Luigi schützt Leib und Leben
Stunt 1:Weil ich meinen Leibwächter Luigi habe, bekomme ich +2 wenn ich kraftvoll in einen physischen Konflikt angreife.
Stunt 2:Weil ich meinen Leibwächter Luigi habe, bekomme ich +2 wenn ich kraftvoll in einen physischen Konflikt verteidige.
Stunt 3:Weil mir mein Leibwächter Luigi treu ergeben ist, kann er einmal pro Spielsitzung als unabhängiger guter Mook agieren.

Wenn er jetzt in einem Konflikt Stunt Nr. 3 auslöst, würde ich ihm die anderen beiden Stunts aber nicht mehr zuerkennen. Eine Aktion mehr pro Spielrunde finde ich schon genug.

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.194
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1321 am: 22.06.2013 | 14:07 »
Genau so kann das laufen. Wobei ich "physischer Konflikt" extrem weit gefasst finde. Damit kann ich den Bonus in jeder Kampfrunde reklamieren. Das ist zu viel, wenn man den Machern von FATE glaubt. Und ein Leibwächter hilft mir im Angriff? Naja... ;)
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dragonbane
Bereite vor: Cyper System

Offline Kampfwurst

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.021
  • Username: Kampfwurst
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1322 am: 22.06.2013 | 14:11 »
Wenn er jetzt in einem Konflikt Stunt Nr. 3 auslöst, würde ich ihm die anderen beiden Stunts aber nicht mehr zuerkennen. Eine Aktion mehr pro Spielrunde finde ich schon genug.
Ich denke die beiden Stunts allein sind im Kampf stärker als der Mook es je sein kann. Seine Angriffswerte werden nicht so gut sein wie die des Spielers, und er kann maximal 1 Advantage pro Runde machen und seinem Meister zur Verfügung stellen. Einzig wenn der Leibwächter unabhängig agieren muss, z.B. eine Tür öffnen oder sowas, würde es Sinn machen den 3. Stunt zu nutzen.

Und Murder-of-Crows hat natürlich recht, die Stunts sind zu weit gefasst. Sie brauchen eine Bedingung die eingeschränkter ist als "im physischen Kampf". Sinnvoll wäre z.B. "Im Kampf gegen eine Überzahl" oder ähnliches als Bedingung. Das würde ggf. den 3. Stunt auch wieder etwas bedeutungsvoller machen.

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.194
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1323 am: 22.06.2013 | 14:46 »
Meine Gedanken zu FAE ohne Approaches.
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dragonbane
Bereite vor: Cyper System

Offline La Cipolla

  • Fate-Scherge
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 5.134
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: La Cipolla
    • Los Muertos – Ein Rollenspiel mit Skeletten!
Re: FATE Smalltalk
« Antwort #1324 am: 22.06.2013 | 16:22 »
Hmmm ... ich finde die Idee schon echt gut, aber irgendwie rumpelts noch ein Bisschen, wenn ich es mir vorstelle. Entschuldigung, dass ich keine passenderen Worte finde. Liegt vielleicht daran, dass man Boni nur dann kriegt, wenn man die Aspekte auch invoken kann.

Zitat
Wenn Du keine Fertigkeiten oder Approaches hast, brauchst Du bei FATE irgendwo her eine Basis für Deine Würfelei. Und Mittelmäßig (+0) ist dafür zu niedrig. Außerdem musst Du dann für jede Handlung, die Dir wichtig ist, sofort FATE Punkte zahlen. Das macht das System unbrauchbar.

Wir kommt's? Ich finde den Punkt, dass man für jede Aktion, die einem wichtig ist, Fate-Punkte zu bezahlen hat, gar nicht so unattraktiv. Und kann man nicht einfach die Ladder anpassen? Das würde sie vielleicht auch irgendwo kleiner und damit intuitiver machen.
Dass die Level-Up-Funktionalität darunter leiden könnte, ist klar.

Oder man nimmt nicht die Aspects als Grundlage für den Bonus, sondern wirklich das Charakterkonzept in seiner Gesamtheit. Aber Schwammigkeit scheint bei Fate ja nicht so angesagt zu sein. ^^
« Letzte Änderung: 22.06.2013 | 16:25 von La Cipolla »