Autor Thema: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk  (Gelesen 552025 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline BlueShark

  • Survivor
  • **
  • Beiträge: 69
  • Username: BlueShark
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1025 am: 12.12.2012 | 13:26 »
Ich habe es mir auch als PDF geholt und bin irgendwie zwiegespalten.

Beim ersten Durchblättern war mein Eindruck recht negativ: "Hm, nur die Basisklassen von Stufe 1-20, nun gut, irgendwie nicht so hilfreich..."

Beim zweiten und etwas genaueren Lesen gefiel es mir dann aber schon besser, die Kurzbeschreibungen bei einigen der NPC sind doch irgendwie inspirierend und nett. Ebenso finde ich es gut, dass einige Beispiele zum Aufbau von NPC mit Prestigeklassen gegeben werden, was mir zumindest einen neuen Blick auf diese Klassen gewährt hat.

Dann sollte man auch noch die Encounter-Tables erwähnen, die sind auch für SL-Einsteiger wie mich hilfreich, um bessere Gegnergruppen hinzubekommen und nicht immer die gleichen Nahkampf-Banditen :D

Zusammenfassend würde ich sagen, für SL-Einsteiger sehr brauchbar, für erfahrene SL, die ohnehin schon mehr PC und NPC erstellt haben, als Paizo in ein Buch packen könnte, eher nicht empfehlenswert.

P.S.: Für Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, gestern Nachtdienst :)

P.P.S.: Danke für alle Antworten auf meine letzte Frage :)

Offline Antariuk

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.797
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Antariuk
    • Plus 1 auf Podcast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1026 am: 12.12.2012 | 16:26 »
Ich sehe das recht ähnlich wie BlueShark.

Als erstes muss man sagen, dass der NPC Codex richtig schön aussieht. Viele gute Bilder, nur sehr wenige dabei die für mich nicht gezündet haben. Das Problem dabei ist dann leider, dass die Statistiken und Beschreibungen so nah um die Bilder herumfließen, dass man zum einen Probleme hat, die Seite einfach mal zum Angucken hinzuhalten ohne Werte zu verraten, und man die auch nur mit Not da rauskopiert bekommt. Es wäre echt super gewesen hier einen Appendix mit Facecards/Portraits zu haben.

Die Aufmachung der Statistiken selbst ist recht angenehm auf den Augen, weil man weinrot/beige und nicht S/W als Farbkontraste hat, und die Kopfzeile einem auch beim flüchtigen Blättern zeigt was hier gerade für eine Kreatur behandelt wird. Was leider echt kurz kommt, ist Fluff (also Beschreibung), weil die Statistiken so viel Platz fressen. Aber genau wie BlueShark konnte ich mich dann doch für die eine oder andere Beschreibung erwärmen, es ist also nicht schlecht nur weil es wenig ist.

Dass es nur Kombinationen aus den Standardrassen und -klassen gibt ist mMn sehr schade. Das offizielle Argument von Paizo war, dass man zeigen wolle was alles an tollen Charakteren mit dem Grundspiel möglich ist - etwas fadenscheinig in meinen Augen, wenn man sich die Liste an (beliebten) Zusatzbänden wie Advanced Players Guide, Advanced Race Guide, Ultimate Magic, etc. anschaut. Andererseits wäre der Band dann wohl auch 600 Seiten dick geworden. Immerhin gibts von James Jacobs die Ansage dass, sollte sich der NPC Codex gut verkaufen, Nachfolger mit Materialien aus eben diesen Zusatzbänden gut denkbar wären. Achtung: was Feats und Klassenfertigkeiten so alles genau machen und können steht nicht ausgeschrieben, dass muss man entweder einfach wissen oder mit Hilfe von Appendix 3 (s.u.) parallel nachschlagen.

Erwähnenswert ist die Tatsache dass alle Iconics, also die Beispielcharaktere aus diversen Abenteuern, Comics, oder Romanen, je weils dreimal auf Stufe 1, 7, und 12 vorhanden sind. Wer die gerne mal bei sich auftauchen lassen will freut sich bestimmt, mir persönlich wars jetzt egal aber für NPCs mit einem individuellen Touch reichen die Einträge sicherlich. Das in meinen Augen echte Schmankerl sind die Appendices mit einer langen Liste an Animal Companions, den von BlueShark schon genannten Gruppen, und eine Liste mit Klassenfertigkeiten aus dem gesamten Codex sowie den entsprechenden Seitenzahlen aus dem Grundregelwerk, was gerade unerfahrenen oder regelfaulen SLs doch sehr helfen sollte.

Im Vergleich zur NPC Gallerie aus dem Game Master Guide ist der NPC Codec ein Stück oppulenter, aber wer sich Gegnergruppen lieber selbst zusammenbaut und Charakterportraits eh schon auf der Festplatte liegen hat, wird hier nicht so viel Mehrnutzen herausziehen können. Fühlt sich trotz des unbestreitbaren Nutzens für SL-Anfänger schon nach einem Lückenfüller an.
Kleiner Rollenspielstammtisch: Plus 1 auf Podcast

"Ein Zauberer mag noch so raffiniert sein, ein Messer im Rücken wird seinen Stil ernsthaft versauen." - Steven Brust

Online Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 4.952
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1027 am: 13.12.2012 | 12:50 »
Regelfrage:

Gestern kam die Frage auf, ob ein Druide in Tiergestalt mittels Detect Magic auffällt.

Ich habe keine direkte Aussage dazu gefunden, auch im Paizo-Forum nix.

Es handelt sich um eine übernatürliche Fähigkeit, sie ist also grundlegend magisch, aber eben nicht zauberähnlich. Dennoch funktioniert sie im Wesentlichen wie entsprechende Zauber. Insofern geht meine Tendenz zu "detektierbar". Übersehe ich etwas?
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Offline Brakiri

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 880
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Brakiri
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1028 am: 13.12.2012 | 13:26 »
@Tudor

Müsste mit DM wahrnehmbar sein.
Bei 3.5 waren die Regeln etwas anders, aber im Prinzip ist Wild Shape in PF einfach nur noch der Beast Shape-Zauber etwas verlängert, mit eingeschränkter Kreaturenauswahl.

Zumindest steht in der SRD und im Buch nichts weiteres, spezielles dabei.
Alle meine Beiträge enthalten meine eigene, völlig subjektive Meinung, die weder Anspruch auf Vollständigkeit noch absolute Wahrheit erhebt.

So hart hab ich selten gelacht: https://www.youtube.com/watch?v=7wMJWlql-UY

Samael

  • Gast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1029 am: 13.12.2012 | 13:33 »
Ich denke es funktioniert nicht. detect magic ist doch ziemlich eindeutig auf spells und magic items beschränkt.

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1030 am: 13.12.2012 | 13:41 »
Zitat von: D20pfsrd
Supernatural Abilities (Su)

Supernatural abilities are magical attacks, defenses, and qualities. These abilities can be always active or they can require a specific action to utilize. The supernatural ability's description includes information on how it is used and its effects.

Zitat von: d20pfsrd
Detect Magic
...
3rd Round: The strength and location of each aura. If the items or creatures bearing the auras are in line of sight, you can make Knowledge (arcana) skill checks to determine the school of magic involved in each.

wegen der kombination der beiden unterstrichenen muss das per detect magic in der dritten runde erkennbar sein.
entweder ein magisches tier, oder direkt den zauberähnlichen effect, falls man diesen kennt.

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.238
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1031 am: 13.12.2012 | 14:05 »
Da sich die Beschreibung des Detect Magic von 3.5 zu Pathfinder ja nicht geaendert hat (oder habe ich was uebersehen) duerfte diese Aussage aus der letzten 3.5 DAQ wohl noch gelten:

Zitat
Can you use detect magicto detect supernatural effects?
For example, can it detect a wildshaped druid?

Supernatural abilities are magical, and thus their effects
would produce magical auras. Although the detect magicspell
doesn’t have a line entry for supernatural effect, you can use
the same line as “Magic item (caster level)”—a supernatural
effect’s caster level is equal to the creature’s Hit Dice unless
noted otherwise (MM315).
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Samael

  • Gast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1032 am: 13.12.2012 | 14:08 »
Das ist sicher eine sinnvolle Interpretation und ich würde sofort danach spielen. Streng RAW ist es aber m. E. nicht.

Online Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 4.952
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1033 am: 13.12.2012 | 14:08 »
Ja, das tut's. Thx

@Samael: streng RAW wird die Frage nicht beantwortet, aber wie ich schon schrieb, wird darauf hingewiesen, dass Wild Shape bis auf die im dortigen Eintrag genannten Ausnahmen wie Beast Shape funktioniert. Und Beast Shape ist detektierbar. Ergo sollte DM bei Wild Shape funktionieren.
« Letzte Änderung: 13.12.2012 | 14:10 von Tudor the Traveller »
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Samael

  • Gast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1034 am: 13.12.2012 | 14:11 »
Ja, das tut's. Thx

@Samael: streng RAW wird die Frage nicht beantwortet, aber wie ich schon schrieb, wird darauf hingewiesen, dass Wild Shape bis auf die im dortigen Eintrag genannten Ausnahmen wie Beast Shape funktioniert. Und Beast Shape ist detektierbar. Ergo sollte DM bei Wild Shape funktionieren.

Man könnte sich fragen, warum wild shape dann nicht gleich eine spell-like ability ist (meinetwegen mit metamagic extend spell).

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1035 am: 13.12.2012 | 14:43 »
ist doch vollkommen egal da beides ein magischer effekt ist und von detect magic auch "creatures" enttarnt werden können.

also ist es auch streng nach RAW durch detect magic abgedeckt.

Samael

  • Gast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1036 am: 13.12.2012 | 14:55 »
ist doch vollkommen egal da beides ein magischer effekt ist und von detect magic auch "creatures" enttarnt werden können.

also ist es auch streng nach RAW durch detect magic abgedeckt.

Nein. "creatures bearing the auras" sind Wesen, auf denen ein Zauber liegt. "bearing" ist hier das entscheidende Wort.

Offline Schwertwal

  • Tod Junior
  • Adventurer
  • ****
  • Der Wal der Qual
  • Beiträge: 732
  • Username: Wasum
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1037 am: 13.12.2012 | 15:00 »
Man könnte sich fragen, warum wild shape dann nicht gleich eine spell-like ability ist (meinetwegen mit metamagic extend spell).

Weil das für Druiden ziemlicher Mist wäre:P

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1038 am: 13.12.2012 | 15:05 »
es liegt doch eine magische aura auf dem druiden  wtf?

im d20pfsrd steht bei (Sp) als errata dabei, das diese nciht mit metamagie verändert werden können, deshalb ist es wohl eine (Su).

Online Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 4.952
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1039 am: 13.12.2012 | 15:22 »
Wie ist das denn dann mit Change Shape (Monster Quality). Kann man z.B. einen Doppelganger mit Detect Magic enttarnen?
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Samael

  • Gast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1040 am: 13.12.2012 | 15:23 »
es liegt doch eine magische aura auf dem druiden  wtf?

Ist wohl Interpretationssache. Aber ich denke es macht Sinn es so zu interpretieren. Alle Effekte, die durch (Su) hervorgerufen wären, sind dann mit detect magic erfassbar. Man muss sich nur was für die Festlegung der DC überlegen.

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1041 am: 13.12.2012 | 15:30 »
HD = CL und schon kann man den DC berechnen

Doppelgänger sind glaube ich dagegen geschützt.

edit:
Zitat von: d20srd, Doppelganger
Change Shape (Su)

A doppelganger can assume the shape of any Small or Medium humanoid. In humanoid form, the doppelganger loses its natural attacks. A doppelganger can remain in its humanoid form until it chooses to assume a new one. A change in form cannot be dispelled, but a doppelganger reverts to its natural form when killed. A true seeing spell or ability reveals its natural form.

da hier explizit true seeing erwähnt wird reicht detect magic zumindest nicht aus um ihn zu enttarnen.
« Letzte Änderung: 13.12.2012 | 15:43 von kalgani »

Samael

  • Gast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1042 am: 13.12.2012 | 15:47 »

edit:
da hier explizit true seeing erwähnt wird reicht detect magic zumindest nicht aus um ihn zu enttarnen.


Doch, nach den Regeln wie hier interpretiert schon. Man sieht mit detect magic zwar nicht die wahre form, wird aber die magische Aura (mit ggf transmutation-Geschmack) entdecken.

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1043 am: 13.12.2012 | 15:53 »
zum enttarnen wird es nicht reichen, nur um festzustellen, dass er einer transmutation unterliegt.
das kann aber vieles bedeuten und muss nicht heißen das er ein doppelganger ist.

hat wotc für den doppelganger ein Tm oder warum gibt es den bei PF nciht?

Samael

  • Gast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1044 am: 13.12.2012 | 15:57 »
hat wotc für den doppelganger ein Tm oder warum gibt es den bei PF nciht?

Gibts doch:

http://www.d20pfsrd.com/bestiary/monster-listings/monstrous-humanoids/doppelganger

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1045 am: 13.12.2012 | 16:02 »
hab in der alphabetischen gegesucht und in dem wirr-warr dort ihn nicht gefunden... manchmal sollte man einfach strg+f nutzen...

Samael

  • Gast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1046 am: 13.12.2012 | 16:03 »
Im PFSRD findet man beimchange shape (su) kein Wort mehr zu true seeing. Oder hab ichs übersehen?

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1047 am: 13.12.2012 | 16:20 »
Richtig, da hat PF anscheinend wieder mal verschlimmbessert.

Samael

  • Gast
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1048 am: 13.12.2012 | 16:21 »
Ach neee.. true seeing sieht immer durch polymorph.

http://www.d20pfsrd.com/magic/all-spells/t/true-seeing

Daher war das nicht nötig das extra zu erwähnen.

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
« Antwort #1049 am: 13.12.2012 | 16:34 »
was es dem geneigten leser aber massiv vereinfacht hätte...