Autor Thema: Snake Eyes  (Gelesen 5757 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

alexandro

  • Gast
Re: Snake Eyes
« Antwort #25 am: 8.09.2015 | 18:14 »
Grundkompetenz! SaWo-Rookies! Oh Mann der war gut. ;D

Ein ungelernt eingesetzter Skill entspricht einem +6 Bonus in D20. Bereits mit W4 ist man von der Erfolgschance her mit einem D20-Charakter der den entsprechenden Bonus auf +11 gebracht hat vergleichbar. Da kommen dann noch die Bennies obendrauf. Der Kompetenzunterschied ist schon spürbar.

Das macht auch "Circumvent"-Skills, wie Heimlichkeit oder Überreden, bei SW deutlich sinnvoller (bei D20 nutzt man lieber die Überraschungsrunde für einen Präventivangriff, weil vorbeischleichen oder verhandeln sowieso nicht klappt).

Offline Jeordam

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.339
  • Username: Jeordam
Re: Snake Eyes
« Antwort #26 am: 8.09.2015 | 18:22 »
Und mit einem Hintergrundtalent +  W6 ist man besser als +25 bei D20.

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.002
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: Snake Eyes
« Antwort #27 am: 8.09.2015 | 18:45 »
Wenn wir MW4 mit DC15 gleichsetzen, hat man in D20 spätestens ab Level 6 100% Erfolgschance. Ohne jede Investition knapper Talente.
Bereits auf Level 3 kann man in seinen Kernskills _mit_ Investition auf +18 kommen, wenn man es wirklich darauf anlegt.

_Und_ D20-Charaktere sind im Allgemeinen deutlich breiter aufgestellt als die SaWos mit ihren popligen 1-2 Edges.

Und da vergleichst du mit Level 8? Auf der Stufe kennt in 3E z.B. ein Magier allein durch Level mindestens 20 verschiedene Zauber - in der Praxis wohl eher doppelt oder dreimal so viel. Und _das_ vergleichst du mit einem SaWo-Rookie? Sorry, das ist einfach nur lächerlich. Im Gegenteil wird ein SaWo-WC _niemals_ die Kompetenz und Bandbreite eines Level 8 D&D-SCs erreichen, nichtmal auf Legendary.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

alexandro

  • Gast
Re: Snake Eyes
« Antwort #28 am: 8.09.2015 | 19:09 »
Wenn wir MW4 mit DC15 gleichsetzen, hat man in D20 spätestens ab Level 6 100% Erfolgschance. Ohne jede Investition knapper Talente.

Sorry, aber 100% als One-Trick-Pony in einem sehr knappen Spezialgebiet ist nicht dasselbe wie eine ordentliche Erfolgschance durch die Bank weg (selbst mit ungelernten Skills und ohne Talente).

Zitat
_Und_ D20-Charaktere sind im Allgemeinen deutlich breiter aufgestellt als die SaWos mit ihren popligen 1-2 Edges.
Dafür haben sie aber auch mehr Nischenskills, niedrigere Werte in selbigen und weniger Möglichkeiten diese durch Talente zu pushen.

Zitat
Und da vergleichst du mit Level 8? Auf der Stufe kennt in 3E z.B. ein Magier allein durch Level mindestens 20 verschiedene Zauber
Und was soll das mit Kompetenz zu tun haben? Ein Großteil der Zauber werden mit jedem neuen Level ohnehin redundant.

Mehr vom Selben korreliert so gut wie nie mit einem qualitativen Anstieg.
« Letzte Änderung: 8.09.2015 | 19:16 von alexandro »

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.002
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: Snake Eyes
« Antwort #29 am: 8.09.2015 | 19:19 »
Das Grundproblem bei solchen Vergleichen ist, dass SW ein skillbasiertes System ist und D20 nicht. Skills spielen in D20 jenseits der unteren Stufen schlicht keine Rolle mehr (sehr zum Verdruss der Skillmonkey-Klassen). Das wiederum, weil die meisten Skills durch simple Zauber ersetzt werden können - ganz ohne Fehlschlagchance.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

alexandro

  • Gast
Re: Snake Eyes
« Antwort #30 am: 8.09.2015 | 19:32 »
Das ist aber nur in komplett weltfreien Meta-Meta-Runden der Fall.

Ob ich eine Person wirklich mit Diplomatie überzeuge oder die Waterboarding-LudovicoTreatment-1984-Gehirnwäsche (aka "Personen bezaubern") auspacke, macht normalerweise schon einen Unterschied.  ;)

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.002
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: Snake Eyes
« Antwort #31 am: 8.09.2015 | 19:46 »
Nö, das hat mit Meta nichts zu tun. Ich kann auch die Behauptung nicht recht nachvollziehen.
Ebenso wie es natürlich einige redundante Zauber gibt - kein Wunder bei über 400 Stück allein im Grundbuch. Aber es bleibt immer noch mehr als genug Auswahl, um für jede Eventualität das Passende zu finden.
Ganz wichtig ist z.B. die Fähigkeit, gezielt die Schwächen jedes beliebigen Gegners anzugreifen.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline SalieriC

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 239
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: SalieriC
    • The Wiz(z)ard of Voz
Re: Snake Eyes
« Antwort #32 am: 10.09.2015 | 10:01 »
Die große Diskussion mit vergleichen anderer Systeme verwirrt mich und ich bin irgendwie verloren. Ich glaube auch nicht jemals allen gerecht zu werden und begnüge mich damit auf einzelnes ohne Zitat einzugehen.

Erstmal sind meine Spieler abergläubisch. Sie würfeln wild und trait die nie zusammen, weil sie denken das würde Unglück bringen. Deshalb ist die Idee mit den milderen Fehlschlägen nicht so gut. Ich hatte die Idee schon, fand sie sich toll, aber warum dann noch den wild die werfen? Das ist das Problem gewesen. Sie wollten sich auf keinen Fall beide zusammen werfen...

Wozu braucht man bitte 20 zauber? Ich bin froh, dass das bei SaWo nicht nötig ist.

Da SaWo eine mittelschwere Katastrophe bei snake eyes verlangt ist die Wahrscheinlichkeit wohl doch angemessen. Aber dann habe ich wohl einfach ein grundsätzliches Problem mit dem System, weil ich finde, dass den Chars viel zu oft sehr schweres einfach so gelingt, selbst mit geringem können.