Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds Regelsystem

Nichtkämpfer sind unmöglich!

<< < (9/16) > >>

Megavolt:

--- Zitat von: ErikErikson am 19.10.2016 | 22:09 ---Nun, ein System, wo ich keinen Schrank voll ungeputzter Brillen spielen kann, ist für mich eh gestorben. Die ganze Diskussion bestärkt jedenfalls mine Vorurteile, das SW ein System für virtuelle Haudraufs und imaginäre Brutalos ist, die ihre tägliche Portion Gewalt brauchen. Für solche leute ist das natürlich ein Vorteil, das jeder Char kämpfen kann. Über was diskutieren wir dann noch?

--- Ende Zitat ---
Für deine herrlichen Beiträge kriegst du viel zu wenig Anerkennung gezollt. Ich bin jedenfalls ein großer Fan.  ~;D

alexandro:

--- Zitat von: Eulenspiegel am 19.10.2016 | 22:13 ---@alexandro
Du hattest meine Einwand mit der falschen Behauptung weggewischt, dass es keinen Unterschied zwischen SCs und NSCs in dieser Beziehung gäbe.
--- Ende Zitat ---
Falsch. Extras und Wildcards sind nicht dasselbe wie NSC und SC. Es gibt NSC-Wilcards und sogar Wildcard-Schwärme. Aber darum geht es nicht.

Es geht darum, dass Mäuse- oder ameisengroße Gegner (egal ob Extras oder Wildcards, Sc oder NSC) alleine keinen Schaden gegen menschengroße Gegner machen, und diese auch nicht im Nahkampf bedrohen, so dass Verbündete einen Bonus bekommen.



--- Zitat ---Auch zum Thema "Handicap": Es geht doch gar nicht darum, ob Querschnittsgelähmt ein Handicap ist oder nicht. Es geht darum, dass Querschnittsgelähmte (auch wenn es kein Handicap ist!) im Kampf unterstützen können.
--- Ende Zitat ---
Solange es kein Handicap gibt, gibt es keine Querschnittgelähmte. Will man (warum auch immer) einen solchen Charakter spielen, muss man ein Handicap oder eine andere Regel erfinden, welche widerspiegelt, was es bedeutet querschnittgelähmt zu sein (da würden dann idealerweise solche Sachen drin stehen, wie "kriegt keine freien Angriffe gegen Gegner die sich aus dem Nahkampf mit ihm lösen", "gibt seinen Verbündeten keine Überzahlboni", "zählt als 'hilflos', was den Todesstoß angeht" etc.). Solange es diese Regel nicht gibt, kann man keine querschnittsgelähmten Charaktere spielen. Punkt.


--- Zitat ---Allgemein geht es darum, dass Nichtkämpfer im Kampf unterstützen können. "Querschnittsgelähmt" war dabei nur ein Beispiel.
--- Ende Zitat ---

Du setzt "Nichtkämpfer" mit "Querschnittsgelähmt" gleich? Wahrscheinlich der Gipfel der Dummheit deiner Posts.
 

--- Zitat ---Und warum verfügen die SW-Charaktere, die man bauen kann, alle über die Fähigkeit, im Kampf zu unterstützen, aber nicht über die Fähigkeit, beim Hacking zu unterstützen?
--- Ende Zitat ---

Weil die Einstiegshürde für einen Charakter das erstere zu tun (Fähigkeit sich zu bewegen) nun einmal deutlich niedriger liegt, als die Einstiegshürde für Charaktere das letztere zu tun (Fähigkeit, komplexe Befehle in Programmiersprachen zu verstehen). Habe ich weiter oben schon ausführlich aufgeschlüsselt.


--- Zitat ---Konsistent wäre:
- Die Charaktere, die man bei SW bauen kann, verfügen alle über die Fähigkeit, anderen bei ihren Tätigkeiten (egal ob Kampf oder Hacking oder sonstwas) zu unterstützen.
- Die Charaktere, die man bei SW bauen kann, verfügen nicht automatisch über die Fähigkeit, anderen bei ihren Tätigkeiten zu unterstützen. Ob sie das können oder nicht, hängt von ihren Fertigkeiten ab.
--- Ende Zitat ---

Das wäre konsistent im Bezug auf die Regeln, aber inkonsistent im Bezug auf die Mehrzahl der zu bespielenden Welten.
1.) Wenn das erstere zutreffen würde (jeder kann ohne Fertigkeit unterstützen), dann brauche ich Spezialwissen, um Programmiersprachen zu verstehen und zu hacken - außer ich will nur einen Hacker unterstützen: dann kann ich der dümmste, Ahnungslose Höhlenmensch sein, für den Technologie Teufelszeug ist (Zwei linke Hände) und der nichtmal seine eigene Sprache lesen und schreiben kann, geschweige denn eine mathematische Kunstsprache - und trotzdem mache ich irgendwas, um den Hacker bei seinen Versuch den Pentagon-Server zu knacken zu unterstützen.
2.) Im zweiten Fall (man braucht die Fähigkeit, um zu unterstützen) hätte der Charakter zwar über die grundlegende Fähigkeit sich zu bewegen, zum Gegner zu laufen, diesen anzuschreien oder ihn zu Boden zu ringen. Trotzdem helfen alle diese Bemühungen meinen Verbündeten nicht, weil ich die Fertigkeit "Kämpfen" nicht besitze.

Weder 1.) noch 2.) besteht den "reality check".

@Erik: Ich habe dir im CoC-Forum geantwortet.

Eulenspiegel:
@Darkling
Es geht mir nicht unbedingt um Tricks und Tests of Will. Es geht mir darum, dass die Parade um 1 gesenkt wird, wenn ich daneben stehe.

Wo ich dir Recht gebe und was ich ja auch die ganze Zeit schreibe: Dass es regeltechnisch zwei verschiedene Ebenen (auch bei der Unterstützung) gibt. Eine für den Kampf und eine für den Nicht-Kampf.


--- Zitat von: alexandro am 19.10.2016 | 22:42 ---Es geht darum, dass Mäuse- oder ameisengroße Gegner (egal ob Extras oder Wildcards, Sc oder NSC) alleine keinen Schaden gegen menschengroße Gegner machen, und diese auch nicht im Nahkampf bedrohen, so dass Verbündete einen Bonus bekommen.
--- Ende Zitat ---
Das wäre die Fluff-Logik.

Regeltechnisch jedoch würde der Gegner einen Parademalus bekommen.

Die Fähigkeiten der Ameise zu kämpfen, sind in etwa so groß wie die Fähigkeiten des Schimpansen aus deinem Beispiel zu hacken.

Rein vom Fluff her würde ich sagen:
Der Schimpanse kann nicht hacken, also kann er auch nicht beim Hacking unterstützen.
Die Ameise kann nicht kämpfen, also kann sie auch nicht beim Kampf unterstützen.

Von den Regeln her gilt aber:
Der Schimpanse kann nicht beim Hacking unterstützen, aber die Ameise kann beim Kampf unterstützen.

Zum Thema "Querschnittgelähmt":
Man kann ja auch Leute mit einer Glatze spielen, obwohl es keine Regeln für Glatzköpfigkeit gibt.

Allgemein widerspricht es dem Prinzip von Fast!Furious!Fun!, wenn man zu allem möglichen Regeln verlangt, anstatt es einfach so zu spielen.

Jetzt BITTE, BITTE nicht auf die Glatzköpfigkeit eingehen. Das wäre dann wirklich das Einlenken von Hundertste ins Tausendste ins Millionste.

Bitte auf den grundlegenden Sachverhalt eingehen: Es gibt Leute, die weder kämpfen noch hacken können. Aber trotzdem können sie im Kampf unterstützen, aber nicht beim Hacking.


--- Zitat von: alexandro am 19.10.2016 | 22:42 ---Du setzt "Nichtkämpfer" mit "Querschnittsgelähmt" gleich? Wahrscheinlich der Gipfel der Dummheit deiner Posts.
--- Ende Zitat ---
Der Gipfel der Dummheit ist, dass du glaubst, ich würde Nichtkämpfer mit Querschnittsgelähmt gleichsetzen.

NEIN! Ich setze Nichtkämpfer NICHT mit Querschnittsgelähmt gleich. Ich sage, Querschnittsgelähmt ist ein BEISPIEL für jemanden, der nicht kämpfen kann.
Das heißt: Wenn jemand querschnittsgelähmt ist, dann kann er nicht kämpfen. Natürlich gibt es auch Leute, die Nichtkämpfer sind, aber nicht querschnittsgelähmt sind.

Ich würde dich bitten, die Posts deines Gegenübers aufmerksamer zu lesen, bevor du weiterer solcher Fragen stellst.

Sicherlich gibt es immer mal Sätze, die unklar sind. Und in diesen Fällen ermutige ich dich auch, Fragen zu stellen. Aber im vorliegenden Fall war die Frage echt überflüssig. Bei halbwegs vernünftigen Lesen hätte sofort klar sein sollen, dass ich "Nichtkämpfer" und "Querschnittsgelähmt" nicht gleichsetze.

Und dann kommt noch, dass du von "Gipfel der Dummheit" sprichst.  ::)

zur Konsistenz:
Nein, es wäre nicht inkonsistent in Bezug auf die zu bespielenden Welten. Inwiefern ist es bezüglich der Welten inkonsistent, wenn ich eine Vorauswahl treffe, welche Leute ich spielen kann und welche nicht?
Und wenn ich mir beispielsweise die Realität anschaue, dann gibt es dort zahlreiche Leute, die beim Kampf nicht unterstützen können.

zu deinem EDIT:
Es geht darum, dass man nur Leute spielt, die auch beim Hacking unterstützen können. Das sagt nichts darüber aus, ob es nicht irgendwo Leute gibt, die nicht beim Hacking unterstützen können. Aber alle Leute, die man spielt, können beim Hacking unterstützen. - Das muss jetzt nichtmal bedeuten, dass man selber hackt. Das kann auch bedeuten, dass man Internetrecherche oder etwas anderes macht.

Nein, wer nicht kämpfen kann, verfügt nicht über die Fähigkeiten, jemanden zu Boden zu ringen. Er kann evtl. Laufen und schreien. Aber er kann keine Gegner zu Boden ringen.

Vasant:

--- Zitat von: Eulenspiegel am 19.10.2016 | 23:03 ---Rein vom Fluff her würde ich sagen:
Der Schimpanse kann nicht hacken, also kann er auch nicht beim Hacking unterstützen.
Die Ameise kann nicht kämpfen, also kann sie auch nicht beim Kampf unterstützen.

Von den Regeln her gilt aber:
Der Schimpanse kann nicht beim Hacking unterstützen, aber die Ameise kann beim Kampf unterstützen.

--- Ende Zitat ---

Und als Spielleiter würde ich sagen: Mit ner Ameise einen Überzahlbonus bekommen wollen? Liefere mir mal ein cooles Beispiel, wie das gehen soll, ansonsten lasse ich mal zur Vorbeugung von Lächerlichkeit besagten Überzahlbonus weg. Dafür braucht's keine feste Regel, eine Spielleitung ist da völlig ausreichend.
Ansonsten gewinne ich den Eindruck, dass deine Fragen soweit alle beantwortet sind, Eulenspiegel. Oder suchst du noch einen Lösungsansatz für dein Problem "Das Kampfsystem ist eine eigene Ebene"?

Eulenspiegel:
Ja, ich frage mich, wie man Kampf und Nicht-Kampf vereinheitlichen kann.

Grundlegende Ideen, die mir im Laufe des Threads bisher gekommen sind:[*]Unterstützungsregeln (+1 pro Erfolg und Steigerung für den Unterstützen) gilt auch für Kampffertigkeiten.
[*]Tricks und Willenskraftproben gehen auch außerhalb des Kampfes.
[*]Allgemein würde ich Proben außerhalb des Kampfes regeltechnisch wie einen Kampf ablaufen lassen: Beim Hacking ist der Computer z.B. ein Extra oder WildCard, den man besiegen muss. (Man greift halt nicht mit "Nahkampf", sondern mit "Hacking" an.) Der Computer kann auch den Zustand "shaken" erhalten und kann sich ebenfalls mittels "Firewall" oder "Black Ice" gegen den Hacker wehren.[/list]

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete