Thema: Archiv zu OGL, ORC, SRD und anderen Lizenzfragen rund um die OGL

[aikar]

Größtes Problem dürften die Geweihten sein, da die in der Regel von den Liturgien her sehr stark auf eine  Gottheit zugeschnitten sind.

Schreib statt Efferd "Gott des Meeres". Problem gelöst.

[Sosthenes]

Gibt mal wieder ein Udate und einen *augenroll* OGL "Playtest"

https://www.dndbeyond.com/posts/1432-starting-the-ogl-playtest

Edit: "The Open Game License 1.0a is no longer an authorized license"
Was "Core D&D" ist, steht natürlich noch nicht drin. Kann das bisherige SRD sein, kann weniger sein.

Und bei VTT "What isn’t permitted are features that don’t replicate your dining room table storytelling." Deren Beispiel ist eine Magic Missile Animation. Aber an meinem Spieltisch geht z.B. auch keine Anzeige wie weit denn die (regeldefinierte) Fackel reicht. Also bei Foundry schon mal Basisfunktionalität. Lustig.

[unicum]

Für Leute die nicht so firm in enfglisch sind (ich glaub das bezieht sich auf das was Sosthens gerade verlinkte)

https://www.golem.de/news/dungeons-dragons-wizards-of-the-coast-entschuldigt-sich-bei-der-community-2301-171290.html

[Sosthenes]

Für Leute die nicht so firm in enfglisch sind (ich glaub das bezieht sich auf das was Sosthens gerade verlinkte)

https://www.golem.de/news/dungeons-dragons-wizards-of-the-coast-entschuldigt-sich-bei-der-community-2301-171290.html

Nö, das bezieht sich noch auf die vorherige Stellungnahme, wo eben das obige angekündigt wurde. Es gibt ein dünnes PDF wo schon ein paar Regelungen drin stehn. Sieht nicht gut aus, IMHO.

[aikar]

Brauchen wir wirklich noch ein weiteres Thema dazu? Warum nicht diese Nachricht zu einem der bestehenden Bereiche anfügen?Danke

Gibt mal wieder ein Udate und einen *augenroll* OGL "Playtest"

Klingt ja auf den ersten Blick nicht schlecht. Aber wenn es ihnen wirklich nur um die Einschränkung von "offensive or hurtful content" geht, sollten sie die volle Kontrolle über die OGL und OGL-Inhalte in die Hände einer Stiftung legen wie Paizo. Sie wollen diese Macht für sich behalten? - Sorry, kein Vertrauen mehr.

[schneeland]

Ich hab' mal beides zusammengeführt und in den allgemeinen Bereich verschoben, weil es ja doch mehr betrifft als nur D&D. Was wir mir den restlichen Themen machen müssen wir nochmal schauen. Für den Moment ist's auf jeden Fall eine gute Idee, weitere Kommentare hier im Thread unterzubringen.

[Sphinx]

Gibt jetzt wohl einen klar als Draft markierte Version falls es noch niemand gepostet hat. Bin heute zu müde es zu lesen
https://www.dndbeyond.com/attachments/39j2li89/OGL1.2_DraftForDiscussionPurpose.pdf

Nur beim überfliegen...Das ganze gilt nur für PDF's und gedruckte Bücher. Heißt will man ein Modul für ein VTT machen...no no nicht erlaubt.

VTT darf normales Spiele nacharmen. Aber Gott bewahre es gibt eine Animation wenn ein Zauber gesprochen wird. Man munkelt ja auch das es sowas wie Token sichtlinien betreffen würde. Sprich nahezu alles was nicht 1:1 am Tisch funktioniert.

What isn’t permitted are features that don’t replicate your dining room table storytelling. If you replace your
imagination with an animation of the Magic Missile streaking across the board to strike your target, or your VTT
integrates our content into an NFT, that’s not the tabletop experience. That’s more like a video game

[Kizdiank]

Was "Core D&D" ist, steht natürlich noch nicht drin. Kann das bisherige SRD sein, kann weniger sein.

Das ist sicherlich weniger. Dafür dann immerhin unter CC BY 4.0. Wenn Core D&D umfangreich genug ist, kann man sich die OGL komplett sparen. Wir werden sehen.

[Sosthenes]

Klingt ja auf den ersten Blick nicht schlecht.

Echt? Alle Befürchtungen was die "deauthorization" von 1.0a betrifft immer noch drin. Seltsame VTT Regeln, d.h. D&D Beyond oder Whiteboard mit character sheets.

Das 3E SRD ist damit weg als Basis für neue Produkte. Und ich wär mir nicht sicher ob die bisherige Zurückhaltung bei der Erstellung von Retroclones aus neueren Versionen beibehalten wird.

[schneeland]

Sehe das ähnlich wie Sosthenes.
Und zusammen mit der Klausel, dass sie quasi beliebig Inhalte als problematisch deklarieren können und VTTs einschränken ist das immer noch ein wesentlicher Rückschritt gegenüber dem Status Quo.

Außerdem:

The core D&D mechanics, which are located at pages 56-104, 254-260, and 358-359 of this System Reference Document 5.1 (but not the examples used on those pages), are licensed to you under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).

Es wird also nur ein Bruchteil des bisherigen Open Content unter CC-Lizenz freigegeben.

[takti der blonde?]

Das ist sicherlich weniger. Dafür dann immerhin unter CC BY 4.0. Wenn Core D&D umfangreich genug ist, kann man sich die OGL komplett sparen. Wir werden sehen.

Ja, die Erwähnung von CC erweckt einen Keim an Hoffnung.

[Camo]

Gibt mal wieder ein Udate und einen *augenroll* OGL "Playtest"

https://www.dndbeyond.com/posts/1432-starting-the-ogl-playtest

Edit: "The Open Game License 1.0a is no longer an authorized license"
Was "Core D&D" ist, steht natürlich noch nicht drin. Kann das bisherige SRD sein, kann weniger sein.

Steht doch drin. SRD 5.1 ist hier zu finden. Google hilft.
Und es steht GENAU drin, WAS nun unter CC freigegeben ist:

The core D&D mechanics, which are located at pages 56-104, 254-260, and 358-359 of this System Reference Document 5.1 (but not the examples used on those pages), are licensed to you under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). This means that Wizards is not placing any limitations at all on how you use that content.

Seite 56 beginnt mit "Beyond 1st Level" und geht dann über Multiclassing, Inspiration, Backgrounds, Equipment, Feats, Using Ability Scores, Saving THrows, Time, Movement, Downtime, Combat bis hin zu Spellcasting (also dem Vorgang). Die auf Seite 105 beginnenden Spell Lists gehören nicht dazu, genau wie vorher Völker und Klassen.
Seite 254 beginnt mit dem Monster-Kapitel, die auf Seite 261 beginnende Monsterauflistung gehört wiederum nicht dazu.
Auf Seite 358 beginnt der Appendix PH-A und zeigt die Conditions. Die auf Seite 360 beginnenden Pantheons gehören wieder nicht dazu.
Das sind die freigegebenen Teile. Die Kernmechaniken, wie versprochen, aber nicht wirklich das, was D&D auszeichnet.

Sie können eure Lizenz auflösen, wenn ihr gegen die Lizenzbedingungen verstoßt und das nicht binnen 30 Tagen behebt... oder gegen ihr geistiges Eigentumsrecht verstoßt. Eine er Lizenzbedingungen ist die hier:

(f) No Hateful Content or Conduct. You will not include content in Your Licensed Works that is harmful, discriminatory, illegal, obscene, or harassing, or engage in conduct that is harmful, discriminatory, illegal, obscene, or harassing. We have the sole right to decide what conduct or content is hateful, and you covenant that you will not contest any such determination via any suit or other legal action.

Und da, OGL 1.0a ist Geschichte, auch wenn die alten Sachen weiterhin darüber vertrieben werden können, aber keine neuen Dinge.

[Sphinx]

Ja die Theorie geht wirklich dahin das das ihre Kernziele sind von denen sie nicht weichen.

Nix neues mehr mit 1.0a und andere VTTs so stark behindern wie es ihnen irgend möglich ist. Das ist das Pferd auf das sie setzen.
Es darf nur noch das dndbeyond VTT geben das DnD anbietet und wo man Module für kaufen kann.

[Sosthenes]

Steht doch drin. SRD 5.1 ist hier zu finden.

Momentan. Keine Ahnung ob das Diskussionsbasis ist, fix, erweitert, oder reduziert. Wir sind ja noch im "Lizenz-Playtest".
Aber okay, nehmen wir mal an, dass das so bleibt. Ich bin immer noch gespannt was die US-Anwaltschaft denn sagt übers Retrocloning. War das "Kein Kläger, kein Richter" oder gibt ein SRD für Version N tatsächlich "safe harbor" für Version N-x.

Denke da werden wir demnächst noch einige YT Videos erdulden müssen.

Ich glaub immer noch dass das ein Fall von "too little, too late" ist. Bringt ein paar 5Eler zurück, wobei die Hardcore-Spielerschaft der letzten Jahre da eh nie so auf der Kante stand. Paizo wird deswegen nicht von ORC ablassen und andere wohl auch nicht. Sag ich jetzt mal mit prophetischer Vorassicht und als ehemaliger Palm Pre und Microsoft Phone Besitzer

[Camo]

Die OGL sagt, du darfst den Inhalt des SRD benutzen.
"you may copy, use, modify and distribute Our Licensed Content around the world as part of Your Licensed Works."

Das Retro-Cloning würde ich DRINGEND anwaltlich abklären, das KÖNNTE nämlich unter "We may immediately terminate your license if you infringe any of our intellectual property; bring an
action challenging our ownership of Our Licensed Content, trademarks, or patents; violate any law in relation to your activities under this license; or violate Section 6(f)" fallen.
Müsste aber wenn ein Gericht klären, denke ich. Die 1.2 ist aber bei WEITEM nicht mehr so vage und nichtssagend wie die 1.0a, da könnten also neue Fallstricke lauern.

[Sosthenes]

Ohne Monster und Sprüche wird's generell etwas schwierig, würd ich sagen. Sowohl reguläres Spiel als auch Retrocloning. Wenn die Lücke durch etwas gefüllt wird was es nur im OGL 1.2 Bereich gibt (oder halt in alten, nicht mehr für neue Produkte erlaubten Ausgaben), dann könnte das juristisch lustig werden.

[Camo]

Ohne Monster und Sprüche wird's generell etwas schwierig, würd ich sagen. Sowohl reguläres Spiel als auch Retrocloning. Wenn die Lücke durch etwas gefüllt wird was es nur im OGL 1.2 Bereich gibt (oder halt in alten, nicht mehr für neue Produkte erlaubten Ausgaben), dann könnte das juristisch lustig werden.

Selbst ist der Macher.
Unter CC stehen tatsächlich nur die Mechaniken... nicht einmal die Charaktererschaffung, die Völker oder Klassen. Sagt er ja auch: "As I said above, content more clearly associated with D&D (like the classes, spells, and monsters) is what falls under the OGL."

[Heptor Coleslaw]

Unter CC stehen tatsächlich nur die Mechaniken...

Also alles was laut Definition nicht schützbar ist, wird großzügig in CC überführt?
Tolle Nebelkerze!

[Sosthenes]

Also alles was laut Definition nicht schützbar ist, wird großzügig in CC überführt?

Naja, die "Definition" gibt's leider nicht. Du hast zwei Töpfe, aber keine richterliche Aschenputtel hat je klar und universell "Mechanik"-Erbsen von "Ausdruck"-Linsen getrennt.
Es ist nicht viel, aber mit aller Wahrscheinlichkeit nach mehr als sie in einem juristischen Fall als pure "Mechanik" deklarieren müssten.

Bin ja gespannt ob sich tatsächlich jemand dran macht z.B. ein ganzes, tatsächlich neues Spruchbuch oder Bestiarium zu machen.

[Camo]

Also alles was laut Definition nicht schützbar ist, wird großzügig in CC überführt?
Tolle Nebelkerze!

Du hast den Hauptpunkt übersehen. Die genannten Seiten (ohne die ausdrücklich ausgenommenen Beispiele) können tatsächlich WÖRTLICH genutzt werden jetzt, da sie unter CC fallen! Das ist auch was. Das geht weit über den nicht schützbaren Teil hinaus, die FORMULIERUNGEN könnten nämlich schützbar sein. Die Mechaniken nicht, die Formulierungen schon.

[Rorschachhamster]

Du hast den Hauptpunkt übersehen. Die genannten Seiten (ohne die ausdrücklich ausgenommenen Beispiele) können tatsächlich WÖRTLICH genutzt werden jetzt, da sie unter CC fallen! Das ist auch was. Das geht weit über den nicht schützbaren Teil hinaus, die FORMULIERUNGEN könnten nämlich schützbar sein. Die Mechaniken nicht, die Formulierungen schon.

Hmm, das ist ja aber auch eher nur wichtig, wenn man einen Klon schreibt - denn in einem Setting oder einer bestimmten Regelergänzung wird man ja normalerweise nicht die Standardregeln 1:1 abdrucken. Wozu auch? Sich drauf beziehen, ja. Aber den text selbst? Vielleicht als erklärung? Aber... Naja. 
Das ist aber schon gut.
Nur der Rest der Lizenz ist Scheiße. "Hey, wir können die nicht widerrufen! Aber Details hier in den anderen Dokumenten, die wir nach belieben ändern können... (Und deautorisiert haben wir auch schon mal eine Lizenz, also gibt's da auch einen Präzedenzfall...)" 

[Achamanian]

Du hast den Hauptpunkt übersehen. Die genannten Seiten (ohne die ausdrücklich ausgenommenen Beispiele) können tatsächlich WÖRTLICH genutzt werden jetzt, da sie unter CC fallen! Das ist auch was. Das geht weit über den nicht schützbaren Teil hinaus, die FORMULIERUNGEN könnten nämlich schützbar sein. Die Mechaniken nicht, die Formulierungen schon.

Wovon nur keiner was hat, weil W20 Roll over wirklich alle auch genauso gut selbst formulieren können. Ohne Klassen ist ein solches Dokument tatsächlich witzlos und kommt einem "wir erlauben euch, was ihr eh schon dürft" , ziemlich nah.

[Sosthenes]

Tetris: "Steine Fallen" -> Mechanik, "Stein ist L-förmig" -> Ausdruck.

Mit solcher Logik, möchtet ihr da vor einen US Richter treten? Der sagt dann noch dass der W4 definitiv künstlerischer Ausdruck ist, denn kein vernünftiger Mensch würde dieses Höllending aus mechanischen Gründen nutzen…

[Camo]

Hmm, das ist ja aber auch eher nur wichtig, wenn man einen Klon schreibt - denn in einem Setting oder einer bestimmten Regelergänzung wird man ja normalerweise nicht die Standardregeln 1:1 abdrucken. Wozu auch? Sich drauf beziehen, ja. Aber den text selbst? Vielleicht als erklärung? Aber... Naja. 
Das ist aber schon gut.
Nur der Rest der Lizenz ist Scheiße. "Hey, wir können die nicht widerrufen! Aber Details hier in den anderen Dokumenten, die wir nach belieben ändern können... (Und deautorisiert haben wir auch schon mal eine Lizenz, also gibt's da auch einen Präzedenzfall...)" 

Du weißt aber schon, dass die SRD schon mehrfach geändert wurde? Die Version war vorher nicht 5.1. OHNE einen Aufstand der Community? Und ein Teil der SRD ist nun unter CC... also auch ohne Lizenz nutzbar. Im Volltext, wenn man will (bis auf die Beispiele halt)...

Und "Scheiße" ist die 1.2 nicht... nur wenn man das so sehen will. Ich würde aber mal denken, das ist das beste Angebot, dass sie machen werden. Wenn die Community weitermacht, könnten sie das gute Angebot wieder zurückziehen... die 1.2 zeigt deutlich, dass es keine ängstliche Reaktion ist, sondern wohlbedacht. Und "zerstört" hätte es dann realistisch gesehen nicht Wizards, sondern die Community. Es soll jetzt jaauch der Film boykottiert werden... das trifft halt weniger die Wizards und mehr das Filmstudio, wenn die auf den Kosten sitzen bleiben, könnten da Jobs in Gefahr sein... und war nicht der Grund für den Aufruhr, dass bei den 3PP-Firmen durch den Wegfall der 1.0a Jobs in Gefahr wären? Ich sehe Parallelen, irgendwie.

[Camo]

Wovon nur keiner was hat, weil W20 Roll over wirklich alle auch genauso gut selbst formulieren können. Ohne Klassen ist ein solches Dokument tatsächlich witzlos und kommt einem "wir erlauben euch, was ihr eh schon dürft" , ziemlich nah.

Sorry, aber das SRD hat all das... nutzbar mit der OGL 1.2.
Unter CC allerdings liegen nur die Teile ohne Klassen, Monster, Zauber etc. Nicht verwechseln.

Und nein, sie werden D&D nicht komplett verschenken oder gemeinfrei machen, der Gedanke allein ist komplett widersinnig. Wer kommt auf so einen Unsinn? oO
Das übliche SRD ist mit der OGL 1.2 nutzbar, wer das nicht nutzen will hat halt nur die Teile unter CC. Die BEWUSST nicht vollständig sind, warum auch? Wer das echt erwartet hat... hauerha!