Autor Thema: Archiv zu OGL, ORC, SRD und anderen Lizenzfragen rund um die OGL  (Gelesen 91491 mal)

0 Mitglieder und 3 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline Sosthenes

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.065
  • Username: Sosthenes
Hmm? Wenn der Film floppt trifft das natürlich Hasbro.

Und "gutes Angebot" das nich aus Angst passiert. Also bitte. Das ist doch keine berechnete Release- und Kommunikationspolitik gewesen. Die spielen nicht dreidimensionales Schach mit uns.

Camo

  • Gast
Hmm? Wenn der Film floppt trifft das natürlich Hasbro.

Hasbro verliert nur die Anteile aus den Einnahmen. Mehr nicht, die Lizenzgebühren sind lange bezahlt. VERLIEREN würde hauptsächlich das Filmstudio, NICHT WotC. UND es wird die Kinobetreiber hart treffen. Aber das sind dann "akzeptable Kollateralschäden", richtig? Wenn es nur nicht die 3PP trifft... *seufz*


Und "gutes Angebot" das nich aus Angst passiert. Also bitte. Das ist doch keine berechnete Release- und Kommunikationspolitik gewesen. Die spielen nicht dreidimensionales Schach mit uns.

Wo habe ich das bitte gesagt? Ich habe mich au die OGL 1.2 bezogen, ich habe NICHTS von der "Release- und Kommunikationspolitik" gesagt. Ansonsten bitte Nachweise, danke.

Online schneeland

  • Administrator
  • Titan
  • *****
  • Cogito ergo possum
  • Beiträge: 15.357
  • Username: schneeland
Und nein, sie werden D&D nicht komplett verschenken oder gemeinfrei machen, der Gedanke allein ist komplett widersinnig. Wer kommt auf so einen Unsinn? oO
Das übliche SRD ist mit der OGL 1.2 nutzbar, wer das nicht nutzen will hat halt nur die Teile unter CC. Die BEWUSST nicht vollständig sind, warum auch? Wer das echt erwartet hat... hauerha!

Vielleicht mal einen Gang zurückschalten. Dass das komplette SRD, und zwar sowohl 3e als auch 5e, frei genutzt werden kann, ist der Status Quo. Das möchte WotC natürlich gerade ändern, insofern ist es richtig, dass es nicht zu erwarten ist, dass sie da Zugeständnisse machen. Aber es wäre jetzt auch nicht so als ob das aus dem Nichts käme, wenn sie es täten.
All good things come to those who wait! ... like dual flamethrowers and beer.

Camo

  • Gast
Vielleicht mal einen Gang zurückschalten. Dass das komplette SRD, und zwar sowohl 3e als auch 5e, frei genutzt werden kann, ist der Status Quo. Das möchte WotC natürlich gerade ändern, insofern ist es richtig, dass es nicht zu erwarten ist, dass sie da Zugeständnisse machen. Aber es wäre jetzt auch nicht so als ob das aus dem Nichts käme, wenn sie es täten.

Jawohl, Herr Moderator *seufz*
Ich bin wieder raus, denke ich. *kopfschüttel*

Offline Sosthenes

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.065
  • Username: Sosthenes
Hasbro verliert nur die Anteile aus den Einnahmen. Mehr nicht, die Lizenzgebühren sind lange bezahlt. VERLIEREN würde hauptsächlich das Filmstudio, NICHT WotC. UND es wird die Kinobetreiber hart treffen. Aber das sind dann "akzeptable Kollateralschäden", richtig? Wenn es nur nicht die 3PP trifft... *seufz*

Also da haben wir zum einen doch eine andere Größenordnung zwischen selbst Kinos und Rollenspielklitchen, zudem hängt doch jetzt hoffentlich nicht das ganze Bestehen von denen vom D&D Film ab. Das wäre eine seeehr riskante Kalkulation, wenn man vergangene a) D&D und b) Chris Pine Filme anschaut ;)

Hasbro versucht grade D&D als Mainstream-Marke zu etablieren. Da ist ein gefloppter Film nicht so gut. Nicht nur was Sequels betrifft, sondern allgemeine Marktpräsenz. Aktienkurs auch mitbedacht.

Wo habe ich das bitte gesagt? Ich habe mich au die OGL 1.2 bezogen, ich habe NICHTS von der "Release- und Kommunikationspolitik" gesagt. Ansonsten bitte Nachweise, danke.
Ich dachte wir reden vom *Angebot* der OGL 1.2, und dass das nicht aus ängstlicher Reaktion geschicht. Das ist ein Release für mich, die Ankündigung derselben am Tag davor und das ganze D&D Beyond "wir sagen bald was" Brimborium Kommunikation. Sprich, die Art und Weise wie das ganze angekündigt und uns jetzt übergeben wurde zeugt für mich schon von Unsicherheit, bescheiden gesagt. Ich las bei dir mehr eine doch recht starke und selbstsichere Machtposition Hasbros raus, wo sie mit dem Rückzug des Angebotes gut leben könnten. Falsch verstanden?

Achamanian

  • Gast
Sorry, aber das SRD hat all das... nutzbar mit der OGL 1.2.
Unter CC allerdings liegen nur die Teile ohne Klassen, Monster, Zauber etc. Nicht verwechseln.


Das hab ich auch nicht verwechselt, und genau darum ging es mir - dass sie groß damit werben, dass sie jetzt einen Teil unter CC stellen, aber dass dieser Teil genaugenommen ein Witz ist.

Achamanian

  • Gast
Hasbro verliert nur die Anteile aus den Einnahmen. Mehr nicht, die Lizenzgebühren sind lange bezahlt. VERLIEREN würde hauptsächlich das Filmstudio, NICHT WotC. UND es wird die Kinobetreiber hart treffen. Aber das sind dann "akzeptable Kollateralschäden", richtig? Wenn es nur nicht die 3PP trifft... *seufz*


Ähm ... und wenn ich dafür werbe, lieber Mal das Fahrrad statt dem Auto zu nehmen, dann sind die Tankstellen die Kollateralschäden? Mit dem Argument kannst du jedes Anliegen verurteilen, weil du IMMER jemanden findest, den es um irgendeine Ecke auch trifft und der es eigentlich nicht verdient hat.

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.420
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Wenn ich mir anschaue, wie die ORC Fahrt aufnimmt, dann ist die OGL 1.2 keine relevante Lizenz mehr. Alles, was ein Retroklon braucht, bekommst Du wahrscheinlich via ORC aus Pathfinder 2. Die neue verbesserte OGL 1.2 ist nur noch für Verlage interessant, die sich direkt an 5e und OneD&D Kunden ranwerfen wollen. Dazu kommt:

- Lizenzgebühren sind nicht ausgeschlossen
- Die Moral-Klausel ist ein Gummi Paragraph, um jederzeit Produkte einkassieren zu können
- Rechtsstreit mit WotC wird immer noch praktisch unmöglich gemacht

Wer soll dieses Machwerk nutzen, wenn die ORC als Alternative verfügbar ist?

Dazu kommt, dass die Deauthorisierung der OGL 1.0a wahrscheinlich vor Gericht gehen könnte. Verliert WotC hier, ist OGL 1.2 sowieso erledigt. Ich empfinde das als 50:50 Fall. Das kann in beide Richtungen gehen, insbesondere in einem Land mit Fall-Gerichtsbarkeit und Geschworenen.
Spiele wahrscheinlich regelmäßig: Dungeons & Dragons, Star Trek Adventures
Leite regelmäßig: Dragonbane
Leite unregelmäßig: Liminal
Hype: Trudvang, Ereb Altor und allgemein Dragonbane

Offline Rorschachhamster

  • Famous Hero
  • ******
  • Mob! Mob! Mob!
  • Beiträge: 2.717
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Fischkopp
    • Mein Weblog
Dazu kommt, dass die Deauthorisierung der OGL 1.0a wahrscheinlich vor Gericht gehen könnte. Verliert WotC hier, ist OGL 1.2 sowieso erledigt. Ich empfinde das als 50:50 Fall. Das kann in beide Richtungen gehen, insbesondere in einem Land mit Fall-Gerichtsbarkeit und Geschworenen.
Dazu das Video hier mit Bob Tarantino, das ist der, der seine Dissertation über die Ogl geschrieben hat: https://www.youtube.com/watch?v=xIR4zFcQ60g
Also... ich bin da etwas hoffnungsvoller.  8)

Deswegen glaube ich nicht, das WotC/Hasbro überhaupt damit rechnet vor Gericht zu gehen. Die versuchen halt durch reine Marktmacht eine Bedrohungskulisse aufzubauen.  :P
Was ehrlich gesagt nicht funktioniert, wenn man seinen Gegnern keinen Ausweg gibt: Schlechte Konditionen? Ok, irgendwie könnte man ja... Unakzeptable Konditionen? Ich fress dir die Nase ab, bevor ich klein beigebe! Was die Teppichetage auch nicht versteht, weil die nie für irgendwas irgendwelche starken Gefühle gehabt haben, außer sich selbst.  >;D
Rorschachhamster
DMG Pg. 81 " The mechanics of combat or the details of the injury caused by some horrible weapon are not the key to heroic fantasy and adventure games. It is the character, how he or she becomes involved in the combat, how he or she somehow escapes — or fails to escape — the mortal threat which is important to the enjoyment and longevity of the game."

Offline aikar

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.269
  • Username: aikar
Bisher ging es ja, wenn ich nichts übersehen habe, bei den SRD-Diskussionen hier vor allem um neue Produkte.

Folgendes hypothetisches Szenario:
OGL1.1/1.2/whatever erscheint
OGL1.0a wird "deauthorized", sie schaffen es auch, das vor Gericht durch zu bringen
Sie sagen zu (wie ja schon versprochen), dass "your old 1.0a content" nicht betroffen ist
Das D&D5-SRD wird auf OGL1.1/1.2 umgestellt oder gleich (weil deauthorized und nicht "your 1.0a content") komplett entfernt

Welche Auswirkungen hätte das auf die alten OGL1.0a-Bücher, die auf dem SRD basieren (Was ziemlich viele sein dürften, da die OGL selber ja eigentlich keine Regeln umfasst)? Wurde das schon irgendwo juristisch durch überlegt?
Chefredakteur des neuen Myranor.

Offline aikar

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.269
  • Username: aikar
@Camo: Auch wenn ich oft nicht deiner Meinung bin, weil ich mich als unmittelbar betroffener eher auf der Contra-Hasbro-Seite wiederfinde, möchte ich dir trotzdem danken, dass du versuchst, hier auch andere Sichtweisen einzubringen. Sie sind auf jeden Fall interessant zu lesen und regen zum Nachdenken an. Und das ist die Grundlage einer Diskussion im Gegensatz zu einem einseitigen Rant, in dem alle nur auf das gleiche Ziel schimpfen. Und zu versuchen, zumindest eine neutralere Position einzunehmen, ist angesichts der Emotionalität der aktuellen Situation sicher nicht leicht. Das respektiere ich.
Chefredakteur des neuen Myranor.

Offline Rorschachhamster

  • Famous Hero
  • ******
  • Mob! Mob! Mob!
  • Beiträge: 2.717
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Fischkopp
    • Mein Weblog
Welche Auswirkungen hätte das auf die alten OGL1.0a-Bücher, die auf dem SRD basieren (Was ziemlich viele sein dürften, da die OGL selber ja eigentlich keine Regeln umfasst)? Wurde das schon irgendwo juristisch durch überlegt?
Sie schreiben ja, das die alten Bücher, die schon gedruckt sind, nicht betroffen sind - aber das würde auch bedeuten, das es keine neuen Bücher unter der 1.0 geben würde. Oder Nachdrucke. Und das ist alleine schon rechtlich fraglich. Sie hoffen halt, daß niemand mehr die benutzt, womit sie recht haben könnten (ORC). Nur dabei bleibt immer noch das Problem, das ihr inzestiöses DnDBeyond dann völlig ohne 3PP ist - und das hat TSR und dann WotC schon zweimal richtig gekostet.
Ich denke immer noch, das sie ohne die Community eine Millionen Neukunden für DnDBeyond haben könnten, und das die schnell abspringen, vor allem wenn sie die Alternativen kennenlernen. Und ich glaube daß es dann doch jemand geben wird, der sie mit der 1.0a auf die Probe stellt. Und sei es eine Class Action - weil wenn man die 1.2 nicht unterschrieben hat, das ja durchaus möglich ist. Vielleicht auch eine der OpenSoftwareFoundations...

Ich denke sowieso der D&D Film wird floppen. Vielleicht hätte er auch so gefloppt, und bei so einem Wackelkandidaten mit der Presse...  :P Und keine Unterstützung durch die Läden, die jeden der danach fragt und keine Ahnung hat, an andere Spiele ranführen... Ich seh den Erfolg von DnDBeyond nicht, vor allem weil es fraglich ist, das sie überhaupt liefern können...  ;D
Rorschachhamster
DMG Pg. 81 " The mechanics of combat or the details of the injury caused by some horrible weapon are not the key to heroic fantasy and adventure games. It is the character, how he or she becomes involved in the combat, how he or she somehow escapes — or fails to escape — the mortal threat which is important to the enjoyment and longevity of the game."

Offline Sosthenes

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.065
  • Username: Sosthenes
Welche Auswirkungen hätte das auf die alten OGL1.0a-Bücher, die auf dem SRD basieren (Was ziemlich viele sein dürften, da die OGL selber ja eigentlich keine Regeln umfasst)? Wurde das schon irgendwo juristisch durch überlegt?

Wenn ich da den Stimmen aus den Vereinigten Schattenlanden lausche, dann gibt's da unterschiedliche Auffassung. Es steht ja auch nicht allein die isolierte Gesetzeslage da, sondern auch was WotC genau ansagt. Das kann dann immer noch vor Gericht bestätigt oder widerlegt werden, aber spielt halt mit.

Momentan sieht's ja nach den aktuellen Aussagen in Draft und auf Twitter so aus, als ob die der Meinung wären mit der Deauthorisierung ist die Lizenz nicht mehr auf neue Produkte anwendbar, die alten bleiben so bestehen, können verkauft werden.

Man streitet sich halt ein bisschen über die "Sublizenzierung", d.h. wenn ich jetzt auf Pathfinder basierend etwas mache, ist mein Lizenzpartner ja nicht WotC, sondern Paizo. Wenn die mir nichts explizit nehmen, könnte das ja so weitergehen.

Halten manche für etwas zweifelhaft, und widerspricht ja auch WotC's Intention. Wieso 1.0x zurücknehmen, wenn ein großer, "störender" Teil dann einfach um eine Ecke herum weitermachen kann?
Paizo selbst geht ja immer noch stark der ORC nach, auch nach den gestrigen Ankündigungen, ich denke also nicht dass die mit so etwas rechnen.

So wie ich den aktuellen Status Quo der Erwartungen also sehe, greift niemand bereits publizierte 1.0er Werke an, aber es wird ab einer gewissen Zeit keine neuen geben sollen.

Kann sein dass WotC da noch zurückrudert, aber das scheint bisher schon zentrales Vorhaben zu sein. Kann auch sein dass sich hier legal schneller was tut. Ich rechne eher mit getrennten ORC / OGL 1.2 Lagern für viele Produkte, und einige die eben weg fallen.

WotC hat ja angekündigt auch "frühere Editionen" unter die OGL 1.2 oder sogar CC zu stellen, das ändert auch noch einiges am Machbaren.

Edit: Auch ein interessanter Punkt: Sagen wir ich dürfte jetzt alten Content dann wieder einwandfrei benutzen, wenn das dann halt unter die OGL 1.2 gestellt wird. Hilft dann wenig wenn das eben niemand macht, weil die Firma oder Person da nicht verfügbar/lebend ist um ein 1.2er Bapperl dran zu kleben.

(Apropos Bapperl: Wir haben jetzt "Content Creator Badges". Rechnet mit einem Haufen "Schatz der Sierra Madre" Witze.)
« Letzte Änderung: 20.01.2023 | 08:39 von Sosthenes »

Offline aikar

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.269
  • Username: aikar
Sie schreiben ja, das die alten Bücher, die schon gedruckt sind, nicht betroffen sind
Sie schreiben, dass die alten Bücher nicht von der OGL-Änderung betroffen sind. Vom SRD war (meines Wissens) nie die Rede...
Ich weiß, Wortklauberei, aber bei juristischen Themen geht es immer um Wortklauberei.
Chefredakteur des neuen Myranor.

Offline takti der blonde?

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.221
  • Username: hassran
    • ALRIK
Weil Cory Doctorow sich auch zur OGL geäußert hat, habe ich bei ihm folgenden Link gefunden:

https://web.law.duke.edu/cspd/openip/#q01

Das geht zu einem freiverfügbaren Buch zu. US IP Recht.

Offline Sphinx

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.526
  • Username: Sphinx
Und "Scheiße" ist die 1.2 nicht... nur wenn man das so sehen will. Ich würde aber mal denken, das ist das beste Angebot, dass sie machen werden. Wenn die Community weitermacht, könnten sie das gute Angebot wieder zurückziehen... die 1.2 zeigt deutlich, dass es keine ängstliche Reaktion ist, sondern wohlbedacht. Und "zerstört" hätte es dann realistisch gesehen nicht Wizards, sondern die Community. Es soll jetzt jaauch der Film boykottiert werden... das trifft halt weniger die Wizards und mehr das Filmstudio, wenn die auf den Kosten sitzen bleiben, könnten da Jobs in Gefahr sein... und war nicht der Grund für den Aufruhr, dass bei den 3PP-Firmen durch den Wegfall der 1.0a Jobs in Gefahr wären? Ich sehe Parallelen, irgendwie. ;)

Zum einen fehlt da noch was. Zum anderen wer die jetzt aus Angst annimmt nix besseres zu bekommen, geht WOTC richtig auf den Leim. Luke Hart (DMLair) es schön als Ankern bezeichnet (Kenne ich als Ankerpreis in Verhandlungen). Angebot 1 macht man so over the Top wie es noch Plausibel ist, weil man genau weiß was es nicht durchkommt. Aber es liegt die Messlatte erst mal schön hoch. Angebot zweit ist dann immer noch Kacke, aber verglichen mit dem ersten wirkt es wie ein richtig guter Deal.
Scotty von StarTreck ist auch so ein Beispiel: Ich brauche 2 Tage um das zu Reparieren, aber für dich mache ich es in 8 Stunden.

Also ich sehe nur eine Option die Akzeptabel ist. OGL1.0a bleibt bestehen und kann für neue Veröffentlichungen genutzt werden. Nur wer für DnDOne etwas entwickeln möchte muss auf die 1.2/2.0/what ever umsteigen. Aber da das Ziel ist, möglichst viele 1.2 unterschreiben zu lassen, damit sie sich freiwillig die rechte an 1.0a entziehen und bei der Gelegenheit noch alle anderen VTTs zu killen, bezweifel ich das WOTC soweit gehen wird.
Soren Johnson: Given the opportunity, players will optimize the fun out of a game |"Haben die Spieler die Möglichkeit, Optimieren sie den Spaß aus dem Spiel."

Offline Alex

  • Famous Hero
  • ******
  • "Am I still unconscious?"
  • Beiträge: 2.277
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Alex-01
Paizo hat eine Liste aller beteiligten Firmen veröffentlicht, welche (bisher) zu der ORC-Allianz gehören (und das sind nur die "Großen").
Wegen der Größe in Spoiler-Tags

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
« Letzte Änderung: 20.01.2023 | 09:38 von Alex »

Offline melkvie

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 591
  • Username: melkvie
Paizo hat eine Liste aller beteiligten Firmen veröffentlicht, welche (bisher) zu der OCR-Allianz gehören wird (und das sind nur die "Großen").
Wegen der Größe in Spoiler-Tags

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Schön, dass auch Foundry VTT und Roll20 dabei sind, auch wenn die beiden Firmen ja nicht klassisch PnPs entwickeln. So sollte auch die Umsetzung von ORC-Werken in VTTs gewährleistet sein  :)

Offline sma

  • Famous Hero
  • ******
  • a.k.a. eibaan
  • Beiträge: 2.253
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sma
Ein paar Punkte, ohne jetzt extra andere zu quoten.

1) IMHO ist das einzige, was wirklich besser geworden ist, die Art wie WotC ihre immer noch gleichen Forderungen verpackt. Ein paar Dinge, die sich eh nicht hätten durchsetzen können, erlauben sie jetzt großzügig (Stichwort CC-Lizenz), aber ihre Kernpunkte, die OGL 1.0a abzuschaffen ist genau so drin wie die Möglichkeit, jedem jederzeit die Lizenz zu entziehen und diese nahezu beliebig einseitig zu ändern. Selbst ganz abschaffen geht noch durch die Klausel in Abschnitt 9.

2) Sie sind eigentlich nur in einem Punkt abgewichen: Man darf jetzt doch OGL-Content in VTTs benutzen, aber nur so weit, wie es auch am Tisch funktionieren würde, d.h. keine 3D-Sicht, Figuren, keine Line-of-Sight, keine Animationen, also alles nicht die Features, an denen sie gerade intern arbeiten. Und weil separate Policy, können sie diese auch unabhängig von der OGL jederzeit ohne Vorwarnung ändern.

3) Durch die Annahme der OGL würde man denke ich freiwillig auf mehr verzichten, als sonst möglich wäre, denn ohne OGL könnte man natürlich für eigenen Content beliebig komfortable Funktionen hinzufügen.

4) Interessant finde ich auch, dass bei WotC nur noch Leute aus der Video-Branche das sagen haben und niemand, der traditionell Rollenspiele herstellt. Das lässt tief blicken. IMHO ist denen das Regelwerk eigentlich total egal. Die träumen vom nächsten Diablo Immortal.

5) Ich würde den aktuellen Draft übrigens so lesen, dass die OGL 1.0a für bereits publizierte Bücher bleibt, aber nicht für den Fall, dass man diese noch ein weiteres Mal publizieren will. Sie gestatten also den Abverkauf der bestehenden Auflage, mehr aber nicht.

6) Und ich hatte das so verstanden, dass zukünftig nur noch OGL 1.2 und nur noch die SRD 5.1 gilt, keine älteren SRDs mehr, die ältere OGL sowieso nicht. Und ohne OGL 1.2 kommt man als 3PP auch nicht auf WotC eigenen VTT. Mit der OGL 1.2 unterschreibt man dann aber gleichzeitig auch, auf anderen VTTs nur noch "wie am Küchentisch" zu funktionieren.

Ach ja, in der Liste der ORC-Unterstützer vermisse ich ja MCDM, CR's Darrington Press und Free League sowie Modiphius. Und ich finde super, das Ulisses dabei ist und Marcus darin eine Chance für den Rollenspielmark sieht, gerade auch um sich gegen WotC zu positionieren, die ja locker 10x größere als alle anderen zusammen sind.

Offline melkvie

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 591
  • Username: melkvie
Ach ja, in der Liste der ORC-Unterstützer vermisse ich ja MCDM, CR's Darrington Press und Free League sowie Modiphius.

Ich finde es nicht schlimm, wenn Rollenspielverlage sich jetzt nicht an der ORC beteiligen. Wenn Sie eigene Lizenzen entwickeln wollen oder auch einfach keine OLG-ähnliche Lizenz für Ihre Werke haben möchten, ist das ihr gutes Recht. Es ist dann ja kein "Falle stellen" wie von WotC.

Offline aikar

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.269
  • Username: aikar
Free League macht zwei neue Lizenzen und hat an denen offenbar schon gearbeitet, bevor der ganze Trubel los ging.
Chefredakteur des neuen Myranor.

Offline sma

  • Famous Hero
  • ******
  • a.k.a. eibaan
  • Beiträge: 2.253
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sma
Ich finde es nicht schlimm, wenn Rollenspielverlage sich jetzt nicht an der ORC beteiligen.
Es würde die Kompatibilität erhöhen und das Mischen von Texten aus unterschiedlichen Quellen vereinfachen. Und es wäre ein Zeichen, wo man steht. Denn auch Chaosium bräuchte da eigentlich nicht mitmachen. Die haben ja schon eine eigene OGL-artige Lizenz in weiser Voraussicht ohne Copyright von WotC. Sie machen aber trotzdem mit. Finde ich gut.

Offline Sosthenes

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.065
  • Username: Sosthenes
1) IMHO ist das einzige, was wirklich besser geworden ist, die Art wie WotC ihre immer noch gleichen Forderungen verpackt. Ein paar Dinge, die sich eh nicht hätten durchsetzen können, erlauben sie jetzt großzügig (Stichwort CC-Lizenz), aber ihre Kernpunkte, die OGL 1.0a abzuschaffen ist genau so drin wie die Möglichkeit, jedem jederzeit die Lizenz zu entziehen und diese nahezu beliebig einseitig zu ändern. Selbst ganz abschaffen geht noch durch die Klausel in Abschnitt 9.
Ich hab' ja zu dem "eh nicht hätten durchsetzen können" schon oben was geschrieben, ich seh' das nicht ganz so einfach. Das ist ja hier noch mehrmals der Fall, da wo man rechtliche Zweifel an einzelnen Klauseln und Vorgehen hat ist die Lage nie so einfach dass man vom nächsten Richter gleich recht oder gar eine einstweilige Verfügung bekommt, das müsste alles vors Gericht gehen. Und tja, Geld und Anwälte hat Hasbro.

2) Sie sind eigentlich nur in einem Punkt abgewichen: Man darf jetzt doch OGL-Content in VTTs benutzen, aber nur so weit, wie es auch am Tisch funktionieren würde, d.h. keine 3D-Sicht, Figuren, keine Line-of-Sight, keine Animationen, also alles nicht die Features, an denen sie gerade intern arbeiten. Und weil separate Policy, können sie diese auch unabhängig von der OGL jederzeit ohne Vorwarnung ändern.
Man bedenke auch dass *nur* von VTTs separat geredet wird, die OGL aber nur auf gedruckte und statische Dateien geht. Damit ist alles sonstige ausgenommen. Keine Charaktergeneratoren, nicht mal zufällige Schatz- oder Begegnungsgeneratoren auf Webseiten per billigem Script. Schon sowas wie PDF Charakterbögen die etwas berechnen dürften da rausfallen.

Und "was nicht am Tisch geht" ist schon hart. Bei Foundry wäre das nicht nur die Einbindung der Regeln, also ein "System", das betrifft sogar die Basisfunktionalität. Darf ich dann mit OneD&D aktiv weniger machen als wenn ich gar kein Regelsystem Foundry-Seitig benutze?

4) Interessant finde ich auch, dass bei WotC nur noch Leute aus der Video-Branche das sagen haben und niemand, der traditionell Rollenspiele herstellt. Das lässt tief blicken.
Puh, das ist eine schwierige Sache. Rollenspiel- und Videospiel-Branche waren schon immer stark verbunden. Du findest ein paar der frühesten D&D Designer und Künstler schon in den 80ern/90ern bei Computerspielen wieder, z.B. auch Quake und Ultima. Sind verwandte Industrien, und eine von beiden zahlt sogar anständig.

Zudem ist Wizards of the Coast in einem Vorort von Seattle zu Hause. Da gibts einiges an Videospielfirmen – und auch Microsoft. Letzteres wird ja auch gerne zitiert, wenn dann Hasbro/WotC Schlipse daher kommen und Leute Verbindungen zu Microsoft-Praktiken ziehen. Ja, denke schon dass das nicht ganz abzuweisen ist, aber teilweise kommt's halt auch einfach aus der örtlichen Nähe.

5) Ich würde den aktuellen Draft übrigens so lesen, dass die OGL 1.0a für bereits publizierte Bücher bleibt, aber nicht für den Fall, dass man diese noch ein weiteres Mal publizieren will. Sie gestatten also den Abverkauf der bestehenden Auflage, mehr aber nicht.
Interessant. Die Lizenz gilt ja für ein Produkt, eine neue Auflage ist doch eigentlich kein neues Produkt. Worauf beziehst du dich da? Das könnte natürlich interessant werden, erst recht wenn's eh keine Auflage gibt sondern nur PoD.

6) Und ich hatte das so verstanden, dass zukünftig nur noch OGL 1.2 und nur noch die SRD 5.1 gilt, keine älteren SRDs mehr, die ältere OGL sowieso nicht. Und ohne OGL 1.2 kommt man als 3PP auch nicht auf WotC eigenen VTT. Mit der OGL 1.2 unterschreibt man dann aber gleichzeitig auch, auf anderen VTTs nur noch "wie am Küchentisch" zu funktionieren.
Sie haben über Twitter geschrieben dass sie dran arbeiten älteren Content in die OGL oder sogar CC einzuarbeiten. Hier ist das letzte Wort noch nicht gesprochen.

Nicht dass das viel ändert: Selbst wenn die alle TSR/WotC Produkte seit den 70ern freigeben und ich die mit der OGL 1.2 nutzen dürfte, hab' ich keinen legitimen Zugriff bei neuen Produkten auf ehemaligen Drittanbieter-OGC.

Generell steht ja nichts von OGC in der OGL 1.2.
Klar, ich darf jetzt Content von WotC nutzen. Content bereitstellen wird nicht direkt geklärt und geregelt. Da muss ich also jetzt selber bauen und kann nicht mehr schön OGC/PI haben. Das wird seeehr verwirrend wenn ich von drölfzig Verlagen Sachen einbinden möchte.
« Letzte Änderung: 20.01.2023 | 11:02 von Sosthenes »

Offline melkvie

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 591
  • Username: melkvie
@Natürlich wäre das einfacher. Und was Chaosium macht ist löblich. Aber jetzt von allen Rollenspielverlagen auf der Welt zu verlangen, dass sie der ORC beitreten, un nicht als "Feind" zu gelten, ist doch ein wenig viel verlangt. Vor allem wenn die ORC noch nicht mal vorliegt. Man kann ja immernoch später die ORC nutzen, wenn man denn möchte.
« Letzte Änderung: 20.01.2023 | 11:06 von melkvie »

Offline Elefanten-Zauberstellung

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 126
  • Username: torath
Zitat
statische Dateien geht. Damit ist alles sonstige ausgenommen

Dies fiel mir auch auf. Nach dem Wortlaut könnte eine sortierbare Tabelle in einem Wiki schon da nicht mehr rein fallen.  Technologisch beding ist je moderne Seite auch "dynamisch". Dieses Forum ist nicht statisch.

Es ist jedenfalls nicht klar was mit digitial content gemeint ist, nur PDF ist als Beispiel angegeben.

Zitat
Und "was nicht am Tisch geht" ist schon hart. Bei Foundry wäre das nicht nur die Einbindung der Regeln, also ein "System", das betrifft sogar die Basisfunktionalität.

Bei Foundry sind die Maps mit Fog of War, ja eine Basis-Funktionalität. Wenn es ein DnD Regelmodul gibt, dann sind da doch auch nur Regeln+Charaktersheets drin. Maps sind nicht mal an DnD in irgendeiner Form gebunden. In sofern erscheint mir das eh hinfällig, es sei denn jemand programmiert TwoDnD was nur für DnD funktioniert und im Prinzip eine Kopie von OneDnD ist.

Ähnlich mit den Animationen - die kann man skripten, die exakt gleiche Animation ist sowieso copyright protected. Warum sollte man das so unterschreiben?

Diese CC-Lizenz ist auch seltsam. Das ist ja sowieso schon möglich. Bezieht man sich aber auf die CC Lizenz  und veröffentlich darunter (ohne ganz genau abzugrenzen) - dann kann man nicht mehr damit Geld verdienen, denn alles ist ja kopier- und teilbar.  Insofern sollte dieses "Angebot" niemand verwenden.


Und: https://medium.com/@MyLawyerFriend/lets-take-a-minute-to-talk-about-d-d-s-updated-open-game-license-ogl-1-2-5b95fe8889b2

« Letzte Änderung: 20.01.2023 | 11:25 von torath »