Thema: Ist es OK, denn gleichen Charakter nochmal zu spielen?

[nobody@home]

Ich bin ein Fan von "Tot ist Tot", egal wie unwürdig er war.

Der Tod sollte nicht relativiert werden durch irgendetwas (Zeitreisen, Paralleluniversen, Ressurectoin Zaubern etc.), sonst verliert er an Gewicht.

Und du müßtest dir dann Sorgen machen, weil er eh schon so mager ist?

[Radulf St. Germain]

Interessanterweise fühlt es sich für mich auch falsch an, trotzdem hat es seinen Reiz. Gerade bei einem aktuellen Charakter (ist noch nicht tot) denke ich öfter mal nach, wie man ihn in einem anderen System abbilden könnte.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Vielleicht ist es gut, dass es im echten Leben keinen Warpstone gibt. :-P

[tartex]

Gerade bei einem aktuellen Charakter (ist noch nicht tot) denke ich öfter mal nach, wie man ihn in einem anderen System abbilden könnte.

Wieviele Charaktere hast du denn geschätzt bisher gespielt?

[Radulf St. Germain]

Puh, das ist eine Frage die ich kaum beantworten kann. Dutzende, würde ich sagen. Nie bewusst einen doppelt.

Es gibt einen Charakter, da hat es mir sehr leid getan, dass er gestorben ist. Ich hatte viel Mühe in Spell Cards usw. investiert. Und dann eben den aktuellen, der bei Shadowdark schon gute Chancen hat bald die Kurve zu kratzen. Aber er gefällt mir total. Ein Scholar mit Int 3 der immer nur Mist erzählt aber voll Dunning-Kruger-mäßig glaubt, er wäre allwissend.

[tartex]

Ein Scholar mit Int 3 der immer nur Mist erzählt aber voll Dunning-Kruger-mäßig glaubt, er wäre allwissend.

Den Typus hatte ich in Jugendjahren auch in unserer Gruppe. Das war aber auch so einer, der immer sich selbst gespielt hat.

Aber ernsthaft: würdest du nicht sagen, dass meine deine dutzender Charaktere in nur ein Handvoll Kategorien packen könnte? Ich vermute fast wir gehen einfach von unterschiedlicher Schubladengröße aus.

[Alter Weißer Pottwal]

Den Typus hatte ich in Jugendjahren auch in unserer Gruppe. Das war aber auch so einer, der immer sich selbst gespielt hat.

Aber ernsthaft: würdest du nicht sagen, dass meine deine dutzender Charaktere in nur ein Handvoll Kategorien packen könnte? Ich vermute fast wir gehen einfach von unterschiedlicher Schubladengröße aus.

Der Charakter ist wohl eher das Gegenteil von Radulf 

[Zed]

Ein solches Wiederbeleben ist ja quasi eine "Entwertung von Spielerentscheidung" - hier: von der Spielerentscheidung, die zum Tod des SCs geführt hat.

Mein erster Impuls wäre, dass ein einfaches Wiederauftauchen des SCs oder seines Klons nicht zu meiner Vorstellung von Weltkonsistenz passt.

Was aber passen sollte - und ich als SL würde mich über diese Challenge freuen - wäre, wenn die Gruppe sagt, dass sie Himmel und Hölle in Bewegung zu setzen bereit wäre, um den SC zurückzuholen. Daraus würde ich einen Kampagnenteil stricken, der eine Chance bietet, den SC zurückzubringen. Geht natürlich nur, wenn es sich im weitesten Sinne um ein Fantasy- oder SF-Rollenspiel handelt.

[nobody@home]

Ein Nebenaspekt, der mir durch den Kopf gegangen ist: wie sieht das aus, wenn ein Charakter "definitiv zu früh" stirbt? Also beispielsweise gleich in der ersten oder zweiten Sitzung einer längeren Kampagne, so daß er noch gar keine rechte Chance gehabt hat, sich zu etablieren, und ggf. auch der Spieler noch gar nicht dazu gekommen ist, ein Gefühl für dieses Konzept (oder meinethalben auch diese Art von "Build") im Spiel zu entwickeln? Muß der dann, leicht überspitzt ausgedrückt, auch definitiv tot bleiben und der Spieler als nächstes einen hinreichend anderen Charakter herankarren, daß man ihn nicht zu leicht für einfach nur eine Kopie halten könnte (also mindestens andere Subklasse oder dergleichen), oder kann man da mildernde Gründe zur Geltung bringen?

[Kurna]

Ein solches Wiederbeleben ist ja quasi eine "Entwertung von Spielerentscheidung" - hier: von der Spielerentscheidung, die zum Tod des SCs geführt hat.

Mein erster Impuls wäre, dass ein einfaches Wiederauftauchen des SCs oder seines Klons nicht zu meiner Vorstellung von Weltkonsistenz passt.

Was aber passen sollte - und ich als SL würde mich über diese Challenge freuen - wäre, wenn die Gruppe sagt, dass sie Himmel und Hölle in Bewegung zu setzen bereit wäre, um den SC zurückzuholen. Daraus würde ich einen Kampagnenteil stricken, der eine Chance bietet, den SC zurückzubringen. Geht natürlich nur, wenn es sich im weitesten Sinne um ein Fantasy- oder SF-Rollenspiel handelt.

Ich hatte die Frage eher so verstanden, ob es okay ist, denselben Charakter in einer anderen Runde weiterzuspielen. Das sind dann ja nicht unbedingt die Spieler/die SL, die den Charakter ursprünglich kannten.

[Radulf St. Germain]

Den Typus hatte ich in Jugendjahren auch in unserer Gruppe. Das war aber auch so einer, der immer sich selbst gespielt hat.

Aber ernsthaft: würdest du nicht sagen, dass meine deine dutzender Charaktere in nur ein Handvoll Kategorien packen könnte? Ich vermute fast wir gehen einfach von unterschiedlicher Schubladengröße aus.

Ja sicher, ist nicht alles glänzend neu, was ich mir ausdenke.

[Eleazar]

Wenn sich die Gruppe einig ist, dann sollte alles gehen.

Ein Mitspieler ließ auf seinen Nordlandbarbaren Ragnar Svenson einen gewissen Sven Ragnarson folgen. Beide trugen ein Eisbärenfell und benutzten auch die selbe Minuatur. Das hat keinen gekratzt. Und obwohl es sogar eine neu ausgewürfelte Figur war, war es, als wäre Ragnar nie weg gewesen.

Ein anderer Mitspieler brachte an drei aufeinander folgenden Spielabenden seine Figur durch ziemlich dusselige Entscheidungen ums Leben. Da wir Schiffsbrüchige auf einer Insel waren und wir keine Zeit zum Ausbauen einer neuen Figur hatten, entstieg drei mal eine nicht zu unterscheidende Figur aus den Fluten, um bald darauf wieder das Zeitliche zu segnen. War Midgard, fühlte sich aber an wie Paranoia.

Als Dauerlösung fände ich das aber jetzt nicht ideal. Und ich merke, dass ich irgendwie doch ganz gern irgendwie eine halbwegs logisch belastbare Lösung bevorzugen würde. Meinetwegen taucht ein verlorener Zwilling auf. Oder ein Klon. Oder ein magisches Duplikat. Oder einer von einer alternativen Welt ...

Einfach - schwupps - "Da bin ich wieder" fände ich zu banal.

[Torsten (Donnerhaus)]

Grundsätzlich kann man bei sowas natürlich immer sagen "wenn alle am Tisch einverstanden sind, dann…", aber das lässt außer Acht, dass Menschen bei Dingen, bei denen Emotionen angeschlossen sind, oft die falsche Entscheidung treffen. Etwas einzigartiges wiederzubeleben, entwertet es gewaltig, macht es weniger einzigartig und schafft einen Präzedenzfall, den man beachten sollte. Später kann man dann nur noch die getroffene Entscheidung bereuen, aber den Schaden mitunter nicht wettmachen.
Es gibt unzählige Figuren, SC wie NSC, die in meinen Runden große Beliebtheit erfuhren. Ich kann allein ein gutes Dutzend NSC aufzählen, die meine Spieler spürbar vermissen und die sie gerne wiedersehen würden. Aber nur weil sie das wollen, heißt das nicht, dass sie das auch sollten. Höchstens in exakt der Kampagne, aus der sie stammen. Und auch nur, wenn sie nicht tot sind.

Ich würde eher einen Charakter durch einen Akt göttlicher Macht wieder auferstehen lassen (mit irgendeinem Twist), als ihn als Tütensuppe V2.0 neu aufzukochen.

[Zed]

Ich hatte die Frage eher so verstanden, ob es okay ist, denselben Charakter in einer anderen Runde weiterzuspielen. Das sind dann ja nicht unbedingt die Spieler/die SL, die den Charakter ursprünglich kannten.

Ah!

Wenn es Überschneidungen der Runden gibt, könnte das als cringe empfunden werden.

Wenn die anderen Spielenden das okay finden, oder es eine ganz andere Runde ist: Dann ist das die individuelle Entscheidung: Go for it!

[Trollkongen]

Gestorbene Helden würde ich nicht "wiederbeleben", also dann in anderer Runde/in anderem System nochmal spielen. Das entwertet aus meiner Sicht seine Geschichte. Eine Ausnahme gäbe es allerdings: Wenn man die Vorgeschichte spielt.

Ich habe allerdings wenig gestorbene Helden. Die meisten landen im Nirvana der nicht mehr weitergespielten Runden. Hier wäre es natürlich einfacher, jemanden zu reaktivieren. Aber auch das würde ich eher nicht machen, jedenfalls außerhalb der eigentlichen Runde. Früher habe ich mal einen Shadowrun-Helden in mehreren Runden gespielt, das fühlte sich allerdings irgendwie falsch an. Das geht für mich am ehesten noch, wenn man mit denselben Leuten in derselben Welt spielt. Also z. B. ein DSA-Charakter dann in einer anderen Kampagne dabei ist. Aber die meisten Helden gehören einfach in eine bestimmte Runde.

Ein Charakterkonzept wieder zu verwenden ist ja etwas ganz anderes. Tatsächlich ist es bei mir selten vorgekommen, dass ich einen sehr ähnlichen Charakter nochmal spielte. Vielleicht geht es in eine ähnliche Richtung, aber die Ausgestaltung ändert dann wiederum so viel, dass da keine Verwechslung besteht. Sei es schon aus Systemgründen. Wenn ich Charakterkonzept "Geilondro der Stutzer" in DSA umsetze, sieht das ja völlig anders aus als in D&D5. Aber selbst innerhalb eines Systems besteht meist genug Variation. (Ja, gut, bei D&D5 wird's schon schwieriger ...)

[gilborn]

Und du müßtest dir dann Sorgen machen, weil er eh schon so mager ist?

(Stimmt schon, im Rollenspielbereich wird er eigentlich reich gefüttert : ))

[Issi]

Vorab - ich denke es gibt keine allgemeingültige Antwort und eigentlich ist es egal. Daher bin ich selber überrascht, dass mir die Antwort nicht ganz gleichgültig ist. 

Nehmen wir folgendes Szenario: Der Character Pyrokles, ein Feuerpriester erfreut sich bei allen Spielern großer Beliebtheit. Er ist eine witzige Figur, die Beschreibung seiner Magie lässt alle am Tisch Feuer und Flamme sein (Pun intended.) Dann stirbt er im Rahmen eines unwichtigen Kampfes. Für mich klar, dass er in dieser Welt nie wieder auftaucht (sieht man von Wiedererweckung und so was ab).

Nun stellt sich die Frage:

• Diesen Charakter wird es nie wieder geben, auch nicht in einer anderen Welt
• Er kann (evtl. nach Absprache) in anderen Kampagnen oder One Shots weitergespielt werden, so wie er ist
• Er kann als Level 1 nochmal wiedererstehen (aber nicht in der gleichen Welt/Kampagne)
• Sein Name und sein Charakterkonzept kann in anderem Kontext wieder verwendet werden.
• Tot ist tot. Rest in Pieces, Pyrokles

Es ist nur teilweise eine "moralische" Frage ("darf" man die coolen Gegenstände usw. behalten die man eigentlich nicht mehr hätte). Es ist auch eine ästhetische/stilistische Frage, die vielleicht den Spieler bzw. die Spielerin des Charakters mehr beschätigt als den Rest am Tisch oder an den anderen Tischen.

Ich finde eigentlich die Idee ganz nett, coole Charaktere, die  ich hatte, weitere Abenteuer erleben zu lassen (so ein bisschen im Stil des ewigen Helds). Andererseits vermischen sich dann verschiedene Geschichten, das wertet vielleicht das Erlebnis vielleicht auch etwas ab. (Keine Ahnung, ob das jemand innachvollziehen kann oder ob das eine Marotte von mir ist.)

Ist es Okay, zu atmen?
(Hättest du auch Fragen können )

Will sagen: Wieso sollte es nicht okay sein?
Es ist nur ein Spiel und geht um Spaß.

Viele machen das ja ohnehin indem sie sich Figuren mit ähnlichem Konzept in verschiedenen Welten erschaffen.

(Also quasi eine Figur in ein anderes System importieren)

Wer will sich daran stören?
Mitspieler die sich echauffieren: Warum spielst du dasselbe in Grün?

Antwort: Weil!
(Es mir Spaß macht, ich den SC noch nicht zuende spielen konnte, mir das Charakterkonzept noch nicht ausgereizt ist, mich gerade nichts anderes reizt whatever. Es ist deine Figur, deine Entscheidung)

Hat man als Mitspieler zu akzeptieren, finde ich. Würde mir nicht in den Sinn kommen das jmd. zu verbieten, weder als Gruppenmitglied noch als SL.

Edit.
Bezüglich verstorbene Helden: Was spricht gegen Reinkarnation? Oder (Wurde zurückgerufen wie Gandalf) oder wiederbelebt durch Zauberei wie Jon Snow ?whatever.
In Fantastischen Welten sollte das das Problem nicht sein


Einzig bei Artefakten wäre ich vorsichtig.
Neue Charaktere in einer neuen Welt oder Situation dürfen sich auch was eigenes erspielen.
Bzw. Sie kommen und gehen „nackt.“

[Galotta]

 Es ist deine Figur, deine Entscheidung. Du entscheidest, was dir Spaß macht.

[Tudor the Traveller]

Fühlt sich für mich falsch an.

Ich möchte meine Meinung differenzieren:

Gleicher mechanischer Build: völlig ok. In unterschiedlichen Systemen sind die sowieso oft nicht gleich.

Gleicher Name: finde ich albern

Gleicher Background, gleiche Persönlichkeit, gleiche Beziehungen: finde ich nicht gut. Ein Charakter (!) ist einmalig.

Abziehbild mit bloßen Ähnlichkeiten: ist ok

[Tudor the Traveller]

Es ist deine Figur, deine Entscheidung. Du entscheidest, was dir Spaß macht.

Nein. Die Figur ist Teil einer Gruppe. Egoisten dulde ich in meinen Runden nicht.

[tartex]

Nein. Die Figur ist Teil einer Gruppe. Egoisten dulde ich in meinen Runden nicht.

Und wenn es die Mehrheit nicht stört? Der Egoist dann doch der, der das nicht abkann.

[Maarzan]

Und wenn es die Mehrheit nicht stört? Der Egoist dann doch der, der das nicht abkann.

Das wäre erst einmal zu prüfen, wer da nun in der Minderheit ist und wer nicht.
Bzw. ob der SL als Vetomacht da etwas gegen hat oder nicht.

[Galotta]

Nein. Die Figur ist Teil einer Gruppe. Egoisten dulde ich in meinen Runden nicht.

Dann ist das doch ok so. Goldene Regel (Spiele nicht mit Idioten) gilt doch auch hier.
Aber jede Gruppe macht ihre eigenen Regeln und entscheidet für sich, was ihr Spaß macht. Wir entscheiden, ob die Gruppe »die Richtige« (für einen) ist. Es gibt kein richtiges und falsches Pen&Paper.

[Issi]

Das wäre erst einmal zu prüfen, wer da nun in der Minderheit ist und wer nicht.
Bzw. ob der SL als Vetomacht da etwas gegen hat oder nicht.

Aber mal ganz ehrlich: Warum sollte er?

Wenn jetzt jmd. zu mir sagt: Ich würde gerne SC Konzept XY spielen, können wir das irgendwie so integrieren dass es zur Welt und zum Abenteuer passt?
Wieso sollte ich da als SL keine Verhandlungsbasis anbieten?

Wenn für die betreffenden SPL abzüglich Kompromisse genug Punkte übrig bleiben, dass sie noch Spaß haben, und umgekehrt für die SL die Welt noch in den Fugen bleibt, wieso ablehnen?


Ok, ich würde keine my Little Pony SC  in Mittelerde sehen. Aber denke, um solche Extreme ging es nicht.

[Maarzan]

Aber mal ganz ehrlich: Warum sollte er?

Wenn jetzt jmd. zu mir sagt: Ich würde gerne SC Konzept XY spielen, können wir das irgendwie so integrieren dass es zur Welt und zum Abenteuer passt?
Wieso sollte ich da als SL keine Verhandlungsbasis anbieten?

Wenn für die betreffenden SPL abzüglich Kompromisse genug Punkte übrig bleiben, dass sie noch Spaß haben, und umgekehrt für die SL die Welt noch in den Fugen bleibt, wieso ablehnen?


Ok, ich würde keine my Little Pony SC  in Mittelerde sehen. Aber denke, um solche Extreme ging es nicht.

Weil Handlungen zumindest in manchen Spielstilen auch Folgen haben sollten - letztlich alles, wo high risk - high reward gespielt wird. Ohne Risk bricht das dann zusammen.

Wenn der SL nichts vom vorherigen Ableben weiß, stellt sich die Frage ja eh nicht sondern ob bestehende erfahrene SC überhaupt zugelassen werden sollen - tod oder lebendig.

[Issi]

Weil Handlungen zumindest in manchen Spielstilen auch Folgen haben sollten - letztlich alles, wo high risk - high reward gespielt wird. Ohne Risk bricht das dann zusammen.

Wenn der SL nichts vom vorherigen Ableben weiß, stellt sich die Frage ja eh nicht sondern ob bestehende erfahrene SC überhaupt zugelassen werden sollen - tod oder lebendig.

Achso bezüglich Erfahrung:
Die könnte man ja an die der Gruppe angleichen. Sprich: Bitte Downleveln

Eine Grad 17 Figur macht in einer Grad 3 Gruppe keinen Sinn.
Aber wenn jemand einfach nur seinen SC spielen will, ist das eigentlich auch ein Preis der bezahlt wird.

Edit.
Zum Beispiel geht ne Amnesie.
Dann muss sich die Figur halt  zurück in alte Form spielen. Kann auch reizvoll sein