Thema: Ist es OK, denn gleichen Charakter nochmal zu spielen?

[Alter Weißer Pottwal]

Nein. Die Figur ist Teil einer Gruppe. Egoisten dulde ich in meinen Runden nicht.

Saugut 

[Issi]

Nein. Die Figur ist Teil einer Gruppe. Egoisten dulde ich in meinen Runden nicht.

Reminder:
Spieler haben nur eine einzige Figur.
Wenn sie selbst bezüglich dieser keine Wünsche haben dürfen, kann es sein, dass es für die zuständige SL heilsam sein kann mal die Seiten zu wechseln.
Der Erfahrungswert ist unschlagbar, versprochen.

[Sphyxis]

So viele Charaktere sind mir noch gar nicht gestorben. Es war eher so, dass die Spielgruppe an sich starb oder der Oneshot, Twoshot oder die Kampagne zuende war und wir nicht mehr in der Konstellation spielten. Oder dass ich aus einer Runde ausstieg und die SL dann meinen Charakter tötete.

Im Prinzip bin ich Freund von tot ist ist tot. ABER es juckt doch keinen, in vollkommen neuem Kontext, welchen Charakter ich spiele. Oder geht ihr in diese neue Runde rein und sagt: So ich spiel jetzt Klaus Hammerfest, der ist mir 1998 in AD&D und 2002 in D&D verstorben! Aber ich will den jetzt wiederbeleben?!
Wenn ich einen alten Charakter in neuem Kontext spielen will, dannn mache ich das. Grad auch, wenn er mir wirklich ganz am Anfang verstarb und ich das Konzept cool fand. Kann aber auch genauso sein, dass ich ihn umbenenne, nochmal an der Backstory fiele, weil die muss ich ja eh in den neuen Kontext einpassen.
Aber es ist jetzt nicht so, dass ich es moralisch wichtig fände, zu benennen, dass ich jetzt einen Charakter recycle. Ist doch meine ganz eigene Sache. Und solange niemand dabei ist, der den SC noch kennt...
Ich hab vor 6 Jahren in Urban Shadows einen Charakter zur Ruhe gesetzt. Sprich, bevor er ganz der Korruption verfiel und die SL den Charakter laut Regeln übernommen hätte, den Move "Retire Character" genutzt und den Charakter damit aus der Chronik genommen. Ich spiele den identischen Charakter nach seinem Erleben in der Chronik heute wieder in anderen Sphären, aber er ist ja auch nicht wirklich verstorben.

[Maarzan]

Reminder:
Spieler haben nur eine einzige Figur.
Wenn sie selbst bezüglich dieser keine Wünsche haben dürfen, kann es sein, dass es für die zuständige SL heilsam sein kann mal die Seiten zu wechseln.
Der Erfahrungswert ist unschlagbar, versprochen.

Der Spieler braucht sich dann ja "nur" einen dieser flexiblen SLs suchen.. oder?

[nobody@home]

Ok, ich würde keine my Little Pony SC  in Mittelerde sehen. Aber denke, um solche Extreme ging es nicht.

Was hast du gegen Crossover?

Aber wie schon mal gesagt wäre das für mich eine Gruppeneinverständnisfrage. Solange sich keiner zu sehr an einem merkwürdig gefärbten sprechenden magischen Pony in einer Fantasywelt mit sprechenden Pflanzen und Tieren und unbedeutenden Knuffigkeiten wie Hobbits stört...

[SigmundFloyd]

Für mich kommt es darauf an, ob der Charakter tatsächlich bereits eine denkwürdige Geschichte hatte, und ich den Eindruck habe, dass sein Potential halbwegs ausgeschöpft wurde. Wenn dem nicht so ist - meistens, weil die Kampagne vorzeitig abgebrochen wurde; andere Male, weil die SL und ich bezüglich des Charakters nicht auf einer Wellenlänge waren oder eben, weil der Charakter schon früh gestorben ist - habe ich schon manchmal den Impuls, den Charakter nochmal neu aufzulegen.
Mag sein, das dies die ursprüngliche Geschichte entwertet - aber ganz ehrlich: Bei manchen Kampagnen, insb. solchen, bei denen die SL nicht mit mir zusammengearbeitet hat, um meine Vision des Charakters zu realisieren, ist das für mich auch kein Verlust.

[Issi]

Der Spieler braucht sich dann ja "nur" einen dieser flexiblen SLs suchen.. oder?

Klar, nur finde ich es schwierig jmd. der nur eine Figur spielt, und bestimmte Vorstellungen und Wünsche bezüglich dieser Figur hat, pauschal Egoismus vorzuwerfen.
**

Wünsche bezüglich dieser, seiner einzigen Figur zu haben, finde ich ganz normal und sogar gesund.
Mit dieser soll man ja schließlich möglichst lange bei der Stange bleiben, und Bitteschön auch noch proaktiv und positiv für das Gesamtspielergebis sorgen.

Diese Wünsche nicht pauschal einfach als Egoismus abzutun, halte ich deshalb erstmal für einen guten Stil.

Dass da Nachverhandelt wird, damit es für alle Seiten passt, auch.

@
nobody@home

Naja, du kannst auch darauf beharren ne Monopoly Figur aufs Schachbrett zustellen.
Will sagen: Es gibt schon Grenzen, wo man sagen kann: Anderes Spiel.
Das sprengt den Gruppenvertrag für alle anderen Beteiligten. Was aus meiner Sicht, dann schon ignorant wäre.

Nein, mir ging es wirklich um legitime Wünsche auf die man sich verständigen kann.
 
Edit.
**
Da ist doch ehrlicher zu sagen: Du lieber SPL, ich bin als SL nicht sonderlich flexibel, was die Charaktere meiner Gruppe angeht, und erwarte, dass Du Dich da meinen Vorgaben fügst.

A la „Solange Du deine Füße, unter meinen Spieltisch stellst, wird das gespielt , was auf den Tisch kommt!“

[Maarzan]

Klar, nur finde ich es schwierig jmd. der nur eine Figur spielt, und bestimmte Vorstellungen und Wünsche bezüglich dieser Figur hat, pauschal Egoismus vorzuwerfen.


Wünsche bezüglich dieser, seiner einzigen Figur zu haben, finde ich ganz normal und sogar gesund.
Mit dieser soll man ja schließlich möglichst lange bei der Stange bleiben, und Bitteschön auch noch proaktiv und positiv für das Gesamtspielergebis sorgen.

Diese Wünsche nicht pauschal einfach als Egoismus abzutun, halte ich deshalb erstmal für einen guten Stil.

Dass da Nachverhandelt wird, damit es für alle Seiten passt, auch.

...

Den Wunsch kann ich nachvollziehen.
Aber je nach Spielstil ist dieser Wunsch eben nicht angemessen.

Wobei Konzeptweiterverwendung und SC-Individuum-Weiterverwendung da zwei klar getrennte Sachen sind meiner Erfahrung nach.

Dann global zu sagen: Die anderen müssen den Wunsch generell akzeptieren und sich fügen ist es dann, was den Egoismusvorwurf in Folge erzeugt.

[Issi]

Den Wunsch kann ich nachvollziehen.
Aber je nach Spielstil ist dieser Wunsch eben nicht angemessen.

Wobei Konzeptweiterverwendung und SC-Individuum-Weiterverwendung da zwei klar getrennte Sachen sind meiner Erfahrung nach.

Dann global zu sagen: Die anderen müssen den Wunsch generell akzeptieren und sich fügen ist es dann, was den Egoismusvorwurf in Folge erzeugt.

Ok, nur war dieses „generell“ in einem „machbaren Kontext „ gemeint.

Beispiel: Selbe oder ähnliche Welt, die das auch möglich macht. Plus natürlich die Bereitschaft Kompromisse in Kauf zu nehmen, damit es für die SL und die Gruppe kein zu großes Problem darstellt.
Und das tut es mEn. deutlich seltener, als es vielleicht den Anschein hat.

[Tudor the Traveller]

Und wenn es die Mehrheit nicht stört? Der Egoist dann doch der, der das nicht abkann.

Möglich, geht aber völlig an meiner Aussage vorbei. Ich möchte Folgendes damit ausdrücken: die Idee, niemand habe ein Mitspracherecht an der Figur eines Spielys halte ich für egoistisch. Es ist eine Spielart von "mein Char ist halt so". RPG ist eine Gruppenaktivität und erfordert entsprechende gegenseitige Rücksichtnahme innerhalb der Gruppe.edit: auch beim Charakterkonzept.

[Tudor the Traveller]

Reminder:
Spieler haben nur eine einzige Figur.
Wenn sie selbst bezüglich dieser keine Wünsche haben dürfen, kann es sein, dass es für die zuständige SL heilsam sein kann mal die Seiten zu wechseln.
Der Erfahrungswert ist unschlagbar, versprochen.

Bitte verdrehe nicht meine Aussage. Eine Person dazu aufzufordern, die Wünsche der anderen zu beachten (ergo nicht egoistisch zu sein), heißt doch nicht, dass diese Person keine Wünsche haben darf. Meine Güte... 

[Maarzan]

Ok, nur war dieses „generell“ in einem „machbaren Kontext „ gemeint.

Beispiel: Selbe oder ähnliche Welt, die das auch möglich macht. Plus natürlich die Bereitschaft Kompromisse in Kauf zu nehmen, damit es für die SL und die Gruppe kein zu großes Problem darstellt.
Und das tut es mEn. deutlich seltener, als es vielleicht den Anschein hat.

Auch wegen deinem Edit bezgl Ausrüstung und damit wir nicht aneinander Vorbeireden:

Meinst du das Konzept noch einmal spielen oder genau diese Figur, nur eben ohne ableben?

Und wenn wir schon bei Klärungen sind: in derselben Runde, wo gestorben wurde oder in einer anderen Runde, welche erfahrende SCs zum Einstieg erlaubt?

[Issi]

Bitte verdrehe nicht meine Aussage. Eine Person dazu aufzufordern, die Wünsche der anderen zu beachten (ergo nicht egoistisch zu sein), heißt doch nicht, dass diese Person keine Wünsche haben darf. Meine Güte... 

Wenn es um die einzige Figur geht, die jmd hat, dann hat das erstmal Gewicht.
Und in meinen Augen das größere Gewicht.

Anders:
Die SL kann sich zwar für mich wünschen was ich spielen soll, aber das was ich mir als SPL zu spielen wünsche, hat mehr Gewicht.
Warum?
Weil ich die einzige Person bin, die diese Figur spielt, und weil es zudem, meine einzige Figur ist.

[Selganor [n/a]]

Dass der Charakter (sei es von den Werten oder vom Konzept oder der sonstigen Sinnhaftigkeit) zum Rest der Gruppe passen soll sehe ich doch mal als gegeben an.

Oder wer geht mit einer Idee wie "in die Gruppe voller epischer Helden (Stufe 15+) will ich als Stufe 1 Charakter dabei sein" in eine Runde?
Da würde ich als Spielleiter dem Spieler eine klare Vorwarnung machen, dass er vermutlich nicht allzu lange leben wird. Und selbst wenn der Rest der Gruppe ihn vermutlich wieder zurückholen könnte (wenn wir jetzt mal von D&D ausgehen) werden die das auch nicht unbegrenzt machen wollen.

Vermutlich wäre es geschickter gewesen die im Anfangsposting gelisteten Punkte als Optionen einer Umfrage zu machen, da hier ja auf zahlreichen Nebenschauplätzen die in der ursprünglichen Frage gar nicht gemeint waren rumdiskutiert wird

[Issi]

Auch wegen deinem Edit bezgl Ausrüstung und damit wir nicht aneinander Vorbeireden:

Meinst du das Konzept noch einmal spielen oder genau diese Figur, nur eben ohne ableben?

Und wenn wir schon bei Klärungen sind: in derselben Runde, wo gestorben wurde oder in einer anderen Runde, welche erfahrende SCs zum Einstieg erlaubt?

Das kann man nicht pauschal sondern nur situativ beantworten.

In welchem Grad sind die anderen Figuren?
(Wenn die alle hochgradig sind und vor Artefakten kaum laufen können, tut es vielleicht nicht so weh, wenn eine mehr dazukommt)
Anders sieht es natürlich aus, wenn alle ganz von vorne anfangen.
(Siehe mein #49)

Bezüglich Einstieg. (Ob ne Figur bei nem anderen SL nicht mehr gelebt hat, kann mir als SL eigentlich egal sein)
Wenn die in der gleichen Gruppe gestorben ist, kann man über Wiederbelebung, Rückholung whatever nachdenken oder einfach , falls sich keiner damit anfreunden kann, eine ähnliche Figur zulassen (Zwillingsseele, Wiedergeborener, Verwandter whatever)

[Tudor the Traveller]

Wenn es um die einzige Figur geht, die jmd hat, dann hat das erstmal Gewicht.
Und in meinen Augen das größere Gewicht.

Anders:
Die SL kann sich zwar für mich wünschen was ich spielen soll, aber das was ich mir als SPL zu spielen wünsche, hat mehr Gewicht.
Warum?
Weil ich die einzige Person bin, die diese Figur spielt, und weil es zudem, meine einzige Figur ist.

Du schreibst so, als wäre das irgendwie ein Nachteil. Ist es aber nicht.

Hat der Wunsch eines Spielys Gewicht? Klar. Mehr als der anderer Gruppenmitglieder? Joa, etwas. Aber da kommt doch schnell eine Grenze. Die Figur hat meiner Meinung nach konsensfähig zu sein.

[Maarzan]

Das kann man nicht pauschal sondern nur situativ beantworten.

In welchem Grad sind die anderen Figuren?
(Wenn die alle hochgradig sind und vor Artefakten kaum laufen können, tut es vielleicht nicht so weh, wenn eine mehr dazukommt)
Anders sieht es natürlich aus, wenn alle ganz von vorne anfangen.

Bezüglich Einstieg. (Ob ne Figur bei nem anderen SL nicht mehr gelebt hat, kann mir als SL eigentlich egal sein)
Wenn die in der gleichen Gruppe gestorben ist, kann man über Wiederbelebung, Rückholung whatever nachdenken oder einfach , falls sich keiner damit anfreunden kann, eine ähnliche Figur zulassen (Zwillingsseele, Wiedergeborener, Verwandter whatever)

Da war keine Antwort zu meinen Fragen dabei.

Dieselbe Figur weiter spielen oder eine nach demselben Konzept gebaute?

In derselben Gruppe oder anderswo?

[Issi]

Du schreibst so, als wäre das irgendwie ein Nachteil. Ist es aber nicht.

Hat der Wunsch eines Spielys Gewicht? Klar. Mehr als der anderer Gruppenmitglieder? Joa, etwas. Aber da kommt doch schnell eine Grenze. Die Figur hat meiner Meinung nach konsensfähig zu sein.

Da würde ich die Grenze aber doch etwas anders definieren.

SC =Spieler Charakter
Wem die Figur gehört, wer für diese fühlt, denkt, sie spielt, ist deshalb klar.

Was geduldet werden kann, sollte es schon auch werden.

Edit.
Die Frage wäre deshalb für mich:
Müssen mir die Figuren meiner Mitspielenden super gefallen? Antwort: Nein
Aber man muss schon einigermaßen mit ihnen leben können.

[Issi]

Da war keine Antwort zu meinen Fragen dabei.

Dieselbe Figur weiter spielen oder eine nach demselben Konzept gebaute?

In derselben Gruppe oder anderswo?

Weil deine Fragen nicht pauschal zu beantworten sind.
Es gibt kein Entweder oder.
Da alles theoretisch denkbar und vielleicht auch machbar wäre, je nach Situation

[Maarzan]

Weil deine Fragen nicht pauschal zu beantworten sind.
Es gibt kein Entweder oder.
Da alles theoretisch denkbar und vielleicht auch machbar wäre, je nach Situation

Das sind aber grundlegend unterschiedliche Situationen mit entsprechend auch unterschiedlichen Antworten.
Ohne diese Infos bzw. Differenzierung ist deine Position nicht nachvollziehbar.

[Issi]

Das sind aber grundlegend unterschiedliche Situationen mit entsprechend auch unterschiedlichen Antworten.
Ohne diese Infos bzw. Differenzierung ist deine Position nicht nachvollziehbar.

Meine Position ist: Wünsche, wenn es irgendwie geht, berücksichtigen.
Nicht als Egoismus ab tun.
Zusammen Wege finden wie es denn gehen könnte (je nach Situation können das unterschiedliche sein)

[Maarzan]

Meine Position ist: Wünsche, wenn es irgendwie geht, berücksichtigen.
Nicht als Egoismus ab tun.
Zusammen Wege finden wie es denn gehen könnte (je nach Situation können das unterschiedliche sein)

Unterschiedliche Wünsche sind aber je nach Stil unterschiedlich akzeptabel. Wenn du den Wunsch dann nicht konkretisierst kannst du auch keine passende Antwort bekommen. Und dann wird im Zweifel abgelehnt, weil da keiner einen Freibrief für eine Katze im Sack abgeben wird.

[Sphinx]

Ich würde einen Charakter in einer anderen Gruppenkonstellation wieder verwenden wenn ich nicht ohnehin mehr Konzepte für Charaktere hätte als ich je Spielen könnte. Aber ich würde ihn nicht in der gleichen Kampagne oder sogar mit den gleichen Spielern neu raus hohlen.

Ich hab einen Charakter den ich echt gerne hatte. Der irgendwo im Astralmeer als Eisklots rumfliegt. Das wäre so einer den ich gerne irgendwo wieder auftauchen lassen würde. Und das ganze wie er gerettet wurde in die Backstory aufnehmen. Also wäre es sogar der selbe Charakter.

Ich hatte bisher einen TPK in einer längeren Kampagne. Wiederbelebung aller Charaktere hatte ich als Option angeboten (Weil sogar Story Technisch logisch). Das Angebot hat nur eine Spielerin angenommen.

[Tudor the Traveller]

SC =Spieler Charakter
Wem die Figur gehört, wer für diese fühlt, denkt, sie spielt, ist deshalb klar.

Das ist aber gar nicht die Frage! Darf man frei entscheiden, was man spielt? Nein. Schreibst du ja selbst auch (man muss mit ihnen leben können).

Ich versuche auch auf Wünsche einzugehen. Aber das ist keine Einbahnstraße.

[Issi]

Ich versuche auch auf Wünsche einzugehen. Aber das ist keine Einbahnstraße.

Natürlich nicht.
Aber welche zu haben, hat mit Egoismus nichts zu tun.
(Ich wiederhole mich)

Edit.
Anders:
Darf man frei wünschen, was man gerne spielen würde?
Ja

Sollte die SL, wenn es irgendwie möglich ist, diese Wünsche berücksichtigen?
Ja