Die Auslöschung der Time Lords ist halt ein "fixed point in time" und kann daher nicht verändert werden.
Und selbst wenn man sie aus einem Punkt vor ihrer Vernichtung zurückholt (wie es Timothy Dalton ja durchaus gemacht hat, ebenso 11 mit ganz Galifrey), dann sind sie halt immer noch steril, weil der genetische Virus irgendwo am Zeitpunkt ihrer Entstehung verankert wurde, wo es zu riskant ist hinzureisen, weil man leicht dafür sorgen könnte, dass die Spezies niemals existiert hat.
Es macht schon Sinn, wenn man es einmal von der nicht-linearen Warte betrachtet.
Für mich funktioniert es gerade nicht, wenn ich es aus einer nicht-linearen Warte heraus betrachten.
Die Sterilität kann nicht zu dem Zeitpunkt ihrer Entstehung verankert worden sein, weil ansonsten Timelords nie Kinder bekommen hätten. Was aber wiederum nicht geht, da selbst wenn man es als Neusetzung annimmt, Susan offenbar existiert. Die wiederum die Enkelin vom Doctor ist. Wo man irgendwo ein Kind zwischen ihr und dem Doctor gemacht hätte.
Neben der Option einer Vermehrung wie jetzt mit Jenny geschehen über Klone und so.
Nun und das die Auslöschung selbst nicht verändert werden kann ist klar, aber das heißt nicht das man Personen nicht rüber ziehen kann.
Die Daleks wurden als fixed Timepoint auch ein paar mal von dannen genuked.
Linear wäre es kein Problem:
Die Timelords wurden vernichtet bei Zeitfaktor X. Sie sind bei Punkt X+Y nicht mehr da.
Linear, Weil es eine gerade Linie ist.
Nicht-Linear ist:
Die Timelords wurden vernichtet bei Zeitfaktor X.
Weil sie aber vor dem Zeitfaktor X existiert haben und nach den Zeitfaktor X+Y hinreisen und existieren können. Wie sind sie dann dauerhauft vernichtet?
Respektive wäre es auch eine Option gewesen zu Versuchen Omega zeitlich zu einem Zeitpunkt vor seiner Inhaftierung aufzusuchen.
Wenn man jetzt argumentieren will "Aber die Rani hat keine TARDIS". In nicht allzuferner Zukunft, gerade für eine Timelord, wird die Menschheit Zeitreisen erfinden. Vermutlich könnte die Rani da sogar helfen, als Wissenschaftlerin.
(und wie deine Behauptung, dass Conrad eine Utopie wollte - das Ziel war ja explizit, dass der Wunsch hinterfragt wird, was bei einer Utopie eher nicht der Fall ist)
Hast du dir die Folge angesehen?
Conrad wollte eine Utopie und hat das Beste was er konnte getan um diese nach besten Wissen und Gewissen umzusetzen.
Er hatte auch von dem was die Rani ihm gesagt hat keinen Anlass zu glauben das es nicht der Fall ist.
Die Rani wiederum hat gewusst das eine Wunsch-basierte Utopie einfach nicht möglich ist und das ganze ausgenutzt um den Zweifel aufzubauen damit sie Omega erwecken können. Sie hat Conrad dahingehend manipuliert und ausgenutzt.
Hätte Conrad gewusst das das Ziel war Zweifel zu sähen und Omega rauszuholen, hätte er nach meinem Verständnis nicht mitgemacht, weil er ja nur Gutes für die Welt wollte.
Obwohl seine und deine sowie meine Definition von einer guten Welt stark abweichen.
Ich mein es gibt Unterschiede in dem was die Charaktere Wissen und das man Conrad die Information vorenthält war durchaus ein nicht ungewichtiger Punkt?
Anita handelt aus eigenem Antrieb, mit Wissen welches sie sich selbst über Jahre angeeignet hat. Ich möchte gerne sehen, wie ein Türstopper das macht.
Das der Charakter einen Antrieb hat ist klar.
Innerhalb der Story hat sie aber, nachdem sie den Doctor gerettet hat, nur noch die Tür offen gehalten. Das man auch mit einem Türstopper, Türkeil oder einer Lampe machen.
Ich fand es super irritierend das eine weibliche Figur die ich mochte, nach ihrem kurzen Handlungsrelevanten Auftritt nichts mehr macht außer eine Tür aufzuhalten.
Ich meine, ich nehme Bezug auf dieses Trope:
Sexy Lamp TestThe Sexy Lamp test. If you can take out a female character and replace her with a sexy lamp.Ich mochte den Charakter, und das ihre Funktion von einer Lampe übernommen hätte werden können, nach der eher kurzen Rettung des Doktor, stört mich.
Ich meine es ändert sich ja auch nicht wenn man sagt das es eine besonders alte, erfahrene und lebensweise Lampe ist.
... außer in Blue Yonder, wo der Doctor sagt, dass die Timelords ihn aufgezogen haben, er aber keiner von ihnen ist, und in The Church at Ruby Road, wo der Doctor sagt "I'm an orphan too". Plus die Auftritte der Fugitive und von Jodi, die deutlich zeigen, dass RTD die Sachen seines Vorgängers nicht so einfach fallen lässt.
Zum Timeless Child gehört meines Erachtens deutlich mehr als nur ein Waise zu sein.
Da hängt noch das ganze Gedöns mit dran das der Doctor eigentlich kein Timelord ist, sondern mehr so ein Ausserirdisches Findelkind, welches den Timelords die Regenerationsfähigkeit bescherte.
