Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Was ist so toll am Pathfinder RPG?

<< < (16/18) > >>

Greifenklaue:

--- Zitat von: Falcon am  3.02.2009 | 02:37 ---willkommen unter den Schlaflosen.

die Ultimative Wahrheits-Keule lässt sich natürlich schnell herausholen aber Tatsachen sind was anderes.
Wenn jemand sagt: Attacke vs. Fortitude, bei Gelingen ist der Gegnern immobile (D&D4 Grab) ist einfacher und schneller als *hierdas3.5GrappleKapiteleinfügen*,
dann ist das nunmal ein Fakt. Und auf solche Tatsachen stütze ich mich, wenn ich Kritik an Systemen äussere. Das sind ja keine unhaltbaren Behauptungen. Viel unverschämter finde ich es dann, wenn das jemand einfach abstreitet, weil es ihm nicht in den Kram passt und sich mit der dicken Keule gleich noch moralisch absichert und Rückengeckung anderer sichert, damit man am Besten auch gleich geschlossen vorgeht, "der meint, der hat Recht, und deswegen ist meine Aussage auch richtig".
--- Ende Zitat ---
Nunja, jetzt geht es schon wieder um DnD 4.0. Auch Pathfinder hat sich des Grapple-Problems angenommen. Ansonsten ist mir Deine Anspielung unklar... Aber ich vermute, die haben nix damit zu tun, was toll am Pathfinder-RPG ist, sondern ein "Guck, der hat mit Dreck geworfen, ich darf das auch!"-Argument werden soll. Oder sprichst Du mich an? Ich weiß es nicht. Kannst es mir gerne persönlich mitteilen, ansonsten habe ich noch zwei Threads geöffnet (siehe oben), in der Hoffnung hier an meinem Sweet System zu bleiben...  :D


--- Zitat ---unter Sweet SPot verstehe ich mehr als nur ein bestimmtes Powerlevel, das ist für mich der Bereich in dem die Werte und Regeln auf ganz bestimmte, harmonische, ausbalancierte Weise ineinander greifen.
Traurig genug, daß bei D&D3 oder Pathfinder Sweet Spot und Non-Sweet Bereich unterschieden werden.

--- Ende Zitat ---
Das ist doch Quatsch und leider ein Beispiel für solche Dinge, zu denen ich schrieb, dass Du Meinungen zu (falschen) Fakten verdrehst... Ein Non-Sweetbereich?

Ich schrieb es eigentlich schon. Es gib Leute, die finden den mittleren Stufenbereich toll. Das ist ihr Sweet Spot. Es gibt andere wie mich, die mögen den Low Bereich. Trotzdem finde ich es gut, irgendwann in die Mid-Levels zu kommen. Und es gibt gar wieder andere, die mögen den High-Level-Bereich. Es gibt zwar solche Schelme, die mögen mal dies und mal das... Riesenskandal. Pathfinder bietet für alle etwas. Also keine Nicht-Sweetbereiche, sondern die Möglichkeit, seinen Sweetspot selbst zu wählen und ggf. auch zu wechseln.

(Und Riesenüberraschung, bei DnD 4.0 ist das nicht unähnlich, auch wenn _mir_ DnD 4.0 zu hoch ansetzt, sprich es sich nach dem Midlevel anfühlt. Aber da das der beliebsteste Sweetspot ist, werden das wohl viele mögen. Die, die es low mochten, haben ggf. keine Alternative)

[Ist jetzt aber nix, womit wir unbedingt Karrussell fahren müssen...]

PS.: Das EINFACHER und SCHNELLER auch BESSER ist - und zwar für alle,ist natürlich auch Quark, aber mag in diesem Beispiel so akzeptiert werden.

Falcon:
naja, du hast die "Ultimative Wahrheitskeule" UND den irrationale Ablehnungsthread erwähnt, nicht ich ;)

wobei mir eh unverständlich ist, wie das hier ohne Vergleiche gehen soll.

Vereinfachung scheint mir im RPG das Wichtigste zu sein, da jedes System an sich ja schon eine Vereinfachung einer Spielwelt ist. Die Kunst liegt dann halt darin bei möglichst großer Vereinfachung möglichst viele Details rauszuholen. Es ist dann natürlich schwer mit Leuten zu diskutieren (ich meine jetzt nicht dich) die sagen: "das ist zwar komplexer und tut dasselbe, ist aber trotzdem viel toller".

@Sweet Spot: ich meine ich hätte mal eine Art Definition zu dem Begriff gelesen, also ein festgesetzter Bereich, nicht etwas, was man einfach "toll" findet oder eine Powerfrage. Ist vielleicht auch schon überholt.

Greifenklaue:
@Sweet Spot: Das kann Selganor sicher nochmal ausführen, der dürfte das noch zusammenkriegen  :D (Oder kriegt es sonst noch jemand zusammen?)


--- Zitat ---wobei mir eh unverständlich ist, wie das hier ohne Vergleiche gehen soll.
--- Ende Zitat ---
Das hat bis zu einer gewissen Zeit ganz gut geklappt, sicher ist es sinnvoll, ab und an zu vergleichen, auch mit DnD 4.0. Nur will ich kein Karrussell fahren und letzteres provoziert genau das.

--- Zitat ---naja, du hast die "Ultimative Wahrheitskeule" UND den irrationale Ablehnungsthread erwähnt, nicht ich
--- Ende Zitat ---
Nun ja, Du hast sie formuliert, ich hab drauf gehauen.  ::) Formulier es doch mal nicht als ultimative Wahrheit. Insbesondere wenn man Pathfinder nicht kennt, ist es nett  ~;D es offen zu formulieren. Sollen sich andere ein Urteil bilden.


--- Zitat ---Vereinfachung scheint mir im RPG das Wichtigste zu sein, da jedes System an sich ja schon eine Vereinfachung einer Spielwelt ist. Die Kunst liegt dann halt darin bei möglichst großer Vereinfachung möglichst viele Details rauszuholen. Es ist dann natürlich schwer mit Leuten zu diskutieren (ich meine jetzt nicht dich) die sagen: "das ist zwar komplexer und tut dasselbe, ist aber trotzdem viel toller".
--- Ende Zitat ---
Hmm. Ich mag ja Dein GURPS-SW-Leiden nachzuvollziehen, aber wenn Vereinfachung das Ultima Ratio wäre, wäre SEUCOR das perfekte System - für manche oder in manchen Situationen mag auch genau das zutreffen  :d

Andere machen auch einen Trend zur Simplifizierung aus und stören sich dran. (Thread war gerade aktuell)

Ich mag auch mal M20 oder Dungeonslayer, aber nicht immer und überall.

Manche mögen einen simultiven Ansatz, und da ist GURPS möglicherweise besser als SW, auch wenn es höher, schneller, weiter ist.

(Ich hab gerade SW erwähnt, dass sollte für die nächsten drei Seiten von DnD 4 ablenken).

Oder andersrum: für mache wird Pathfinder der bessere Nachfolger, für andere DnD 4.0 der bessere Nachfolger sein. Freie Wahl. Toll. Es gibt hier kein XYZ ist immer besser als JHG, sondern ein für mich / dich / jenen / ihn / ihm / er / sie /es ist in diesen und jenem Fall unter diesen Gesichtspunkt mit diesen Argumenten und diesen Gegenargumenten PQR einfach besser geeignet. So kompliziert ist die Welt.  :o  :D

Falcon:
stimmt, das Beste ist, man veröffentlicht nur noch Buchstabensalate. Irgendjemand wir das schon gut finden. Es ist sowieso alles gleichwertig. Toleranz und so. Kann man nur unterstützen.  :d

Simplifizierung:
ich meinte jetzt Vereinfachung bei maximalem Detailgrad. SEUCOR strotzt jetzt nicht gerade vor Details. Mir fällt spontan kein Grund ein, warum ein Autor etwas komplizierter schreiben sollte als es notwendig ist. Ausser, daß es Leute gibt, die das gut finden, wobei sich die Grundatzfrage dann ja nur verlagert.


@Topic: ist Pathfinder Beta mit Wasserzeichen versehen? evt. kann man die Beta ja von woanders downloaden (oder geschickt bekommen).

Greifenklaue:

--- Zitat von: Falcon am  3.02.2009 | 03:54 ---stimmt, das Beste ist, man veröffentlicht nur noch Buchstabensalate. Irgendjemand wir das schon gut finden. Es ist sowieso alles gleichwertig. Toleranz und so. Kann man nur unterstützen.  :d
--- Ende Zitat ---
Es geht ja weniger um Toleranz, sondern um Akzeptanz, dass für andere andere Lösungen besser geeignet sind als der eigene Weg. Klar, darf man dann aber auch dieses und jenes besser finden.


--- Zitat ---Simplifizierung:
ich meinte jetzt Vereinfachung bei maximalem Detailgrad. SEUCOR strotzt jetzt nicht gerade vor Details. Mir fällt spontan kein Grund ein, warum ein Autor etwas komplizierter schreiben sollte als es notwendig ist. Ausser, daß es Leute gibt, die das gut finden, wobei sich die Grundatzfrage dann ja nur verlagert.
--- Ende Zitat ---
Bis zu einer Grundschwelle, sozusagen. Aber die ist vermutlich für jeden anders gesteckt und dazu noch bedürfnis- und situationsabhängig.



--- Zitat ---@Topic: ist Pathfinder Beta mit Wasserzeichen versehen? evt. kann man die Beta ja von woanders downloaden (oder geschickt bekommen).

--- Ende Zitat ---
Die Paizo-Version hat ein Wasserzeichen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete