Pen & Paper - Spielsysteme > Dresden Files

Ausgang von Konflikten und 1. Gesetz der Magie

<< < (10/13) > >>

Yehodan ben Dracon:
Naja wenn er den SC dafür verliert...wo liegt denn da der Spaß an dieser Storysackgasse?

Rabe:
Noch eines: Auch mit einem Feuerball, muss das noch lange nicht heißen, das jemand stirbt: ausgeschaltet duch Hitze oder Schmerzen. Eventuell hat jemand noch nicht einmal irgendeine Konsequenz genommen und kippt um. Warum MUSS der gleich tot sein?

Das ganze 'Konfliktsystem' ist abstrakt und nicht Realitätabbildend. Wenn man Stress bekommt muss man doch keine Konsequenz nehmen, sondern auch kann gleich 'aufgeben' bzw. umfallen. Vielleicht ist es ja interessanter was die (meist) netten Helden mit einem bewußtlosen Schurken machen, es ist (moralisch) ein erheblicher Unterschied, ob ich einen aktiven Gegner während der Kampfhandlung töte oder ob ich einen bereits ausgeschalteten Gegner kaltblütig ermorde.

Doch so ein moralisches Problem war glaube ich zu langweilig?  ;D

Zum Problem eines tödlichen Angriffs: Was ist ein tödlicher Angriff? Schusswaffen? Die Meisten überleben Treffer mit einer Schusswaffe. Ausser es ist ein kaltblütig angesetzter Todesschuß - auch hier eine bewußte Entscheidung.
Ob man jemanden tötet oder nur ausschaltet, das ist tatsächlich selter vom Zufall abhängiger als man denkt.

Bluerps:
@Priscilla Molesworth: Jetzt haben wir aneinander vorbei geredet. Du meintest was von tragischen Schicksalen und gefallenen Helden, da dachte ich du meinst Leute die den Lawbraker schon riskiert und kassiert haben. Quasi einen Schritt weiter, nach Abd al Rahmans Problem. Der Lawbraker hat ja nichts damit zu tun, ob der SL über den Tod des Gegners entscheidet, oder der Spieler.


Bluerps

Azzu:

--- Zitat von: Enkidi Li Halan am 13.01.2011 | 15:31 ---Meinst du als Concession von Spielerseite aus? Also, "Okay, mein Zauber ist so beeindruckend, dass alle Gegner davonlaufen, aber zwei haben den Feuerball nicht überlebt". Für mich würde es nur so herum Sinn machen, weil damit ja die Konsequenz Lawbreaker Stunt vom Spieler akzeptiert wird.

--- Ende Zitat ---

Umgekehrt, weil die Nichtspielercharaktere im noch offenen Konflikt klein bei geben und das Überleben der nicht von dem Zauber betroffenen NSCe aushandeln. Der Lawbreakter-Stunt ist ja nur mittelbare Folge des Konflikts und regeltechnisch sogar ein Vorteil. Das Angebot der Concession sähe ich als eine Spielart der Verlockung der Macht - schnell einen Kampf gegen eine Überzahl gewinnen, indem man spektakulär einen oder zwei Gegner tötet. Unter Zeitdruck wäre das vielleicht nochmal verlockender.

Rabe:

--- Zitat von: Priscilla Molesworth am 13.01.2011 | 17:05 ---Das ist nicht die Intention, sondern eine Stimmung beim Spieler zu erzeugen und zwar vorher.
--- Ende Zitat ---
Indem ich ihm im Nachhinein eine ungewollte Power aufzwinge und ihn meist zum NSC mache und dem Spieler damit einen Charakter wegnehme?


--- Zitat von: Abd al Rahman am 12.01.2011 | 12:30 ---Lt. Kernregeln bestimmt der Gewinner eines Konfliktes, was mit dem Verlierer passiert. Wenn der Gewinner seinen Gegner überleben lassen will, dann darf er das. Mir als SL bliebe dann nur übrig, gegebenenfalls die extreme Konsequenz des Gegners zu compellen und ihn daran krepieren zu lassen.
--- Ende Zitat ---
Das hört sich für mich wie 'nachtreten' an und ich glaube auch nicht, das es eine besonders tolle Stimmung erzeugt, wenn der Spielleiter nach Belieben, mal einen NSC sterben läßt wenn er damit einen Spieler besonders treffen kann. Oder sterben alle NSC automatisch wenn sie mit Magie besiegt werden? DAS würde tatsächlich eine besondere Stimmung erzeugen.


--- Zitat von: Priscilla Molesworth am 13.01.2011 | 17:05 ---Das Gefühl, ein Wagnis einzugehen, zumindest grob fahrlässig einen Tod zu riskieren. Tragische Schicksale, gefallene Helden -- das alles ist thematisch sonst nicht umsetzbar mit SCs.
--- Ende Zitat ---
Ich glaube, dazu hat es in diesem Thread bereit einige Anregungen gegeben. Natürlich kann man auch tragische Helden spielen ohne die Regeln zu verbiegen oder zu brechen. Aber es ist die Frage, ob man es gegen den Willen der Spieler erzwingen sollte. FATE baut auf kooperation. Ein nachträglicher Todescompel bewirkt IMHO das Gegenteil.

Natürlich kann man alles als Hausregel anders machen und auch Kernkomponenten ausschalten. Aber dazu müchte ich mich einem Vorredner anschließen:

--- Zitat von: Abd al Rahman am 12.01.2011 | 14:08 ---Ich mag jetzt nicht über Deinen persönlichen Spielspass diskutieren. Das ist sinnlos.
--- Ende Zitat ---
~;D

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete