Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

[Pathfinder] Rogue - kampfstark, oder nicht?

<< < (7/20) > >>

Samael:
I am not convinced. ;)


Der Rogue hat genau Disable Device als Klassenfertigkeit mehr als der Barde. Dafür hat der Barde Spellcraft und alle Knowledges (auf die er perverse Boni bekommt). Außerdem kann er mehrere Fertigkeiten durch Perform substituieren, was die 2 Punkte pro Stufe mE fast wett macht.

Und: Er kann ganz gut zaubern ("2/3 Caster"), bessere Waffen- Rüstungstalente, bessere Saves, hat inspire courage und ähnliche Späße.

La Cipolla:
Hab's nochmal geändert.
Davon abgesehen: Wieso? ^^

Samael:
Sie EDIT.

kalgani:
Der Schurke sollte die nach den Kämpferklassen (Fig, Pal, Ran, Cha) die zweite nahkämpfer options bilden.
Für mich bildet Kampftechnisch der Schurke den straßenkämpfer eher ab als das ein monk z.B. tut.

auch sollten vom verständnis her druiden, clerics, oracle usw. im kampf eher einiges schwächer als schurken sein! was früher oder später aber nciht mehr der fall ist :(

Samael:

--- Zitat von: kalgani am 19.03.2012 | 12:29 ---
auch sollten vom verständnis her druiden, clerics, oracle usw. im kampf eher einiges schwächer als schurken sein! was früher oder später aber nciht mehr der fall ist :(

--- Ende Zitat ---

Ja, dem kann ich mich anschließen.

Man muss natürlich immer bedenken, dass Pathfinder ein Gruppenspiel ist, und gewisse buffs einfach im weiteren Spielverlauf vorausgesetzt werden - auch wenn der Rogue sie nicht selber sprechen kann, wird er sie doch in der Regel von Verbündeten erhalten. Wenn also der Kleriker voll aufgepumpt besser ist als der ungebuffte Schurke, ist das ein Vergleich der zumindest mit Vorsicht zu genießen ist.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete