Thema: Die nächste große Ulisses-Umfrage

[Brakiri]

Bezieht man Online-SRDs von PF und D&D ein, was DSA z.B. auch nicht hat, verschlechtert sich die DSA-Regelposition noch weiter.

[Hotzenplot]

d.h. keine Wildnis, keine Nicht SC Kreaturen(Pferde, Hunde...) in den Abenteuern und AFAIK sind die Stats für Dämonen in WdG

Für mich ist das Kreaturenbuch unverzichtbar, alleine für tierische Begleiter,

Dämonen sind in WdZ.

Ansonsten gebe ich dir recht. Die ZooBot ist für einen DSA-Spielleiter fast elementar, da man aufgrund der anderen Regelbücher nicht annähernd erkennen kann, wie die Werte von Tieren/Monstern strukturiert sind.

[Lichtbringer]

Bezieht man Online-SRDs von PF und D&D ein, was DSA z.B. auch nicht hat, verschlechtert sich die DSA-Regelposition noch weiter.

Und nun? Hier geht es schließlich nicht darum, auf DSA herumzuhacken, sondern Verbesserungen zu erarbeiten.
Sollte DSA also eine SRD bekommen? Wäre eine OGL das Mittel der Wahl?

[Gummibär]

@ Der_Lichtbringer

Woher nimmst du denn deine Kenntnisse, bei D&D Monster zu improvisieren? Ich tippe mal darauf, aus den Monsterbüchern der vorigen Editionen. Ohne Monsterbuch gehts bei D&D mMn nicht.

Und was das Thema Zweckentfremdung angeht: Die Vor- und Nachteilslisten braucht man auch nicht. Die schlechten Eigenschaften kann man mittels DSA 3-Kenntnissen improvisieren und auf den Rest  kann man verzichten.

d.h. keine Wildnis, keine Nicht SC Kreaturen(Pferde, Hunde...) in den Abenteuern und AFAIK sind die Stats für Dämonen in WdG

Für mich ist das Kreaturenbuch unverzichtbar, alleine für tierische Begleiter,

Wofür braucht ein Hund Werte? Wer seinen Hund mag, der schickt ihn nicht in den Kampf. So ein Hund ist ruckzuck Hackfleisch.

Pferde stehen im WdS.

Dass man WdG nicht braucht, habe ich nicht behauptet. Bloß kauft man dabei eben sowohl Regeln als auch Hintergrund und dementsprechend kann man das nicht mit nem reinen Regelbuch vergleichen.

Und Wildnis kann man prima mit WdS spielen, normale Tiere greifen eh keine Menschen an und Jagdregeln hat man da drin schon.

[Lichtbringer]

@ Der_Lichtbringer

Woher nimmst du denn deine Kenntnisse, bei D&D Monster zu improvisieren? Ich tippe mal darauf, aus den Monsterbüchern der vorigen Editionen. Ohne Monsterbuch gehts bei D&D mMn nicht.

Nö. Absolut unnötig. Es reicht völlig, die Wahrscheinlichkeiten abschätzen zu können und die Herausforderung damit an die SC anzupassen. Damit erfindet man Werte oder Fähigkeiten, wenn man sie benötigt.

Und was das Thema Zweckentfremdung angeht: Die Vor- und Nachteilslisten braucht man auch nicht. Die schlechten Eigenschaften kann man mittels DSA 3-Kenntnissen improvisieren und auf den Rest  kann man verzichten.

Muss man schauen, ob man die vernünftig ausbalanciert bekommt. Ich tippe eher auf nein.

[Hotzenplot]

Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen und auch WdA als zumindest für die durchaus viel gespielten Zauberer elementares Buch bezeichnen.

Und Wildnis kann man prima mit WdS spielen, normale Tiere greifen eh keine Menschen an und Jagdregeln hat man da drin schon.

Meinst du das ernst?

Sehe ich anders. Ob nun normale Tiere Menschen angreifen oder nicht, sei mal dahin gestellt. Zu einem klassischen Fantasyrollenspiel wie DSA gehört aber auch die Gefahr der Wildnis mit ihren Tieren/Monstern und Pflanzen. Wie ich oben schon schrieb: Wenn man nun von einem Regelwerk wie WdS aus irgend einem Grund die Werte von Monstern/Tieren ableiten oder sich denken könnte, wäre es ja noch okay. Kann man aber nicht.
Die Flora ist auch nicht zu vergessen, für Kräutersammler und einen SL, der sowas einfließen lassen will, elementar wichtig.
Dann gibt es noch Anhänge zu den einzelnen Wildnisteilen, sortiert nach Klimazonen bzw. Regionen. Sollte man auch nicht ganz vergessen.

[Lichtschwerttänzer]

Wofür braucht ein Hund Werte? Wer seinen Hund mag, der schickt ihn nicht in den Kampf. So ein Hund ist ruckzuck Hackfleisch.

Wache, Spuren lesen Tricks,Begleiter

Pferde stehen im WdS.

Streitross, Begleiter , Tricks

normale Tiere greifen eh keine Menschen an und Jagdregeln hat man da drin schon.

Jagen, Fangen, Abrichten, Verwerten, Begleiter, Gegner(beherrscht)

und dann wären da die Monster(Oger, Trolle, Drachen, Grolme, Vampire, Blutgras, Schwarze Eichen und Schwäne, Ents)

Dass man WdG nicht braucht, habe ich nicht behauptet. Bloß kauft man dabei eben sowohl Regeln als auch Hintergrund und dementsprechend kann man das nicht mit nem reinen Regelbuch vergleichen.

das kriecht, ich kann und tue es vergleichen z.B. mit dem Arkanum von Midgard, dem PHB und dem Settingbook von DnD

[Brakiri]

Und nun? Hier geht es schließlich nicht darum, auf DSA herumzuhacken, sondern Verbesserungen zu erarbeiten.
Sollte DSA also eine SRD bekommen? Wäre eine OGL das Mittel der Wahl?

Das ist genau die Frage.

Würde man nur die Basis-Regeln in einem SRD online stellen, könnte man durchaus daraus was sinnvolles machen.
Nur den Regel-Kern, so wie WotC das auch macht.

Alle anderen Fluff und Background-Bücher, der Hauptgrund, warum viele Leute immernoch DSA spielen, würde weiterhin gewinnträchtig veräusserbar sein.
Die Pathfinder SRD ist vollständig über viele Bücher, trotzdem habe ich von PF Bücher hier stehen.

Bietet man Qualität und Service sind viele Leute auch bereit zu bezahlen.

[Ein Dämon auf Abwegen]

ausser WDA, Efferds Wogen , HuK ....

Die Enthalten alle weder, Rassen, Professionen, noch SF oder Zuaber die nicht auch in einem der Regelbände stehen.

Bei DnD ist all das auch Optional, wenn du das mit Core Rules vergleicht, der hinkt nicht auf Beden Beinen der hate keine Beine der Vergleich

Nur hast du bei DSA4 das ganze Optionale in den Regelbänden mit drin.
Ich find diese Aufteilung auch nicht optimal, aber trotzdem bei DSA nicht umbedingt mehr Regeln benutzen um zu spielen als bei DnD, du musst nur mehr kaufen  

die ZBA wäre für mich so unverzichtbar wie das Monsterhandbuch, Pferde z.B. , tierische Opponenten/Begleiter/Helfer und DSA brauchen es für Seelentierverwandlung auch, ähnliches gilt für entsprechende Zauber

Zumindestens hast du bei DSA keine Klasse die so stark auf Monsterwerte angewiesen ist wie der DnD Druide.

[Jiba]

Wofür braucht ein Hund Werte? Wer seinen Hund mag, der schickt ihn nicht in den Kampf. So ein Hund ist ruckzuck Hackfleisch.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Woah, sowas aus deiner Feder? Hunde sind doch komplexe Lebewesen, die allerlei draufhaben: Spuren lesen, Apportieren, einfache Befehle ausführen, Kunststückchen machen... und wie die Schlagzeilen in der BILD-Zeitung beweisen, gibt es sogar Kampfhunde, die durchaus für Menschen gefährlich sind. Siehe auch die Antwort von Schwerttänzer.

Wenn's da ans Handwedeln ginge, wo kämen wir denn da hin! Also würde ich simulationistisch spielen wollen und der SL sagt mir "Nu ja, Hunde haben keine Werte... wenn die angegriffen werden oder angreifen, dann entscheide ich, was passiert..." Ernsthaft? Da kann ich ja gleich FATE mit dem Hund als Aspekt spielen.

Apropos: Tiere greifen sehr wohl Menschen an. Zumindest in Aventurien. Wahrscheinlich macht die heilsame Luft dieses Kontinents die Tierwelt aggressiver oder was weiß ich. Tierüberfälle auf Heldengruppen haben in DSA, besonders in den Abenteuern, eine lange Tradition, über die ich auch nur schmunzeln kann ("Oh, nein, ein Streifendachs, der seinen Bau verteidigt! Wir sind verloren!").

Und im Übrigen hat der Lichtbringer vollkommen recht: Tatsächlich kriegt man, behaupte ich, sogar in jedem Regelwerk die Monster locker improvisiert, selbst (vielleicht sogar gerade) ohne frühere Rollenspielerfahrungen. Ich glaube selbst D&D wird im Grundbuch ein paar Monsterwerte für Standardorks oder Skelette haben. Die kann man dann einfach ein bisschen aufstocken (och, einfach mal 5 Punkte mehr da und da) und streicht dann "Ork" durch und schreibt "Oger" drüber. Am Spieltisch entscheidet ohnehin die Erzählung, wie ein Monster wahrgenommen wird und was die Werte auf dem Blatt bedeuten.

Und selbst wenn keine Monsterwerte angegeben sein sollten: Dann baut man sich mit D&D-Regeln einfach (N)SCs und schickt die gegen seine Gruppe. Den Halblingdieb beschreibt man dann als einen "Goblin-Räuber" und das Problem ist vom Tisch. Also Monsterbücher habe ich noch in keinem Spiel gebraucht.

Edit: 8t88 hat Recht, daher im Spoiler...

[8t88]

Wir verlieren uns hier in Details.
Ich freue mich dass Ulisses aufgrund der Umfrage zumindest ein paar Gedanken an ein neues Regeldesign zu verwenden scheint.

Wenn Die Regeln so schlüssig und besser wären als das was man sonst heute so bekommen kann hätten wir diese Diskussion nicht.
Ich sage: dass DSA4 schlechter, und nicht für Einsteiger geeignet ist als andere Systeme ist nicht Diskutabel, sondern ein Fakt.

Sonst würden ja nicht so viele Leute sagen dass Sie wieder anfangen würden wenn das System besser wäre.
Keiner sagt dass es das Rad neu erfinden muss.
Aber wenn es wenigstens dem Spielspaß den das Setting einem Verkauft nicht mehr im Weg stehen würde, wäre ja schon viel gewonnen.
Edit, Auch wenn ich eigentlich nicht drauf einsteigen mag:
D&D vs DSA
Ich halte den Vergleich im Detail für unsinnig, da D&D eine ganz andere Zielsetzugn als DSA hat.
Trotzdem muss DSA sich gefallen lassen, dass andere Systeme zugänglicher sind. DSA hat ein Grundlegendes neudesign Möglich, um neue Spieler anzulocken, alte zurück zu holen, und seinem Setting gerecht zu werden!
Mal im ernst: Hat schon mal einer nach Basisbuch versucht Lanzenreiten zu machen?

[Lichtschwerttänzer]

Die Enthalten alle weder, Rassen, Professionen, noch SF oder Zuaber die nicht auch in einem der Regelbände stehen.

Ausrüstung? Maritime Rassen

Nur hast du bei DSA4 das ganze Optionale in den Regelbänden mit drin.

das scheinbar Optionale hauptsächlich

Zumindestens hast du bei DSA keine Klasse die so stark auf Monsterwerte angewiesen ist wie der DnD Druide.

Elfen, Reiter, Abrichter(Zureiter, Falkner, ) Hirten

[Hotzenplot]

Mal im ernst: Hat schon mal einer nach Basisbuch versucht Lanzenreiten zu machen?

Nur Chuck Norris wendet bei DSA alle Reiterkampfregeln an!  

Das Kernproblem von DSA wird bei dieser Diskussion hier auch sehr deutlich. Es ist ein Mainstreamspiel und versucht (muss versuchen?), es allen Spielstilen, Gruppen, SL-Vorlieben etc. Recht zu machen. Dabei kann man nur scheitern.

Ich erinnere mich an die threads zum Spielgefühl in Aventurien und wie es sein sollte. Von einer Einigung war man hier weit entfernt und wir sind nur ein kleiner Teil der Community.

Hirten

Das Regeln für das Zusammentreiben einer Herde und den Weg von 384 Schafen durch Gareth-City nicht geregelt ist, wollte ich schon immer mal öffentlich kritisieren!
 

[Gummibär]

Nö. Absolut unnötig. Es reicht völlig, die Wahrscheinlichkeiten abschätzen zu können und die Herausforderung damit an die SC anzupassen. Damit erfindet man Werte oder Fähigkeiten, wenn man sie benötigt.

Muss man schauen, ob man die vernünftig ausbalanciert bekommt. Ich tippe eher auf nein.

Klar, man kann sich ein Monsterbuch auch selbst bauen, wenn man Autoren-Fähigkeiten hat.

Dass Goldgier und Neugier weniger nachteilhaft sind als Höhenangst, Raumangst, Jähzorn oder Totenangst ist ziemlich simpel.

Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen und auch WdA als zumindest für die durchaus viel gespielten Zauberer elementares Buch bezeichnen.

Wege der Akademien? Also das braucht man unzweifelhaft nicht und das sage ich als überwiegender Magier-Spieler... Die Akademien sind doch auch wirklich in Z&H schon gut beschrieben.



Ich finde ZBA natürlich schon nützlich, deshalb besitze ich es ja auch. Aber mal in die Wildnis gehen kann man auch ohne.

Was Pflanzen angeht, taugt das eh nichts, wie ich oben schon erklärt habe. Und etwas, was nichts taugt, braucht man auch nicht.

Wache, Spuren lesen Tricks,Begleiter

Man braucht also einen Wert für Wache halten und einen für Fährtensuche. Wow. Dafür kauf ich mir natürlich ein 200-Seiten-Buch. Wenn der Wert 3 Punkte zu hoch oder zu niedrig liegt, dann passiert natürlich ... nichts.

Streitross, Begleiter , Tricks

Das Streitross steht im WdS. Nein, die Regeln darüber hinaus braucht man nicht.

Jagen, Fangen, Abrichten, Verwerten, Begleiter, Gegner(beherrscht)

und dann wären da die Monster(Oger, Trolle, Drachen, Grolme, Vampire, Blutgras, Schwarze Eichen und Schwäne, Ents)
 

Ich schrieb oben schon, dass in WdS Jagdregeln stehen. Fangen & Abrichten von Tieren ist Spezialkram, sowas gehört nicht ins Core Book.

Die Monster braucht man nicht für DSA. Klar kann man die für Abenteuer verwenden, man kann aber auch andere Arten von Abenteuern spielen.

das kriecht, ich kann und tue es vergleichen z.B. mit dem Arkanum von Midgard, dem PHB und dem Settingbook von DnD

Hat jetzt was mit meiner Aussage zu tun? Nichts. Natürlich kannst du es mit einem Regel- und Settingbuch vergleichen. Aber nicht nur mit dem PHB. Darum ging es aber.

[Lichtschwerttänzer]

Wege der Akademien? Also das braucht man unzweifelhaft nicht und das sage ich als überwiegender Magier-Spieler... Die Akademien sind doch auch wirklich in Z&H schon gut beschrieben.

Wege der Alchemie

  Aber mal in die Wildnis gehen kann man auch ohne.

ne Kampagne mit gennannten Punkten geht auch?

Man braucht also einen Wert für Wache halten und einen für Fährtensuche. Wow
Das Streitross steht im WdS. Nein, die Regeln darüber hinaus braucht man nicht..

  die Regeln für das Persönliche Streitross, den tierischen Begleiter auch

Ich schrieb oben schon, dass in WdS Jagdregeln stehen. Fangen & Abrichten von Tieren ist Spezialkram, sowas gehört nicht ins Core Book.

aber ins Kreaturen buch

Die Monster braucht man nicht für DSA. Klar kann man die für Abenteuer verwenden, man kann aber auch andere Arten von Abenteuern spielen.

das kann man alles ändern, selber machen, hm also brauche ich für DSA nur einen Collegeblock


 

Aber nicht nur mit dem PHB. Darum ging es aber.

d.h. du brauchst für Aventurien kein Settingbuch?

[Hotzenplot]

Wege der Akademien? Also das braucht man unzweifelhaft nicht und das sage ich als überwiegender Magier-Spieler... Die Akademien sind doch auch wirklich in Z&H schon gut beschrieben.

Nope, Wege der Alchemie.
Bei den Akademie-Bänden gebe ich dir recht.

[Lichtbringer]

Ich glaube selbst D&D wird im Grundbuch ein paar Monsterwerte für Standardorks oder Skelette haben.

Nö, dann könnte WotC ja das Monsterbuch nicht verkaufen. Aber es geht dennoch einfach.

Wege der Akademien? Also das braucht man unzweifelhaft nicht und das sage ich als überwiegender Magier-Spieler... Die Akademien sind doch auch wirklich in Z&H schon gut beschrieben.

Dies ist ein Fall von GIGO.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Garbage in, Garbage out

WdA steht für "Wege der Alchimie".


Wie dem auch sei, versuche ich hier mal den Kosens zwischen all den Details suchen:
Wenn DSA weiterhin viele/alle Spielstile stützen will, braucht es einen einfachen, leicht zugänglichen Regelkern, der leicht erweiterbar ist. Diese Erweiterungen sind dann klar als solche zu kennzeichnen und ihre Folgen für das Spiel sollten klar geschildert werden. (In etwa: "Wenn ihr mit komplexeren Regeln für X spielt, wird das folgende Auswirkungen Y haben, die nicht alle direkt offensichtlich sind.")

[D. Athair]

Wie dem auch sei, versuche ich hier mal den Kosens zwischen all den Details suchen:
Wenn DSA weiterhin viele/alle Spielstile stützen will, braucht es einen einfachen, leicht zugänglichen Regelkern, der leicht erweiterbar ist. Diese Erweiterungen sind dann klar als solche zu kennzeichnen und ihre Folgen für das Spiel sollten klar geschildert werden. (In etwa: "Wenn ihr mit komplexeren Regeln für X spielt, wird das folgende Auswirkungen Y haben, die nicht alle direkt offensichtlich sind.")

Sehe ich auch so. Nur: Selbst so ein Regelkern lässt sich sehr unterschiedlich aufstellen.
Siehe True20, siehe Savage Worlds, siehe FATE, siehe cD&D, siehe BRP, siehe HERO, siehe GURPS.

Ich glaube auch nicht, dass DSA ein System, das vollkommen modular ist, braucht geschweige denn hinbekommen könnte.
(Rolemaster ist diesen Weg gegangen. Ich finde: Nicht sehr erfolgreich, denn es ist nur auf dem Papier modular.)

DSA sollte sich in der Entwicklung eines passenden System schon mehr einschränken dürfen, als das oben genannte Generika tun. Und ich habe (vor 2 Seiten oder so) schon darauf hingewiesen, dass DSA für mich einen primär erzählerischen Ansatz verfolgen sollte. Mag sein, dass der etwas gegensätzlich zu der gegenwärtigen eher simulationslastigen Situation ist. Andererseits stehen die aktuellen Regeln dem Setting und den Abenteuern, die damit gespielt werden sollen, auch ziemlich im Weg.
(Was das für die Regeln bedeutet? Mit 3W20, so wie sie derzeit funktionieren, wird man kein geeignetes System hinbekommen. Man könnte an dem Prinzip, dass 3x auf Attribute gewürfelt wird, irgendwie festhalten oder am W20. Beides zusammen wird nicht gehen.)

Was die Modularität eines neuen DSA angeht: Was innerhalb eines Systems, das auf ein bestimmtes Setting festgelegt ist, geht, kann man ganz gut an der aktuellen Version von Legend of the five Rings sehen.

[Gummibär]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Woah, sowas aus deiner Feder? [...] Also würde ich simulationistisch spielen wollen und der SL sagt mir "Nu ja, Hunde haben keine Werte... wenn die angegriffen werden oder angreifen, dann entscheide ich, was passiert..." Ernsthaft? Da kann ich ja gleich FATE mit dem Hund als Aspekt spielen.

Hunde brauchen nur Werte, wenn sie im Fokus stehen. Das tun sie aber bei Core Rules nicht.

Darüber hinaus bin ich immer noch vor allem GAM und erst danach SIM. Bloß muss man dabei chronologisch zuerst die Realität betrachten und sie dann anpassen. Man kann nicht erst das Spiel erfinden und es später realistisch machen. Das wäre nicht sinnvoll.

Das heißt Hunde, die Kämpfen, brauchen tatsächlich Werte und zwar vor allem aus taktischen Gründen. Bloß sollte man als Held seinen Hund aus Kämpfen raushalten. Und als Gegner sind sie halt nicht Core Rules.

Apropos: Tiere greifen sehr wohl Menschen an. Zumindest in Aventurien. Wahrscheinlich macht die heilsame Luft dieses Kontinents die Tierwelt aggressiver oder was weiß ich. Tierüberfälle auf Heldengruppen haben in DSA, besonders in den Abenteuern, eine lange Tradition, über die ich auch nur schmunzeln kann ("Oh, nein, ein Streifendachs, der seinen Bau verteidigt! Wir sind verloren!").

Die Abenteuerautoren sollten die ZBA dann vllt doch besser lesen...

Es ist nicht notwendig, dass die Begegnung mit einem Tier auf einen Kampf hinausläuft – in den meisten Situationen ist dies nicht der Fall.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Wege der Alchemie

Ach so, das ist die Neuauflage von Stäbe, Ringe, Dschinnenlampen. Zur Alchimie schrieb ich oben schon, die taugt nichts. (Oder hat sich das mit WDA geändert?) Artefakte sind ganz nett, aber nicht Core.

Eine DSA-Kampagne ohne Wildnis geht auch. Es ist dann trotzdem noch DSA.

Es geht hier um den Vergleich der Core-Regeln verschiedener Spiele. Und dazu dann meine These, dass das Kreaturenbuch bei DSA nicht Core ist, während es bei D&D hingegen Core ist. Das heißt ja, diese Regeln gehören ins Kreaturenbuch, aber nicht in den Vergleich, über den ich rede.

d.h. du brauchst für Aventurien kein Settingbuch?

Fangfrage. Für Aventurien braucht man natürlich ein Settingbuch. Für DSA nicht. Man spielt dann natürlich nicht mehr in Aventurien. Wobei man einiges an Setting eh schon in den Core Books dabei hat.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Ausrüstung? Maritime Rassen

Maritime Rassen sind auch mit EW nicht spielbar.

Elfen, Reiter, Abrichter(Zureiter, Falkner, ) Hirten

Elfen: nicht wirklich zentral und auch nicht jeder Elf
Abrichter/Hirten: deren Umgang mit Tieren ist selten Abenteuer Relevant und benötig in der Regel keine Werte

Beim DnD Druiden benötigt hingen für zwei zentrale Klassenfähigkeiten (Wildshape und dasspontane casten von summon nature’s ally) das Monsterhanbuch.

[Samael]

Ich bin auch der Ansicht, dass bei D&D (und auch PFRPG, was das angeht) das Monster Manual (Bestiary) zu den unerläßlichen Kernregeln gehört - und das die ZBA für DSA nicht ganz so zentral ist. "Monster" sind halt in der DnD Fantasy weit wichtiger und zentraler als bei DSA. Zudem erfordern die Tiergefährten, die shapeshift Klassenfähigkeiten und nicht zuletzt die summon spells das MM / Bestiary zwingend.

Dennoch ist ein vollständiges DSA mindestens WDH, WDS, WDZ, WDG, LC. Insgesamt schätzungsweise 2000 eng bedruckte Seiten. Selbst wenn man die eingeflochtenen Settinginfos raus nimmt bleiben sicher weit über 1000 Seiten.

Das kann man mit etwa Pathfinder gar nicht vergleichen, obwohl es sich "kompletter" anfühlt und weitaus stringenter ist. Und selbst das ist komplex bis zur Schmerzgrenze.

[La Cipolla]

Wir haben D&D3.x jahrlang nur mit dem Spielerhandbuch gespielt. Monsterbuch ist nützlich (wenn man sich erstmal dran gewöhnt hat), SL-Buch hab ich echt noch NIE gebraucht. Ich sehe aber ein, dass das Ansichtssache ist, weil nicht jeder Spaß daran hat, Monster, Tiergefährten und Co. on the spot auszudenken.

Bei DSA hab ich allerdings das Basisregelwerk, mit dem ebenfalls wunderbar 1, 2 Kampagnen spielen kann. Danach ist allerdings Schluss. Will ich tatsächlich eine "richtige" Charakterauswahl wie in D&D mit seinen interpretativen Klassen, brauche ich schon die Wege der Helden, Magie und Götter. Und ganz ehrlich? An der Stelle lege ich DSA wieder beiseite.

Dabei ginge es so einfach: Die Klassen im Basisregelwerk müssten einfach archetypischer sein (wie etwa bei D&D), während die gefühlten 5000 anderen Sachen eher in Richtung "Detailveränderung" gehen. Würde einwandfrei funzen, ohne viel Aufwand.

[Praion]

Und du kannst DnD auch mit nur humanoiden Gegnern mit Klassen aus dem Basisbuch spielen. Aufwändig aber DnD geht ohne Monster...

[Samael]

Und du kannst DnD auch mit nur humanoiden Gegnern mit Klassen aus dem Basisbuch spielen. Aufwändig aber DnD geht ohne Monster...

Wie gesagt: einige Klassen haben Tiergefährten, der Druide kann shapeshiften, Zauber können dich in Tiere verwandeln oder Tiere rufen... Wenn du ganz ohne Kraturen spielen willst, musst du so Einiges weglassen.

[Gummibär]

@ La Cipolla

Ich beziehe mich nur auf das aktuelle D&D, also auf D&D 4.




@ Praion

Nein, da dann alle Gegner mindestens Stufe 1 haben und das ist auch die vorgesehene Startstufe.