Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20
Reiche des Guten bzw Bösen
6:
--- Zitat von: Feuersänger am 9.07.2013 | 16:23 ---Aber die USA betrachten sich mit ihrer analretentiven no-tolerance Rechtsordnung sicher nicht als C.
--- Ende Zitat ---
Doch. Schau Dir einfach mal das Checks and Balances-System der USA an. Es besteht aus lauter Kontrollmechanismen. Und diese Kontrollmechanismen kommen aus einer tieferen Ebene.
--- Zitat ---Chaotische Idealen hängt allenfalls ein kleiner Teil der Bevölkerung an. Die Sorte, die die Zentralregierung am liebsten komplett abgeschafft sähe. Das sind aber maximal 5%.
--- Ende Zitat ---
Du musst Dir anschauen, wie stark die Beteiligung innerhalb der eigenen Kommunen im Gegensatz zur Wahl der Governeurs und des Präsidenten ist. Die Kommunen haben für die örtlichen Bewohner meistens einen höheren Stellenwert als der Präsident.
--- Zitat ---edit
trotzdem sollten wir vllt langsam wieder von der Realwelt weggehen, da kommt man nur in Teufels Küche.
--- Ende Zitat ---
Sehe ich genauso (siehe oben). :)
Dark_Tigger:
--- Zitat von: Schwerttänzer am 9.07.2013 | 16:29 ---Nein, das ist alles lawful
--- Ende Zitat ---
1) ist in meinen Augen nicht mehr rein Lawfull (ergo Neutral) weil es zwar ein Gesetz gibt, aber es einen breiten Entscheidungsspielraum für das persönliche gudünken des Richter gibt.
3) Ist für mich nicht einmal mehr Neutral weil es keinerlei Gesetz gibt, dass die Behandlung des Fehlverhaltens regelt, sondern nur eine Aussage in Richtung "vll sollte man da was tun" (Naja okay grenzwertig weil es noch als Fehlverhalten interpretiert wird, aber du siehst worauf ich hinaus will)
--- Zitat ---btw wie wäre es wenn die Strafe des Adligen extrem höher als die der anderen wäre oder es nur für Adlige ein Verbrechen wäre?
--- Ende Zitat ---
Weiter Lawfull solange es ein Gesetz gibt, das das Regelt. Vermutlich immer noch Evil, je nach Beweggrund.
Lichtschwerttänzer:
--- Zitat von: Dark_Tigger am 9.07.2013 | 16:37 ---1) ist in meinen Augen nicht mehr rein Lawfull (ergo Neutral) weil es zwar ein Gesetz gibt, aber es einen breiten Entscheidungsspielraum für das persönliche gudünken des Richter gibt.
--- Ende Zitat ---
Was ist daran unlawful
--- Zitat ---Weiter Lawfull solange es ein Gesetz gibt, das das Regelt. Vermutlich immer noch Evil, je nach Beweggrund.
--- Ende Zitat ---
Adlige hatten höheren Rang und mussten höheren Ansprüchen genügen glaube ich, IIRC
Dark_Tigger:
--- Zitat von: Schwerttänzer am 9.07.2013 | 16:44 ---Was ist daran unlawful
--- Ende Zitat ---
Naja weil meine Interpretation von Lawfull, Entschidungen auf persönlichen Gutdünken möglichst durch eindeutige Regeln ersetzen will. Wenn der Richter das Strafmaß weitestgehend frei nach Schnauze (wenn auch in einem Rahmen) festlegen kann, dann ist es nicht mehr lawfull.
Edit: Nagut vll ist es mit Rahmen für das Strafmaß immernoch Lawfull, schmaler Grat eben. Spätestens ab dem Punkt wo gesagt wird: Das ist ein Verbrechen ein Richter MUSS eine Strafe verhängen, aber wir geben keinen Rahmen dafür vor, ist es für mich Eindeutig nicht mehr Lawfull.
\Edit
--- Zitat von: Schwerttänzer am 9.07.2013 | 16:44 ---Adlige hatten höheren Rang und mussten höheren Ansprüchen genügen glaube ich, IIRC
--- Ende Zitat ---
Mit der Begründung dann vermutlich Neutral.
Galatea:
--- Zitat von: Dark_Tigger am 9.07.2013 | 16:49 ---Naja weil meine Interpretation von Lawfull, Entschidungen auf persönlichen Gutdünken möglichst durch eindeutige Regeln ersetzen will. Wenn der Richter das Strafmaß weitestgehend frei nach Schnauze (wenn auch in einem Rahmen) festlegen kann, dann ist es nicht mehr lawfull.
Mit der Begründung dann vermutlich Neutral.
--- Ende Zitat ---
Dann wäre das alte Griechenland definitiv kein lawful state. Denn dort gab es zwar Gesetze, aber Gerichtsprozesse waren weniger formal und ähnelten eher Foren in denen die Sache ausdiskutiert wurde. Die Richter urteilten dann auch eher Pi mal Daumen.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln