Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Skillpunkte PF (in Anlehnung an 3.5)

<< < (6/24) > >>

Selganor [n/a]:

--- Zitat von: afbeer am 10.12.2013 | 10:09 ---jeder Charakter erhält einen Bruchteil (1/3, 1/2, 2/3) seiner Anzahl an Klassenfertigkeiten an Rängen und kann Int-Mod viele Nicht-Klassenfertigkeiten steigern. Bonusskillpunkte z.B. von Mensch und Bevorzugter Klasse sind frei verteilbar.
Traits, Archetypen etc. verändern die Anzahl der Klassenfertigkeiten und damit den Bruchteil. Neue Traits können auf dieses Fertigkeitensystem eingehen.

--- Ende Zitat ---
So eine Regelung wuerde mir bei so ziemlich JEDEM Charakter den ich seit 2000 gespielt habe Probleme machen.
Da ich meistens hoechstens (wenn ueberhaupt) 10-20% meiner Skillpoints in "klassenfremde" Skills setze wuerden mir da Skills "floeten gehen" und ich "muesste" Skillpoints in Skills setzen in denen ich gar keine Raenge haben will...

Feuersänger:
Für den Typus "gelehrter Kleriker" gibt es ja den Cloistered Cleric; in 3.5 mit 6 Skills (aber d6 HD und niedrigem BAB) und gratis Knowledge Domain.
In PF schaut der aber etwas anders (und zwar deutlich unattraktiver) aus.

In 3.5 taugt der exzellent nicht nur als Dip, sondern auch als Basis sehr fähiger Builds, dank Divine Power und Knowledge Devotion. Typischer Cleric Archer.

Luxferre:

--- Zitat von: kalgani am 10.12.2013 | 10:28 ---Ich bin imme rnoch dafür pauschal einfach allen klassen die nicht INT als primärattribut haben 4+Int Skillpunkte zu geben.

--- Ende Zitat ---

Das hält Narubia aber ohne weitere Begründung für pauschal ganz falsch.  8]

Narubia:
@Luxferre:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Achtung - während Sie geantwortet haben, ist eine neuer Beitrag geschrieben worden. Sie sollten das Thema erneut lesen. ARGH! Du bist mir zuvorgekommen :P

--- Zitat von: kalgani am 10.12.2013 | 10:28 ---Ich bin immernoch dafür pauschal einfach allen klassen die nicht INT als primärattribut haben 4+Int Skillpunkte zu geben.
warum? sosnt kommt niemand auf die idee den belesenen Cleric/Paladin (knowledge skills), oder den aufmerksamen Krieger (perception) oder, oder, oder zu spielen.

denn leider bilden die skills auch die eigenschaften des char ab und leider gibt es vollkommmene nobrainer skills (dilpo bei CHA/perception bei WIS/acrobatics bei DEX). damit man diese aber sinnvoll nutzen kann muss man erstmal ordentlich dort rein investieren womit dann nix mehr an skillpunkten für das roleplay übrig bleibt.

belesener paladin?
antwort:hast du nen knall, ich brauch meine skillpoints in diplo/sensemotive und nicht in knowledge.

aufmerksamer krieger?
antwort: hast du nen knall? ich brauch die punkte in akrobatik, damit ich mich auch mal einfacher in position bringen kann.

man sollte alle social und knowledge skills anders handhaben. da sie im kampf eh ziemlich irrelevant sind.
durch die momentane version wird definitv kein roleplay play gefördert sondern eher min-max.

--- Ende Zitat ---
Bei deinem Post rollen sich mir die Fußnägel hoch. Die Skillpunkte von Waldläufern und Schurken auf 4+IN zu setzen macht die Klassen einfach wertlos, weil sie ihre Kernkompetenzen nicht einmal mehr im Ansatz ausfüllen können. Der Ansatz ist für mich absolut indiskutabel.
Warum in Gottes Namen du Krieger überhaupt spielen willst, erschließt sich mir überhaupt nicht. Ich spiele zumeist lieber Kämpfer, die sind deutlich stärker. (Ich habe durchaus gerafft, dass du Kämpfer meinst, aber da dein Weglassen der Versalien sowieso schon zu Augenkrebs führt, habe ich dann für falsche Benennungen überhaupt keinen Nerv mehr. Sry, dass ich da scharf schieße, aber sich permanent zu weigern, in einem deutschen Forum deutsch zu schreiben, ist einfach unhöflich. Das ist meine Meinung.)
Zudem: In Pathfinder wird ohnehin jeder Charakter auf Wahrnehmung getrimmt. Wer Wahrnehmung nicht maxt, riskiert einfach zu viel. Das ist etwas, was sich auch Kämpfer mit 2+IN Fertigkeitspunkten leisten müssen. Wahrnehmung ist Pflicht, alles andere Augenwischerei. Ist auch der Grund, warum ich die Skillpunkterhöhung beim Paladin einfach als wichtiger empfinde als beim Kämpfer. Feuersängers Ansatz, den Kämpfer zum Face zu machen, mal außen vor.
Dass du die Wissensfertigkeiten für den Kampf "ziemlich irrelevant" nennst, spricht eigentlich Bände.


--- Zitat von: afbeer am 10.12.2013 | 10:09 ---jeder Charakter erhält einen Bruchteil (1/3, 1/2, 2/3) seiner Anzahl an Klassenfertigkeiten an Rängen und kann Int-Mod viele Nicht-Klassenfertigkeiten steigern. Bonusskillpunkte z.B. von Mensch und Bevorzugter Klasse sind frei verteilbar.
Traits, Archetypen etc. verändern die Anzahl der Klassenfertigkeiten und damit den Bruchteil. Neue Traits können auf dieses Fertigkeitensystem eingehen.

--- Ende Zitat ---
Halte ich für eine schlechtere Lösung als das Orginal, weil du dem Spieler einen Großteil seiner Wahlmöglichkeiten klaust.
1. Jeder Nicht-Mensch, der keinen IN-Wert von 10 hat und die Punkte der bevorzugten Klasse nicht wählt, hat automatisch keineklassenübergreifenden Ränge, weil dein System das nicht zulässt.
2. Für die, die viele Fertigkeiten als Klassenfertigkeiten haben, lohnt sich hohe Intelligenz überhaupt nicht mehr. Was will der Schurke damit steigern? Wissen (Religion) oder was?
Fertigkeitspunkte müssen frei sein, ansonsten wird der Charakter mit absoluter Sicherheit langweilig.

Feuersänger:
Int-Bonuspunkte unabhängig von Klassenlisten zu verteilen, funktioniert in Conan sehr gut. Da gibt es aber auch keine Int-SAD Primärcaster. [Die einzigen Zauberer die es gibt brauchen alle 3 mentalen Stats.]
In 3.X würde das wieder mal einen Vorteil für Wizards bedeuten. Ich finde es voll okay, wenn Wizards die Cracks in Wissen und Zauberkunde sind, aber sie müssen nicht auch noch die Checker in Diplo und Sense Motive etc sein.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete