Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

Sinn und Unsinn von "Der Spielleiter würfelt nicht"

<< < (23/29) > >>

Isegrim:

--- Zitat von: Blizzard am 30.09.2016 | 17:37 ---Damit nimmst du aber dem Drachen oder NSCs die Chance auf einen vermeintlichen Fehlschlag oder Patzer. Ich als Spieler würde das sehr viel unbefrieidigender finden, denn wenn nur die Spieler würfeln, können SCs einen Fehlschlag erleiden oder patzen, NSCs hingegen nicht. Ich halte das eigentlich für einen Betrug an den SCs.
--- Ende Zitat ---

Nein. Ein sehr guter Wurf des Spielers kann dann interpretiert werden als "NSC patzt" oder "SC glänzt", ein sehr schlechter als "SC patzt" oder "NSC glänzt".

Der Interpretationsspielraum wird also größer (was man legitimerweise nicht gut finden kann), aber es heißt nicht, dass NSC alles gelingt, während SCs alleine vom Würfelglück abhängig sind.

P.S.: In den Settings, die ich kenne, ist eigentlich jeder Kampf gegen einen Drachen gleichzusetzen mit "suicide by dragon", egal wer da würfelt. Aber das hat wohl eher was mit dem Drachen den mit den Würfeln zu tun... ;)

bobibob bobsen:

--- Zitat ---Rational betrachtet natürlich, keine Frage. Aber so funktioniert der Mensch nicht.
--- Ende Zitat ---

Dann müsste der Mensch ja auch der SL die Schuld an seinem Ableben geben. Wenn denn der Mensch das nicht logisch abstrahieren kann wenn es ein Mitspieler macht (was hier ja auch gar nicht diskutiert wird, sondern er macht es selbst für seinen SC) warum soll es ihm bei der SL gelingen.

Blizzard:

--- Zitat von: Isegrim am 30.09.2016 | 17:46 --- Ein sehr guter Wurf des Spielers kann dann interpretiert werden als "NSC patzt" oder "SC glänzt", ein sehr schlechter als "SC patzt" oder "NSC glänzt".
--- Ende Zitat ---
Ok. Aber wer interpretiert den Wurf? SL oder Spieler?


--- Zitat ---Der Interpretationsspielraum wird also größer (was man legitimerweise nicht gut finden kann), aber es heißt nicht, dass NSC alles gelingt, während SCs alleine vom Würfelglück abhängig sind.
--- Ende Zitat ---
Das habe ich so auch nie behauptet.


--- Zitat von: Teylen am 30.09.2016 | 17:41 ---Dread würde ich, wegen des Turms, nicht als würfellos sehen.

--- Ende Zitat ---
Sondern bzw. warum nicht?

Wandler:

--- Zitat von: Blizzard am 30.09.2016 | 18:25 ---Ok. Aber wer interpretiert den Wurf? SL oder Spieler?
--- Ende Zitat ---
Der SL.

--- Zitat von: Isegrim am 30.09.2016 | 17:46 ---Der Interpretationsspielraum wird also größer
--- Ende Zitat ---
Ist gar nicht zwingend so aber sicher der Regelfall. Wenn man mit Minimum/Maximum Systemen arbeitet bleibt die Bandbreite möglicher Erfolgsgrade ja gleich.

Chruschtschow:

--- Zitat von: Hell van Sing am 30.09.2016 | 14:28 ---Macht aber imm noch mit 75% eine absolute Mehrheit von Fällen in denen es erheblich ist ;) Zudem wie gesagt: Geschmackssache.

--- Ende Zitat ---

Ich wollte vor allem aufzeigen, dass der Probenmechanismus von Fate nicht am Würfelwurf hängt. Er lässt sich weiterhin robust benutzen. Du kannst theoretisch sogar vollständig auch bei vergleichenden Proben darauf verzichten und es muss NICHTS geändert werden. Somit stellt der vollständige Verzicht auf Würfel bei Fate keinerlei Einschränkung dar bezüglich der Menge der zur Verfügung stehenden Mechaniken. Alle Spieler am Tisch haben vor und nach der Wegnahme der Würfel fast identische Optionen, mal von der Wiederholung des Würfelwurfs abgesehen.

Natürlich fühlt sich das Spiel dadurch anders an und es ist nicjt für jeden Geschmack. Nur Teylens These, dass ein Spieler ohne Würfel nur noch als Erzählonkel ins Spiel eingreifen kann, sehe ich dadurch als kaum haltbar an.

Daran schließt sich direkt die Frage an: Macht das auch Sinn? Und das ist wohl eher das Thema hier, nur verlieren wir uns zu gerne in Grundsatzgequarke.

Für mich zu einem guten Teil ja. Ich nenne mal ein Beispiel:
Kampf gegen ein paar Cyberraptorsoldaten und einen Bigbad. Die namenlosen NSC-Dinos versuchen im Kampf die SC mit ihren Seilen und Lassos zu Fall zu bringen. Dann habe ich zwei Möglichkeiten: Ich habdle jeden SC einzeln ab. Probe. Gegenprobe. Aspekt. Nächster. Drei Mal in einer kleinen Runde. Oder ich sage, dass die Leute sich eben gegen +2 verteidigen sollen und regle das ganze in einem Aufwasch.

Nach meinem Empfinden lohnt sich das Würfeln für namenlose NSC meistens nicht. Das hält auf und kann durch den Verzicht auf Würfe schneller gestaltet werden, ohne dass etwas verloren geht. Wichtigere NSC würfle ich eher. Das gibt ihnen einfach mehr Gewicht. Die Würfel spielen also auch eine Rolle als Stilmittel. Wer mag, kann es natürlich auch vollständig SL-Wurf-frei gestalten. Aber zumindest für die wichtigen Leute würde mir was fehlen.

Übrigens ist das in FC streng genommen eigentlich nur ein Wechsel zur Überwindenprobe, also noch nicht mal sonderlich seltsam. ;)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete