Ein kleines Update: Leider hat das mit dem Start des Forenspiels nicht ganz so geklappt, wie es ursprünglich geplant gewesen ist. Sorry for that. Da haben mir leider das RL, die Arbeit und eben auch die Hitze einen Strich durch die Rechnung gemacht, besonders in den letzten Tagen. Ich muss daher den Start leider nochmal verschieben auf Montag, 07. Juli.
Da habe ich zum Glück frei und kann das Ganze dann auch mit der nötigen Gelassenheit aber eben auch mit der nötigen Konzentration angehen.

Also freut euch auf Montag, am Montag geht's los!

Ich hab zu City of Mist und zu Legend in the Mist jeweils einen Thread gefunden und bin echt überrascht, dass ich keinen zu Otherscape finden konnte bzw. auch, dass dazu bislang kaum was geschrieben wurde.

:Otherscape ist die mythische Cyberpunk-Variante in der Mist-Engine und ich hype das seit April (vorher kannte ich es nicht) zunehmend.

Das Spiel ist ja mit einiger Verspätung jetzt trotzdem schon eine Weile raus und umfasst das Grundspiel Metro und das Tokyo-Settingbuch. Vor etwa einer Woche ging das Crowdfunding für die Ergänzungen Neuro und Cairo zu Ende.
Im Deutschen läuft noch bis diesen Samstag mittags das Crowdfunding für die deutsche Ausgabe (und braucht noch so einiges).

Ich bin mit dem System von City of Mist irgendwie nicht richtig warm geworden, obwohl ich die Noir-Thematik super finde. Bei Otherscape stellt sich das Problem zumindest bislang nicht so für mich.

Ich finde das ein wirklich tolles Spiel im Cyberpunk-Sektor, bei dem ich unheimlich viele Ideen im Kopf habe, und ich finde auch die Idee, mal Cairo umzusetzen als Sprawl bzw. eben auch als Settinggrundlage für was Cyberpunkiges, super.

Hat es echt niemand gespielt oder spielt es? Oder hat es gar ad acta gelegt? Warum?
Oder doch noch irgendwer da draußen auch so begeistert davon wie ich? 

Ansonsten ist der grundsätzliche Effekt der, dass nur die eine Seite eine Handlung bekommt - also die klassische Überraschungsrunde - und damit auch gezielte Angriffe führen kann ohne den ansonsten damit einhergehenden Nachteil, als letzter zu handeln.
Das schien mir für den Eigengebrauch so selbstverständlich, dass ich es nicht aufgeschrieben habe. Ist ergänzt.

Hört sich für mich an, als könnte man die Schadenserhöhung bei Hinterhalt eventuell gleich ganz weglassen?
Aber gut, ist jetzt auch nicht die komplizierteste Regel.

Außerdem überlege ich, an den Auswirkungen von Wundlevel 2 zu schrauben. Zum einen ist das aktuell unsauber formuliert/konzipiert und zum anderen braucht es nach der Panzerungsänderung wohl auch Auswirkungen im laufenden Feuergefecht, damit sich zwei stabile Panzerknechte nicht gegenseitig auf Level 2 schießen und dann passiert nichts mehr

Finde ich gut, spontane Überlegung dazu:
Was würde in der Realität passieren? 
-Man könnte die Moralwürfe mit der Fortdauer des Kampfes erschweren, da mit der Dauer ja auch die psychische Belastung steigen sollte. Eventuell gibt es ab einen gewissen Punkt ein "Moral-Duell" der Parteien, die zu einer Aufgabe führt?
-Man könnte auch die Stun Würfe erschweren, weil das Adrenalin nachlässt und die Wunden richtig zu schmerzen beginnen.


Weitere offene Punkte:

Moralwurf:
Anhand des Dokuments wüsste ich nicht, auf was ich bei einem Moralwurf würfeln muss.
Kann es sein, dass nirgendwo steht wie / mit welchem Attribut die Moralprobe abgelegt wird?
Oder gibt es Moral für sich als Wert?

Zum genauen Passus ergeben sich auch noch Fragen:
"Only a single Morale and/or stun roll against the highest effect of enemy fire is made at the end of a phase and compared against each Characteristic (meaning a hit on a character with higher Morale than Endurance will never break Morale on a successful End roll)."
So wie ich es mir zusammen reihme, wird nur einmal gewürfelt und dieser Wurf dann für Moral UND Stun verwendet?
Dann ist das "and/or" etwas irreführend, weil man auf zweimal würfeln schließen könnte (Das sollte aber nicht so sein, denn wenn zweimal gewürfelt wird, wäre bei höherer Moral der erfolgreiche END Wurf nicht automatisch auch ein MORAL Erfolg)
Wenn ich es richtig zusammen gebastelt habe, würde ich schreiben:
"Only a single dice roll for both, Moral and stun, against..."

Es steht auch dabei: "against the highest effect of enemy fire" - ist das zusätzlich zum Resistance Roll modifier? Oder ist der damit gemeint?

Speed vs bulk
"Speed" würde ich konsequent in "bulk" umbenennen - speed ist für Bewegungsreichweite im Buch reserviert, mit bulk ist es auch klar ersichtlich, dass es für Ini Duelle gedacht ist.
Bei den Waffen ist z.B. kein bulk angegeben, beim Ini Vergleich wird auf bulk von Waffen und Rüstung verwiesen.

Hitlevel 3:
Was bei mir sonst gerade köchelt ist Hit Level 3 mit den beiden Rüstungen: Level 3 ist am Körper UND am Kopf möglich, wenn es die Körperpanzerung ohne Helm verhindert ist es irgendwie blöd, wenn nicht, ebenfalls...
Praktikabel ist es wahrscheinlich es so zu machen wie es jetzt ist.

Starting Hitlevel bei Nahkampfwaffen
Zu den Überlegungen im Hintergrund vermute ich mal:
Ein Level 4 Hit ist mit dem Dolch (im Gegensatz zum Fernkampf) nicht rein von der Trefferqualität abhängig, sondern kommt in einem Bereich in dem auch die Energie des Aufpralls relevant wird (Durch den Schädel muss man mit einem Dolch erstmal kommen). Deshalb werden größere Nahkampfwaffen anders als größere Fernkampfwaffen behandelt wo, das Hitlevel 2 auf 3 steigt aber 4 nicht angetastet wird.
Richtig verstanden?

Was dann aber nicht so passt für mich, ist, dass die großen Nahkampfwaffen dadurch gefährlicher sind als die großkalibrigen Waffen. Irgendwie sagt mir die Intuition, dass auch eine Schwere Waffe einen Effekt von 6 brauchen sollte, um auf Hit Level 4 zu kommen. Es ist doch nicht schwerer jemanden in den Kopf zu schießen als ihm mit einer Spaltaxt den Schädel einzuschlagen?
Auch sollte es möglich sein, mit großen und medium Waffen ein Hit-Level von 1 zu verursachen?

Spontan würde mir so etwas vorschweben:

Melee weapon size	Damage Modifier
unarmed:	-1*
small:	4->3*
medium:	0
big:	2-> 3

    * Hier bräuchte man wieder Hit Level 5 damit es funktioniert.

Auf RPG.net gibt es dazu auch einen thread in dem sich einer der Devs mit einbringt