Neueste Beiträge

Seiten: [1] 2 3 ... 10
1
Table Top / Re: Smalltalk - Tabletop
« Letzter Beitrag von Edgar Allan Poe am Heute um 15:09 »
Ja, solche Systeme gibt es (bzw. oft werden solche Regeln erst in FAQs oder Living Rulebooks nachgereicht - da kann es schnell passieren, dass man mal "veraltete" Regeln am Tisch hat).

Ich versuche schon vor Spielbeginn die kritischsten Fragen direkt zu klären. Welche Geländestücke behindern Sicht? Darf man durch Lücken schießen (ich tendiere zu nein, weil es sonst zu kleinschrittig wird). Was passiert wenn für eine Aktion ein Geländestück im Weg steht? Und so weiter und so weiter.
2
Table Top / Re: Smalltalk - Tabletop
« Letzter Beitrag von KWÜTEG GRÄÜWÖLF am Heute um 14:52 »
Es gibt echt Systeme, bei denen Punkte 2 bis 5 nicht geregelt sind? Das verblüfft mich, bis jetzt hatte so jedes System, das wir ausprobiert haben, solche Fragen abgedeckt. Sichtlinien sind mit Laserpointern oder Laserlinien schnell geklärt.
3
Pen & Paper - Allgemein / Re: gibt es schon gute A4 color-eBook-reader?
« Letzter Beitrag von GIR am Heute um 14:24 »
Ich bin auch auf der Suche, aktuell sind im Rennen das TCL NXTPAPER 14 Tablet, das ist 14 Zoll groß und hat einen pseudo-eInk Modus und kostet ca 300€
Das Fujitsu Quaderno A4 3rd Gen 13.3″ COLOR ist ein Farb eInk Reader und sieht sehr vielversprechend aus, kostet aber halt auch gleich mal das doppelte.

Vielleicht bestelle ich mir die Tage mal das TCL NXTPAPER 14 bei amazon und teste das, da kann ich es ja im Zweifel problemlos zurückgeben.
Die Rezensionen dort sind eigentlich ganz gut, nur das es manchmal heißt, das Ding wäre unglaublich langsam hält mich derzeit noch vom kauf ab.
4
Aber - das muss man eben auch sagen - D&D ist zwar Amerikanisch, aber Runequest ist es auch, und das hatte ähnliche Präferenzen als "Nicht kämpfen wenn man nicht muss."

Als nächstes behauptest du noch auch Indie-RPGs wären in der USA erfunden worden!  :o :think:  :d
5
Table Top / Re: Smalltalk - Tabletop
« Letzter Beitrag von felixs am Heute um 14:12 »
Um es mal zu konkretisieren; typische Problempunkte sind:

- Sichtlinien
- Durch Lücken schießen
- Über oder durch eigene Truppen schießen
- Wann ist ein Angriff ein Angriff gegen Rücken oder Flanke
- Was passiert, wenn man eine Einheit angreifen will, aber der Platz reicht nicht (Gelände, andere Einheiten)
- Was passiert, wenn in den Regeln steht, dass man dann halt Platz macht; wer macht das und wohin
- Wie entscheidet man, wer auf einem Hügel weiter oben steht, wenn beide schräg darauf stehen?

Solche Sachen.
6
Table Top / Re: Smalltalk - Tabletop
« Letzter Beitrag von KWÜTEG GRÄÜWÖLF am Heute um 14:04 »
Krasse Regellücken begegnen mir eigentlich selten. Den Fall hatten wir aber schon mal, da haben wir spontan eine andere Regel des gleichen Systems abgewandelt und drauf angewandt - ohne dass irgendjemand dabei im Hinterkopf hatte, ob ihm das jetzt konkret den Sieg erleichtert oder erschwert.
7
Table Top / Re: Smalltalk - Tabletop
« Letzter Beitrag von felixs am Heute um 14:02 »
Gentlemen's agreement - man gesteht dem Gegenüber zu, ein erwachsener Mensch zu sein, fair zu spielen und nicht regelfuchsig Formulierungen ausnutzen zu wollen.
Funktioniert auch bei anderen Systemen als SAGA. In dem Stil hatten wir schon DBA, Lion Rampant, Warmaster und noch einige abgehandelt.

Regelfuchsigkeiten sind das eine, Regellücken das andere.

Aber es ist vermutlich wirklich so, dass diese Probleme sich lösen, wenn man auf einer Wellenlänge unterwegs ist.
8
Table Top / Re: Smalltalk - Tabletop
« Letzter Beitrag von KWÜTEG GRÄÜWÖLF am Heute um 13:58 »
Gentlemen's agreement - man gesteht dem Gegenüber zu, ein erwachsener Mensch zu sein, fair zu spielen und nicht regelfuchsig Formulierungen ausnutzen zu wollen.
Funktioniert auch bei anderen Systemen als SAGA. In dem Stil hatten wir schon DBA, Lion Rampant, Warmaster und noch einige abgehandelt.

In der Praxis bedeutet das schlicht: wenn Spieler B meint, er kann jetzt mit seiner Truppe Aktion XY machen, dann geht man grundsätzlich davon aus, dass er das schon korrekt macht.
Und wenn man selber als Spieler eine Aktion machen will, bei der man sich aber nicht sicher ist, ob das wirklich geht, fragt man den Gegenspieler, was er dazu meint.
Oder sagt sich gleich "Ich glaube nicht, dass ich das machen kann." und macht was anderes.


9
Weitere Pen & Paper Systeme / Re: Daggerheart
« Letzter Beitrag von Edgar Allan Poe am Heute um 13:29 »
Ja. Es ist eine Kampagne und die Spieler wollen sowas definitiv.

Ich glaube, das System, das ich da zusammengeschustert habe, ist spielbar. Werde ich definitiv in dieser Kampagne mal testen.
10
Weitere Pen & Paper Systeme / Re: Daggerheart
« Letzter Beitrag von nobody@home am Heute um 13:22 »
Na ja, Zombies sind so 'ne Sache. Die Standard-Daggerheart-Zombies sind halt mehr oder weniger die untoten Fantasyklassiker, hinter denen meist ein Nekromant, ein Fluch über einer bestimmten Gegend, oder sonst etwas in dieser Art steckt, und deswegen erst mal nicht besonders infektiös (wenn auch natürlich nicht unbedingt hygienisch). Die werden einfach auf dieselben Arten gefährlich wie andere Kampfgegner prinzipiell auch.

Wollte ich so was wie die "Ein falscher Kratzer und du bist selbst schon Zombie auf Abruf"-Biester aus diversen Filmen als Vorbild heranziehen, dann würde ich mir vor der Mechanik erst mal zwei andere Gedanken machen. Erstens: will ich das Genre überhaupt so weit von Heldenfantasy auf Survival-Horror umstellen? Und zweitens: plane ich damit eine Kampagne oder eher so was wie einen One-Shot mit Wegwerfcharakteren (was dann dem Filmvorbild definitiv näher käme)? Beides hätte nämlich naturgemäß einen gehörigen Einfluß darauf, wie drastisch das Infektionsrisiko und die Auswirkungen einer möglichen Infektion überhaupt ausfallen "dürften".

Bei all dem bin ich zugegebenermaßen in Sachen Daggerheart gar nicht so weit in den Regeln drin, daß mir spontan tolle Ideen zur Umsetzung des resultierenden Konzepts kämen. Ich hab' mich nur mit der Frage im Zusammenhang mit einem anderen System schon mal gedanklich beschäftigt.
Seiten: [1] 2 3 ... 10