Ich finde ja die (wohl in D24) eingeführte Regelung gut, dass beim Einsatz eines Tools mit dem du Proficiency hast ein Skill der beim Einsatz dieses Tools auch hilfreich ist dir Advantage auf den Wurf gibt.

Das macht es imo schlimmer statt besser. Du brkommst ja auch nicht Advantage dafür, dass du in 2 skills proficient bist, die sich gut ergänzen, oder?

Darum ging es ja weniger, sondern um das Verhindern von Falschannahmen, die dann wieder überall als "Fakten" verbreitet werden ("Evil Amazon editiert eure Texte kaputt!"). Für solche Aussagen sollten dann auch eindeutige Beweise vorhanden sein, sonst führen sie nur zu Unsicherheiten. Das T ist bekanntlich öffentlich.

Ja, das basiert alles auf ein paar Wortfetzen aus dem Lythia-Forum.

Ich bin ja bei der ganzen Sache wieder rückwärtsgewandt und drucke mir aktuell die Sachen in A4 aus. Das ganze Chaos mit PDF, HC, Letter-Format macht mich nämlich fertig. Wenn ich zb was vorbereite, dann braucht man zusätzlich zum Regional-HC immer noch mindestens einen, meist mehrere Ordner oder eben PDFs. Und das macht mich fertig. Gerade wenn man bei einer laufenden Kampagne mit HarnManor arbeitet, wäre es super wichtig, die ausgewurfelten Siedlungen in einen Ordner einzusortieren. Und es kommt ja permanent neues Zeug raus. Ich denke daher darüber nach, auch in Zukunft alles was neu rauskommt, auszudrucken. Und eben die Sachen, die man in Deutschland gar nicht bekommt (wie zb einige Artikel usw). Evtl verticke ich meine HCs auch wieder, wenn ich alles in Ordnern habe.

2024 hätte sich einen Gefallen damit getan, das Skillsystem etwas anzupassen. Aber damit wäre man vermutlich zu inkompatibel zur 2014er Version geworden.

Ich habe nicht das Gefühl das Kompatibilität zu D14 ein wichtiges Designziel war (looking at you, warlock der vor Stufe 3 nichtmal weiss wer/was der Patron ist aber schon auf Stufe 2 alle - statt nur einem - Blade/Chain/Tome Pacts haben kann)

Im Prinzip müsste man drei Dinge tun:

1) Einige Skills zusammenlegen. Survival, Nature, Animal Handling ->Natur. Acrobatics, Athletics ->Body. Persuasion, Deception, Intimidation ->Influence. Stealth, Sleight of Hands ->Thievery. Arcana, History, Religion ->Education. Etc.

Werden dann auch die (sowieso schon recht niedrigen) Anzahl an Skills pro Klasse reduziert? Falls nicht hätte jeder Rogue fast alle Skills...

2) Skills nicht fest den Attributen zuordnen, sondern je nach Anwendungsbereich das passende Attribut nehmen lassen. "Natur" im Sinne von "Wissen über"? INT. "Natur" im Sinne von "mit Tieren interagieren"? CHA. "Natur" im Sinne von "überleben im Freien"? CON oder WIS.

Ist in D24 inzwischen in einer Sidebar bei den Skills (in D14 war es noch ein "Variant Rule"-Abschnitt), war also im Prinzip schon immer in 5e.
Hat aber scheinbar (vermutlich weil die Skills direkt bei den Attributen gelistet sind auch auch SL nicht immer alle Regeln lesen ) nicht jeder so gemacht.

3) Tool Proficiencies endlich machen - es gibt genau so eine definitive Liste für Profs wie Skills - und wie Skills behandeln. Dh mit den Skills zusammen auf dem Charbogen aufführen und Attribute flexibel anwenden lassen.

Muss der (nicht gerade kleine) Charakterbogen wirklich noch durch Tool Proficiencies für Werkzeuge (von denen ich den Großteil vermutlich weder habe noch damit umgehen kann) weiter aufgebläht werden?

Ich finde ja die (wohl in D24) eingeführte Regelung gut, dass beim Einsatz eines Tools mit dem du Proficiency hast ein Skill der beim Einsatz dieses Tools auch hilfreich ist dir Advantage auf den Wurf gibt.

Das würde für die Zielgranularität von DnD schon komplett reichen. Es muss einfach nur das Designziel sein, redundante Skills zu kicken und die Flexibilität über den Einsatz des passendsten Attributs zu erhöhen.

Und wer die Granularität noch etwas erhöhen will kann Expertise Dice von A5E für "Spezialisten" übernehmen.
Die zählen dann wenn die Spezialisierung des Skills zieht (z.B. wenn mein Kobold Alchimist einen Medicine Check macht der sich auf Gifte bezieht würfelt er 1d20+1d4 statt 1d20

Ja, Amazon hat natürlich für seine KDP-Bibliothek entsprechende Werkzeuge im Einsatz, die machen aber keine offensichtlichen Fehler in die Bücher. Übrigens hat man als SP-Autor immer wieder seine "Freuden" mit Amazon und beißt dabei in Tischkanten, aber dazu gehören keine kaputteditierten Texte. Damit schösse sich jeder Publisher selbst in die Beine

Ich bin ein wenig überrascht, daß der Faktor des menschlichen Fehlers hier so vehement ausgeschlossen zu werden scheint, zumal es für jeden Autor auf dem Weg von der Rohfassung zum fertigen und korrekten Upload viele Fehlerquellen gibt. Wir benutzen z.B. Papyrus, Scrivener und für die Konvertierung Vellum, aber das sind auch keine Leichtgewichte. Wer weniger optimale Konvertierungsprogramme benutzt oder mehrfach konvertieren muß, kann schnell Probleme bekommen, die dann oft zu spät auffallen und einem gerne in den Rezensionen auf die Füße fallen.
 

Nach 15 Jahren SP haben wir die Erfahrung gemacht, daß die meisten Fehler - vor allem Buchsatz und Korrektur - auf der Autorenseite liegen, aber wenn es z.B. um fehlerhafte Datenbanken, Abrechnungen und bekloppte Rang- und Wertungsalgorithmen geht, ist mit ziemlicher Sicherheit der Publisher der Schuldige.