Thema: Broken Compass (2LM / CMON)

[sma]

Irgendwer fragte vor einiger Zeit nach einer Formel für anydice.

Diese Funktion zählt die N-Pasche in einem Pool P von gleichen Würfeln:

function: N:n doubles in P:s {
  C: 0
  loop I over {1..[maximum of P]} {
    C: C + ([count I in P] >= N)
  }
  result: C
}

So kann man sich dann die Anzahl der Erfolge für 2 bis 9 Würfel anzeigen lassen:

loop N over {2..9} {
  output [2 doubles in Nd6] named "[N] dice"
}

Ein bisschen komplizierter ist das Nachwürfeln.

In dem Fall, dass man keinen Erfolg hatte und Expertise hat, d.h. nichts riskiert, erhöht sich die Erfolgswahrscheinlichkeit P auf 1-(1-P)^2 (die Gegenwahrscheinlichkeit davon, dass es 2x nicht klappt), was 2P-P^2 entsprechen müsste. Ist P ausreichend klein, dann man daher als Daumenregel davon ausgehen, dass sich diese Chance knapp verdoppelt.

Hatte man Erfolg und würfelt nur die restlichen Würfel neu, entspricht das dem Fall, dass man von Anfang an entsprechend mehr Würfeln gehabt hätte – wenn man Expertise hat und nichts riskiert.

Geht man das Risiko ein, einen Erfolg zu verlieren, verliere ich die Fähigkeit, das auszurechnen.

Weil ab 6 Würfel allerdings ein normaler Erfolg (2er Pasch) fast garantiert ist, kann man einfach die Wahrscheinlichkeit anschauen, dass man mit 4 Würfel nochmal Erfolg hat, um abzuschätzen, ob ein Wurf lohnt. Oder irre ich, und ein weiterer Pasch zählt nicht als besser, sondern man muss schon den ursprünglichen 2er Pasch zu einem 3er Pasch machen? Das dies mit 4 Würfeln gelingt, bedeutet ja, dass einer der 4 Würfel die richtige Zahl zeigen muss, bzw. dass es nicht passiert, das kein Würfel die richtige Zahl zeigt und das ist 1-(5/6)^4, also etwa 51%.

[RackNar]

Danke für die Mühe

[sma]

Statt die Broken Compass PDFs zu veröffentlichen oder gar Bücher nachzudrucken macht 2LM ja lieber gerade einen recht erfolgreichen Kickstarter zu ihrem neuen Spiel Household. Das nutzt fast die selben Regeln wie Broken Compass. Daher frage ich mal, ob jemand dazu eine Meinung hat. Trägt das pulpige "dir gelingt fast alles" System auch andere Settings? Braucht man wirklich ein 300+ Seiten GRW für die paar Regeln? Sollte man da mitmachen oder ist das nur FOMO? ;-)

[aikar]

Mich spricht Household an und ich hab's (als pdf) gebacked.
Ich hab die Gelegenheit auch gleich genutzt und nach BC gefragt und die Antwort war grob "nach Household wieder BC".

Den Quickstarter von Household (knapp 100 Seiten) kann man sich übrigens frei runterladen. Sie drehen schon ein paar Punkte am BC-System.

[Kreggen]

Das nutzt fast die selben Regeln wie Broken Compass.

Bin auch dabei. Und zwar all in, weil mich das Setting völlig anfixt. Die Regeln sind, wie schon bemerkt hast, nur fast wie BC. Es gibt nur 4 Fields (in Spielkartenfarben Herz, Karo, Pik, Kreuz) statt 6, aber dafür aber 5 Skills pro Field statt bisher nur 3. Das entzerrt die Charaktere wesentlich und speialisiert sie mehr. Dazu bekommt jeder Charakter noch einen Special Move zum einmaligen Einsatz pro Spiel und 1 Sonderfertigkeit, die ähnlich den BC Expertisen funktioniert, aber frei wählbar ist. Zum Schlus gibt's noch zwei Asse passend zu seinen zwei Fields, die ähnlich wie eine Glücksmünze funktionieren, aber nach dem Einsatz auf jeden Fall weg sind.

[Gotham Rundschau]

lese ich das richtig, dass es das hocgelobte Broken Compass nur für diejenigen gibt, die am Kickstarter teilgenommen haben? Sollte diese Frage blöd sein, bitte bedenken, dass ich in der Kickstarter-Backing-Pledge-Welt völlig unerfahren bin.

[RackNar]

Also lt. driveThru  gibt es zumindest die PDF aus dem 1. Kickstarter.


https://www.drivethrurpg.com/browse/pub/18374/Two-Little-Mice/subcategory/40673/Broken-Compass

[sma]

Ich glaube übrigens, die Tabelle mit dem Wahrscheinlichkeiten im Household-Schnellstarter stimmt nicht.

Ich ermittle für …

Basis: 2W → 36%, 3W → 65%, 4W → 84%, 5W → 94%, 6W → 98%, 7W → 99%, 8+W → 100%.
Kritisch: 3W → 13%, 4W → 34%, 5W → 56%, 6W → 73%, 7W → 85%, 8W → 92%, 9W → 96%.
Extrem: 4W → 5%, 5W → 16%, 6W → 21%, 7W → 48%, 8W → 64%, 9W → 76%.
Unmöglich: 5W → 2%, 6W → 7%, 7W → 16%, 8W → 28%, 9W → 42%.

Mein Algorithmus (in TypeScript):

function doubles(p: number[], n: number) {
    let s = [2, 3, 4, 5].map(d => count(p, d)).sort();
    s[3] += count(p, 6);
    return s.filter(c => c >= n).length;
}

Für den Reroll definiere ich, dass man alle Würfel neu würfeln kann, die "Blank" (1) zeigen oder kein Joker (6) sind und nur 1x vorkommen. Letztere könnten mit einem Joker eine Kombination bilden. Das ignoriere ich, weil es sehr wahrscheinlich ist, dass man bereits eine Kombination >= 2 hat und dann ist's egal.

Basis: 2W → 69%, 3W → 92%, 4W → 99%, 5+W → 100%.
Kritisch: 3W → 46%, 4W → 76%, 5W → 91%, 6W → 96%, 7W → 99%, 8+W → 100%.
Extrem: 4W → 29%, 5W → 55%, 6W → 75%, 7W → 86%, 8W → 92%, 9W → 96%.
Unmöglich: 5W → 17%, 6W → 37%, 7W → 55%, 8W → 69%, 9W → 79%.

Die sehr hohen Erfolgswahrscheinlichkeiten decken sich mit dem, was ich in dem schön gemachten Actual Play auf YT beobachtet habe… da gelangt eigentlich so ziemlich alles, was die Spieler versucht haben.

[Kreggen]

... Für den Reroll definiere ich, dass man alle Würfel neu würfeln kann, die "Blank" (1) zeigen oder kein Joker (6) sind und nur 1x vorkommen. Letztere könnten mit einem Joker eine Kombination bilden. Das ignoriere ich, weil es sehr wahrscheinlich ist, dass man bereits eine Kombination >= 2 hat und dann ist's egal.

Was für ein Reroll? Im gegensatz zu BC hat Household soweit ich das mitbekommen habe, keinen Reroll ...

[sma]

Man hat bis zu fünf "Asse" (bzw. vier und ein Joker), mit denen man entweder vor dem Wurf einen zusätzlichen Würfel zum Pool hinzufügen kann oder nach dem Wurf noch einmal würfeln darf (was besser ist, außer man hat einen zu kleinen Pool). Siehe Seite 54.

[Kreggen]

Man hat bis zu fünf "Asse" (bzw. vier und ein Joker), mit denen man entweder vor dem Wurf einen zusätzlichen Würfel zum Pool hinzufügen kann oder nach dem Wurf noch einmal würfeln darf (was besser ist, außer man hat einen zu kleinen Pool). Siehe Seite 54.

Ok, mit den Assen kann man auch einen Reroll a la BC machen. Betonung liegt a) auf "auch", b) wenn das As weg ist, ist es weg und c) hat man anfangs nur 2 aus den Feldern seiner Field/Vocation-Kombination. Das ist schon deutlich anders als der BC-Reroll.

[sma]

Kurze Regelfrage: Wenn man mit 5 Würfeln 2x einen 2er-Pasch gewürfelt hat und jetzt dank Expertise noch einmal würfeln möchte, kann ich dann nur einen neu würfeln (das scheint RAW zu sein) oder auch freiwillig einen Erfolg aufgeben und drei Würfel nehmen, was bessere Chancen für bessere Erfolge böte?

Noch extremer ist es, wenn man mit 4 Würfeln 2x einen 2er-Pasch hat und dann RAW gar nicht neu würfeln kann und daher keine Chance auf einen kritischen Erfolg mehr hat. Das scheint irgendwie nicht RAI zu sein.

[schneeland]

Es entspräche meinem Verständnis der Regeln - bestehende Erfolge sind festgelegt (auch wenn's in diesem Fall negativ für den Spieler ist).

[HEXer]

Ist richtig so.

[Kreggen]

Tja, ein klassischer Fall für den Glückstaler ...

[sma]

Danke für ein eure Einschätzungen.

Nach einem Testspiel gestern Abend muss ich sagen, dass mich das System nicht begeistert hat. Das Abenteuer (das wohl aus dem GRW stammte) war ein übler Schlauch und wirkte auf mich extrem unglaubwürdig, aber zum Testen war's ok. Und unser SL hatte sich echt Mühe mit der Präsentation auf Roll20 gegeben.

Beim Würfeln hatte ich kaum Spaß. Man hat eigentlich durchgehend Erfolg, weswegen dann die meisten Herausforderungen kritische Erfolge erfordern, die einem aber wie gestern schon gefragt vom System immer wieder unmöglich gemacht werden, weil man leider zu viele Paare würfelt. Und den "du stirbst nicht"-Token dann für einen Reroll zu ver(sch)wenden (ja, ich weiß, er ist nur in 50% der Fälle weg) ist IMHO keine Lösung.

Die Fertigkeiten sind zudem auch ziemlich egal, weil z.B. mein Charakter bei Action und Guts und Knowledge (mit einer Ausnahme) jeweils 5W hatte und bei den anderen drei (mit einer Ausnahme) dann 4W. Expertise haben wir eigentlich auch immer hinerzählt bekommen. Das führt dazu, dass man würfelt, kurz auf das Ergebnis starrt, dann nochmal würfelt, nochmal starrt, dann das Ergebnis in den Raum ruft und die Probe überraschend lange dauert. Besserer VTT-Support könnte das beschleunigen. Dennoch stoppt das Spiel hier kurz. Zumal das ja für alle Spieler passiert (und man dadurch erst mal seinen ersten Wurf aus dem Log weiter oben heraussuchen muss) und dann jeder erzählen möchte, was das nun bedeutet.

Dadurch das alle ungefähr gleich gut sind, gab es auch kaum Momente, wo jemand mal Dinge tat, die die anderen nicht konnten oder wo Hilfe mal geholfen hätte, weil eigentlich kaum ein Situation auftrat, wo ein Charaktere Hilfe eines anderen brauchte.

Zumindest, um mal was positives zu sagen, unterstützt ein System, wo man kaum versagen kann, einen Schlauch, in dem man immer noch voran gehen soll, aber scheitern keine eingeplante Option ist. Das ist aber die für mich langweiligste Variante eines Rollenspiels.

[Kaskantor]

Bin nach anfänglicher Begeisterung auch wieder weg davon.
Das System ist mir vielleicht dann doch zu narrativ und abstrakt von den Regeln her, um mich längerfristig zu binden.

[LushWoods]

Danke für ein eure Einschätzungen.

Nach einem Testspiel gestern Abend muss ich sagen, dass mich das System nicht begeistert hat. Das Abenteuer (das wohl aus dem GRW stammte) war ein übler Schlauch und wirkte auf mich extrem unglaubwürdig, aber zum Testen war's ok. Und unser SL hatte sich echt Mühe mit der Präsentation auf Roll20 gegeben.

Beim Würfeln hatte ich kaum Spaß. Man hat eigentlich durchgehend Erfolg, weswegen dann die meisten Herausforderungen kritische Erfolge erfordern, die einem aber wie gestern schon gefragt vom System immer wieder unmöglich gemacht werden, weil man leider zu viele Paare würfelt. Und den "du stirbst nicht"-Token dann für einen Reroll zu ver(sch)wenden (ja, ich weiß, er ist nur in 50% der Fälle weg) ist IMHO keine Lösung.

Die Fertigkeiten sind zudem auch ziemlich egal, weil z.B. mein Charakter bei Action und Guts und Knowledge (mit einer Ausnahme) jeweils 5W hatte und bei den anderen drei (mit einer Ausnahme) dann 4W. Expertise haben wir eigentlich auch immer hinerzählt bekommen. Das führt dazu, dass man würfelt, kurz auf das Ergebnis starrt, dann nochmal würfelt, nochmal starrt, dann das Ergebnis in den Raum ruft und die Probe überraschend lange dauert. Besserer VTT-Support könnte das beschleunigen. Dennoch stoppt das Spiel hier kurz. Zumal das ja für alle Spieler passiert (und man dadurch erst mal seinen ersten Wurf aus dem Log weiter oben heraussuchen muss) und dann jeder erzählen möchte, was das nun bedeutet.

Dadurch das alle ungefähr gleich gut sind, gab es auch kaum Momente, wo jemand mal Dinge tat, die die anderen nicht konnten oder wo Hilfe mal geholfen hätte, weil eigentlich kaum ein Situation auftrat, wo ein Charaktere Hilfe eines anderen brauchte.

Zumindest, um mal was positives zu sagen, unterstützt ein System, wo man kaum versagen kann, einen Schlauch, in dem man immer noch voran gehen soll, aber scheitern keine eingeplante Option ist. Das ist aber die für mich langweiligste Variante eines Rollenspiels.

Ohne jetzt eine Lanze für das (unserer Meinung nach sehr gute aber nicht perfekte) System brechen zu wollen ... also du beschwerst dich das Proben auf BASIC zu einfach sind, auf CRITICAL aber zu schwer?

Außerdem glaube ich das ihr ein paar Sachen etwas falsch verstanden oder nicht beachtet habt:
CRITICAL ist die default-Schwierigkeit.
Man kann 3 BASIC Erfolge für einen CRITICAL eintauschen.
Das Intro Abenteuer, oder besser Adventure Hook ist .... genau das. Ein kleines Intro und ein Hook (kein ausgearbeitetes Abenteuer) um das System kennen zu lernen. Wie in den meisten Rollenspielen.
Man kann als SL bis zu 3 Threats kombinieren. Also wenn einem BASIC zu einfach erscheint, CRITICAL aber zu schwer können es z.B. auch 2 BASIC sein.
Euch war klar das man nicht nur durch die Münze einen Reroll bekommen kann? Expertises?!
Man MUSS die Skills nicht mit den übergeordneten Fields kombinieren.
usw.

Also unsere Erfahrung bisher war fast komplett entgegengesetzt und positiv. Ich will gar nicht in's Detail gehen warum.
Auch was Hausregeln angeht haben wir fast nichts gebastelt. Was ein Zeichen dafür ist das uns das System wirklich gefällt. Unsere einzige Hausregel bisher ist die das Hilfe-Rolls NICHT der gleiche Roll sein müssen wie der des ausführenden, sondern es kann ein Roll sein der einfach Sinn macht.

Nochmal, weil so etwas gerne überlesen wird: Mir ist komplett egal ob ihr das System gut findet oder nicht. Aber vielleicht habt ihr ein paar Sachen missverstanden oder nicht beachtet die euch den Spielspaß versemmelt haben. Möglicherweise wollt ihr unter diesem Gesichtspunkt dem Ganzen noch einmal eine Chance geben.

[HEXer]

Ich möchte Lushwoods da in allem zustimmen. Der Trick ist, mehrere Apekte mit einem Wurf abzuhandeln. Basic Success um seine Goldstatue nicht fallen zu lassen ist zu billig? Versuch es, während du kopfüber mit den Beinen an einer Liane baumelnd auf einen Nazininjapiraten schießt.

Braucht man bei einer Probe dann nicht nur einen 3er Pasch, sondern einen 2er und einen 3er, dann wird der Unterschied zwischen 4 und 5 Würfeln sehr schnell deutlich: der eine Char kann beides schaffen, der andere eben nicht. Und dann wirds richtig interessant, weil es keine binären Proben sind, sondern man als Spieler selbst entscheidet, wo man welche (Teil-) Erfolge einsetzt und wie die Geschichte weitergeht.

Die nichtbinäre Task-Resolution und das Rerolling bringen einen Nervenkitzel rein (weil man bei jedem Mal pokert), der mir bei noch keinem anderen Spiel.

Aber BroCo will eskalieren. Spielt man auf Nummer sicher, kann es lame werden.

Und BroCo verträgt sich meiner Meinung nach nicht gut mit VTTs. Nimmt die Action raus.

Kurzum: Ihr habt BroCo einfach nicht verstanden. (SCHERZ!)

[Kreggen]

Beim Würfeln hatte ich kaum Spaß. Man hat eigentlich durchgehend Erfolg, weswegen dann die meisten Herausforderungen kritische Erfolge erfordern, die einem aber wie gestern schon gefragt vom System immer wieder unmöglich gemacht werden, weil man leider zu viele Paare würfelt. Und den "du stirbst nicht"-Token dann für einen Reroll zu ver(sch)wenden (ja, ich weiß, er ist nur in 50% der Fälle weg) ist IMHO keine Lösung.

Kurios. Ich habe jetzt schon mehr als 10 Abende geleitet und meine Mistspielenden ahben immer sehr viel Spaß an der Würfelei. Ich kann weder bestätigen, dass hier "durchgehend Erfolge" gewürfelt werden noch dass man zu viele Basis-Erfolge würfelt. Eher im Gegenteil.

Expertise haben wir eigentlich auch immer hinerzählt bekommen.

Was falsch ist. Expertise gibt keinen Extra Würfel, sondern nur einen risikofreien Re-Roll.

[RackNar]

Was falsch ist. Expertise gibt keinen Extra Würfel, sondern nur einen risikofreien Re-Roll.

Und sollte nicht so breit sein, das sie immer geht….

[LushWoods]

Fairerweise muss man aber sagen das das Regelwerk an der einen oder anderen Stelle recht schwammig formuliert ist.
Vielleicht kommt das von der Übersetzung, glaube ich aber fast nicht weil die eigentlich tadellos ist. Und ich bin da etwas heikel was das angeht.

Zum Beispiel war uns in der ersten Session nicht ganz klar ob man jetzt bei Rerolls und Helps Zahlen aus unterschiedlichen Rolls zu Paschs kombinieren kann.
Beispiel:
1. Roll: 1/3/5/5 -> 1 BASIC Success
2. Roll: 3/4 -> Kann ich jetzt die beiden 3er zu einem weiteren BASIC Success formen?
In den Regeln steht nirgends das man das nicht kann, aber das Buch spricht überall von gewürfelten Erfolgen und nicht von Zahlen so das wir dann recht bald zu dem Schluss gekommen sind das das nicht geht.
Wobei ich darum bitte korrigiert zu werden, falls wir falsch interpretiert haben.

Oh und noch eine andere Sache: Ja, auch meine Spieler haben immer wieder versucht die Expertises dazu zu benutzen Bonus-Würfel zu bekommen
Ich glaube das is irgend so ein zutiefst menschliches Ding das man zuerst an *Mehr, Mehr!* denkt.

[HEXer]

Nö. Bei Re-Rolls würfelst du ja die Würfel mit 1 und 3 nochmal - dann ist da ja das alte Ergebnis "gelöscht". Und wenn dir jemand hilft, verzichtet er auf seine eigene Aktion, damit du einen Advantage (also einen zusätzlichen Würfel) bekommst.

Oh und noch eine andere Sache: Ja, auch meine Spieler haben immer wieder versucht die Expertises dazu zu benutzen Bonus-Würfel zu bekommen
Ich glaube das is irgend so ein zutiefst menschliches Ding das man zuerst an *Mehr, Mehr!* denkt.

Bis man lernt, die Bombe zu lieben.

[Kreggen]

1. Roll: 1/3/5/5 -> 1 BASIC Success
2. Roll: 3/4 -> Kann ich jetzt die beiden 3er zu einem weiteren BASIC Success formen?

Löse dich von den Zahlen. Nicht umsonst sind die originären BC Würfel welche mit Symbolen drauf und nicht mit Zahlen. Alle Würfel, die nicht zu einem Erfolg gehören, können erneut gewürfelt werden (mit Expertise risikofrei).

[Kreggen]

Ach ja, falls es von Interesse ist. Ich leite morgen das erste What If-Szenario für Broken Compass, es geht in's Wunderland!