Thema: Warhammer The Old World (RPG)

[Wisdom-of-Wombats]

Was stört Dich an Ulisses? Ich habe Vermutungen, aber mich interessieren Deine konkreten Gründe.

Das Layout bzw. die Weigerung ein vernünftiges Layout für einen übersetzten Text zu erstellen. Nämlich eines, das um 25% länger läuft. Stattdessen wird die Schriftgröße solange reduziert bis es ins englische Layout passt.

Außerdem krallt sich Ulisses wirklich alles, nur damit es kein anderer hat...

[Korig]

Das Layout bzw. die Weigerung ein vernünftiges Layout für einen übersetzten Text zu erstellen. Nämlich eines, das um 25% länger läuft. Stattdessen wird die Schriftgröße solange reduziert bis es ins englische Layout passt.

Außerdem krallt sich Ulisses wirklich alles, nur damit es kein anderer hat...

Mir sind auch oft zu viele Fehler, gerade regeleseitig mit dabei.

[Quillbound]

Ich erinnere mich noch an Star Wars Produkte wo Seiten gar nicht übersetzt waren. Was war das noch?

[NurgleHH]

Das Layout bzw. die Weigerung ein vernünftiges Layout für einen übersetzten Text zu erstellen. Nämlich eines, das um 25% länger läuft. Stattdessen wird die Schriftgröße solange reduziert bis es ins englische Layout passt.

Das kann aber auch die Vorgabe des Lizenzgebers sein

[Dr. Evil]

Auch wenn man mich jetzt vielleicht verprügelt, aber sie haben es hinbekommen die ganze Enemy within - Kampagne zu übersetzen. Hätte ich denen am Anfang nicht gegeben und sah mich schon auf einem halben deutschen Stapel der deutschen Übersetzung sitzen. Und - ja, es gibt auch einige vermeidbare Fehler in der Übersetzung bzw. Ungenauigkeiten bei den Regeln. Viel ist mir da aber noch nicht aufgefallen und ich müßte erstmal gut überlegen.

[Wisdom-of-Wombats]

Das kann aber auch die Vorgabe des Lizenzgebers sein

Die Vorgabe ausnahmslos aller Lizenzgeber? Daran würde ich noch nicht mal glauben, wenn ich es nicht besser wüsste.

Es geht schlichtweg darum, dass ein 25% längeres Layout an sich auch 25% mehr Illustrationen erfordern würde und die Seiten schlichtweg ein neues Layout benötigen würden. Beides nicht zu machen spart Kosten.

[NurgleHH]

Die Vorgabe ausnahmslos aller Lizenzgeber? Daran würde ich noch nicht mal glauben, wenn ich es nicht besser wüsste.

Es geht schlichtweg darum, dass ein 25% längeres Layout an sich auch 25% mehr Illustrationen erfordern würde und die Seiten schlichtweg ein neues Layout benötigen würden. Beides nicht zu machen spart Kosten.

Ich rede von Warhammer (also Games Workshop). Da sind die Vorgaben sehr eng. Siehe die eigenen Produkte. Ebenso kann ich es mir bei Delta Green so vorstellen, denn hier hatte ich die Vorab-PDF‘s als Collectors Club und da waren einige nicht sinnige Umbrüche, die nicht korrigierbar waren. Die Vorgaben sind scheinbar sehr eng gewesen. Dies macht es auch dem Lizenzgeber beim Approval leichter.

[Xandros Darben]

Die Vorgabe ausnahmslos aller Lizenzgeber? Daran würde ich noch nicht mal glauben, wenn ich es nicht besser wüsste.

Es geht schlichtweg darum, dass ein 25% längeres Layout an sich auch 25% mehr Illustrationen erfordern würde und die Seiten schlichtweg ein neues Layout benötigen würden. Beides nicht zu machen spart Kosten.

Ehrliches Interesse: Welche Lizenzgeber kennst Du, die es den Lizenznehmern erlauben würden, das Layout anzupassen? Ich kenne nur wenige.

Oliver Hoffmann von den Storypunks hat z. B. vor einer Weile in einem Stream gesagt, dass sie das Layout von "Eat the Reich" nicht hätten ändern dürfen und er auch deshalb sehr genau habe übersetzen müssen. (Die Suche nach passenden Worten habe ihm aber auch Spaß gemacht.)

Es wäre ja auch die Frage, wer dann die neuen Illustrationen in Auftrag geben dürfte/müsste.

Pegasus scheint mir da mit "Shadowrun" und "Call of Cthulhu" aktuell bei deutschen Lokalisationen eine der prominenteren Ausnahmen zu sein. Schließlich dürfen sie ihre übersetzten Bücher mit eigenen Inhalten und Illustrationen versehen.

Ich rede von Warhammer (also Games Workshop). Da sind die Vorgaben sehr eng. Siehe die eigenen Produkte.

Die Leute von Ulisses haben auch mal erzählt, dass Games Workshop der einzige Lizenzgeber sei, bei dem sie nicht nur das finale PDF zur Abnahme würden einreichen müssen. Zusätzlich würden sie dann auch noch Exemplare der gedruckten Bücher hinschicken müssen.

[Wisdom-of-Wombats]

Ehrliches Interesse: Welche Lizenzgeber kennst Du, die es den Lizenznehmern erlauben würden, das Layout anzupassen? Ich kenne nur wenige.

Oliver Hoffmann von den Storypunks hat z. B. vor einer Weile in einem Stream gesagt, dass sie das Layout von "Eat the Reich" nicht hätten ändern dürfen und er auch deshalb sehr genau habe übersetzen müssen. (Die Suche nach passenden Worten habe ihm aber auch Spaß gemacht.)

Es wäre ja auch die Frage, wer dann die neuen Illustrationen in Auftrag geben dürfte/müsste.

Pegasus scheint mir da mit "Shadowrun" und "Call of Cthulhu" aktuell bei deutschen Lokalisationen eine der prominenteren Ausnahmen zu sein. Schließlich dürfen sie ihre übersetzten Bücher mit eigenen Inhalten und Illustrationen versehen.
Die Leute von Ulisses haben auch mal erzählt, dass Games Workshop der einzige Lizenzgeber sei, bei dem sie nicht nur das finale PDF zur Abnahme würden einreichen müssen. Zusätzlich würden sie dann auch noch Exemplare der gedruckten Bücher hinschicken müssen.

Du nennst ein Nischenprodukt, bei dem Kunst und Layout eng verknüpft sind als Beispiel für eine These. Es gibt genügend Verlage, die zeigen, dass Layout angepasst oder sogar komplett neu gemacht werden darf (gut, bei Warhammer logischerweise nicht komplett neu). Nicht nur Pegasus macht das, sondern auch System Matters und andere Kleinverlage.

Für mich ist die Diskussion an dieser Stelle durch.

 

[Lichtschwerttänzer]

Danke für den Hinweis. Gleich mal gekauft. Nettes kleines Investigativ-Abenteuer.

du meinst wie den Dämon Zahnarzt und Dr Schnippelmesser,

[Radulf St. Germain]

Ich will TOW vielleicht demnächst mal ausprobieren, aber beim Kampf bin ich mir irgendwie nicht sicher, wie das funktionieren wird.

Wenn ich staggered bin, habe ich folgende Optionen:

prone, give ground, take a wound.

Ich sehe, dass es Situationen gibt in denen give ground nicht geht, aber prone erscheint mir ein relativ sicherer Hafen verglichen mit einer Wunde. Im schlimmsten Fall wird man halt nochmal getroffen. Übersehe ich was? Ich habe das Gefühl, da gibt es was zwischen den Zeilen das ich übersehe.

[Radulf St. Germain]

Ich habe mir das Starterset Abenteuer angeschaut. Für ein Tutorial-Abenteuer finde ich es erstaunlich interessant und flexibel.

Ich überlege es demnächst mal zu leiten - allerdings tue ich mir immer noch schwer, weil ich mir bei einigen Dingen im Kampf nicht so recht vorstellen kann, wie die am Tisch funktionieren (siehe meine Frage vorher).

[schneeland]

Ich sehe, dass es Situationen gibt in denen give ground nicht geht, aber prone erscheint mir ein relativ sicherer Hafen verglichen mit einer Wunde. Im schlimmsten Fall wird man halt nochmal getroffen. Übersehe ich was? Ich habe das Gefühl, da gibt es was zwischen den Zeilen das ich übersehe.

Im Vergleich zur Wunde stehst bzw. liegst Du dann schon besser da. Die drei Nachteile sind ja:
1. Move action benutzen, um ein Recover zu machen
2. Keine Bewegung aus der aktuellen Zone
3. Die nächste Melee Attack gegen Dich hat +1d

Entsprechend würde ich sagen: unmittelbar ist das erstmal besser als direkt eine Wunde zu kassieren, aber man hängt damit dann auch in der aktuellen Zone fest und wenn da z.B. gerade mehrere Tiermenschen unterwegs sind, könnten die sich überlegen, in der nächsten Runde erstmal kräftig auf Dir rumzustampfen und die haben mit dem Bonus dann auch nochmal eine Chance mehr Schaden anzurichten.

[sma]

Carl von Rollenspielwelten hat ein ausführliches Review gemacht.

[sma]

Ich sehe, dass es Situationen gibt in denen give ground nicht geht, aber prone erscheint mir ein relativ sicherer Hafen verglichen mit einer Wunde. Im schlimmsten Fall wird man halt nochmal getroffen. Übersehe ich was? Ich habe das Gefühl, da gibt es was zwischen den Zeilen das ich übersehe.

Grundsätzlich ist alles besser als eine Wunde, weil ab der dritten Wunde die Gefahr besteht zu sterben – was nur durch das Verbrennen eines Schicksalspunkts noch abgewendet werden kann. Aber wer einmal zu Boden gegangen ist, der steht vielleicht nicht mehr auf. Das würde eine Aktion kosten, die mal vielleicht nicht hat.

Nehmen wir noch mal Odo den Schwerkämpfer mit 3W gegen 4 Angriff und 4W gegen 4 Verteidigung und Rüstwert 6 vs. Odo den Stabaxtkämpfer mit 2W gegen 4 Angriff und 3W4 gegen 3 Ausweichen und Rüstwert 5. Mit Stärke 3 macht der erste Odo 3 Schaden, der zweite 7.

Runde 1: Odo 1 hat 2 Erfolge, Odo 2 keinen beim Ausweichen, macht 5 Schaden, der den Rüstwert nicht überkommt. Odo 2 ist staggered.
Sagen wir, dass Odo 2 gegen Odo 1 keinen Treffer landen kann, weil der besser parriert.

Runde 2: Odo 1 hat wieder 2 Erfolge, Odo 2 nur 1 beim Ausweichen, macht wieder 5 Schaden. Odo 2 kann nicht noch einmal staggered sein, muss also weg (wo wir mal sagen, dass das nicht geht), geht zu Boden oder kassiert eine Wunde. Natürlich entscheidet er sich gegen die Wunde. Nun muss er entweder seine Aktion für aufstehen ausgeben, oder vom Boden aus weiterkämpfen, was merkwürdigerweise keinen Nachteil bedeutet. Also macht er letztes. Er hat 2 Erfolge, Odo 1 nur einen, und die 7 Schaden machen sofort eine Wunde (2=superficial).

Runde 3: Das stoppt Odo 1 nicht. Er trifft erneut, diesmal mit +1W, weil Odo 2 liegt, zwar nur 3 Schaden, aber weil Odo 2 liegend nicht weg kann, nicht noch mal liegen kann, kassiert er nun auch eine Wunde (10=crushed rip, drained until treated). Odo 2 nutzt seine Runde um aufzustehen, weil er jetzt mit Nachteil angreifen würde.

Will sagen, wer zu Boden geht, kann nicht verhindern, dass danach eine Wunde kommt, selbst wenn die Rüstung eigentlich so stark ist, dass kein Schaden durchkommt. Gerade wenn der Gegner in Überzahl ist, ist das daher übel.

[Radulf St. Germain]

Danke, das ist schon mal sehr hilfreich.

Also sehe ich das richtig, dass ich wenn ich bei staggered nochmal getroffen werde eigentlich:

- Am liebsten zurückkweiche (außer, ich bin umzingelt , weil ich dann broken wäre)
- Wenn nicht, eher liegenbleibe
- und wenn ich schon liege halt eine Wunde nehme?

(Klar, Ausnahmen gibt es)

Dann ergibt das alles für mich mehr Sinn - ich dachte beim Lesen die Wahl wäre klar, aber jetzt im Beispiel sehe ich eine Hierarchie, die man oft abarbeiten muss.

Aus der Erfahrung heraus - kann man oft nicht zurückweichen?

[schneeland]

So richtig viel Praxiserfahrung habe ich noch nicht, aber mein Ersteindruck ist: kommt schon immer mal wieder vor, vor allem, wenn man ungünstiges Terrain im Rücken oder zu viele Feinde um sich herum hat.

Randnotiz: ich stimme sma übrigens zu, dass es etwas komisch ist, dass man für das Kämpfen "in Rückenlage" keinen Abzug bekommt - ein Strafwürfel erschiene mir hier intuitiv schon angemessen. Aber vielleicht wurde das als "zu hart" beurteilt, weil man ja tendenziell schon mehr Schaden durch Nahkampfangriffe bekommt.

[Radulf St. Germain]

Danke. So rein vom Lesen klingt es cool und scheint auch einfacher zu sein als 4E/5E.

Ich wollte es die Tage mal leiten aber irgendwie bin ich gehemmt. Die Regeln sind zwar einfach aber irgendwie total anders als alles andere, was ich spiele. Meine Idee war es, das im Verein zu spielen aber ich bin (trotz jahrelanger Erfahrung) irgendwie nervös. Was ich selber komisch finde, da es ja eigentlich einfach ist.

Das mit den Wunden klingt für mich schon ganz gut aber bei den Skillchecks (man ändert TN und Anzahl der Würfel wenn man besser wird) frage ich mich schon, ob das einen echten Mehrwert erzeugt. Cubicle 7 hat schon irgendwie einen Hang dazu, neue Dinge zu probieren.