Thema: Eindrücke vom Midgard 6 Schnellstarter "Die Umstürmten"

[tarinyon]

Also sorry, aber das klingt einfach alles zusammen nach einem Sammelsurium ohne USP. Klar, DSA wurde auch auf dem Reißbrett entworfen, aber damals gab es ein klares Ziel. Bei M6 bin ich mir nicht sicher, ob man da so etwas vor Augen hat. Auch scheint es mir, als wären und waren da viel zu viele Leute involviert. Jeder hat irgend eine Idee mitgebracht und das Ergebnis sieht man ja.

[Boba Fett]

Heißt die Metawährung bei DSA nicht SchiPs?

Also auch heute keine Blödeleien zu den Schips.
Es reimt sich nichts versautes auf Schips. Und Ulisses war auch clever genug, einen Begriff zu nehmen, den man mit "Chips" assoziieren kann, der also irgendwo eingängig ist.
Pokerchips und so. Ich weiss jetzt natürlich nicht, ob Hausregeln besagen, dass man auch mit Kartoffelchips zahlen kann. Gibt es dann Erdnussflips als Subwährung?
10 Erdnuss-Flips = 1 Kartoffelchip oder ist das zu metrisch...? Bestimmt stürmt die Rollenspielpolizei unser Haus, wegen Aufruf zur Spielleiterbestechung?
Hat es schon Fälle von Spielleiter-Erstechung gegeben? Wäre ja ein Verbrechen, aber auch eine dramatische Alternative:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

"Was willst Du mit dem Dolche, sprich!" -
"Nen ReRoll holen, sieht man das nicht?" -
"Das sollst Du bei mir am Spieltisch bereuen!
Nie wieder Dich an Loot oder XP erfreuen!"
"Ich bin", spricht jener, "zu sterben bereit,
Und bitte nicht um mein SC's Leben;
Doch willst du Gnade mir geben,
Ich flehe dich um drei Tage Zeit,
Bis ich die Schwester dem Gatten gefreit:
Ich lasse den Freund dir als Bürgen –
Ihn magst du, entrinn ich, erwürgen."
"Häh?" rief da der Spielleiter erstaunt
"Du lässt mir den Mitspieler als Pfand?
Und ziehst schnell von dannen
die Würfel noch in deiner Hand?
Und wenn Du jetzt fliehst, töt ich diesen Thor?
Das kommt mir doch ein wenig spanisch vor?" -
"Griechisch, oh Meister, ist unsere Sage,
Ich dacht mich, dass ich dich doch einfach mal frage." -
"Dies ist eine der irrsten Geschichten,
kommt gar nicht in Frage, mitnichten!
Jetzt pack Dich und zieh von hinnen,
Du spielst nicht mehr mit, Du bist ja von Sinnen." -
"Ich dank Dir, mein ehemaliger Meister,
so spielte es sich bei dir zäh wie Kleister!
Mit Railroading wollst Du die Story durchdrücken,
das brachte mich drauf, dich hinter dem Rücken,
zu töten, bevor wir an Langeweile sterben,
vielleicht könnt jemand anders den Meisterjob erben,
der nicht so langweilig ist, und blöde wie du." -
"Na, warte, jetzt hörst Du mir aber mal zu!
Du kommst hier stets um Stunden zu spät,
vergisst Deine Würfel und so manches Gerät,
nervst dann den Meister mit Fragen,
'Och büdde, kann ich dies Extra nicht haben?'
Ich hatte schon längst die Nase echt voll.
Du glaubst wohl Du spielst Rollenspiel wirklich toll.
Nun such Dir woanders eine ganz neue Runde,
denn bei uns verweilst Du Deine letzte Stunde." -
"Na gut, dann will ich mal schnell von hier 'schwinden
sonst könntest Du mich vielleicht noch als Folter festbinden,
und zuhören müsste ich euer Geschwafel
Ich bin doch nicht blöd, hab kein' an der Waffel!
Jetzt gib mir den Dolche doch bitte zurück.
Den brauch ich doch für mein weiteres Glück."
.... geht ab...
Der Spielleiter schaut zum Publikum...
"Und was ist jetzt die Moral der Geschicht?
'nen Stich den gibt beim Rollenspiel nicht.
Beim Skat ist der Stich gut aufgehoben,
den Meister, den sollst Du ab und zu loben,
dann schenkt er Dir auch einmal was
und hat am Leiten gleich viel mehr Spaß!"
...geht ab ...
Restliche Spielrunde blickt ihm verwirrt hinterher.
- Ende des Dramas -

[felixs]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

"Was willst Du mit dem Dolche, sprich!" -
"Nen ReRoll holen, sieht man das nicht?" -
"Das sollst Du bei mir am Spieltisch bereuen!
Nie wieder Dich an Loot oder XP erfreuen!"
"Ich bin", spricht jener, "zu sterben bereit,
Und bitte nicht um mein SC's Leben;
Doch willst du Gnade mir geben,
Ich flehe dich um drei Tage Zeit,
Bis ich die Schwester dem Gatten gefreit:
Ich lasse den Freund dir als Bürgen –
Ihn magst du, entrinn ich, erwürgen."
"Häh?" rief da der Spielleiter erstaunt
"Du lässt mir den Mitspieler als Pfand?
Und ziehst schnell von dannen
die Würfel noch in deiner Hand?
Und wenn Du jetzt fliehst, töt ich diesen Thor?
Das kommt mir doch ein wenig spanisch vor?" -
"Griechisch, oh Meister, ist unsere Sage,
Ich dacht mich, dass ich dich doch einfach mal frage." -
"Dies ist eine der irrsten Geschichten,
kommt gar nicht in Frage, mitnichten!
Jetzt pack Dich und zieh von hinnen,
Du spielst nicht mehr mit, Du bist ja von Sinnen." -
"Ich dank Dir, mein ehemaliger Meister,
so spielte es sich bei dir zäh wie Kleister!
Mit Railroading wollst Du die Story durchdrücken,
das brachte mich drauf, dich hinter dem Rücken,
zu töten, bevor wir an Langeweile sterben,
vielleicht könnt jemand anders den Meisterjob erben,
der nicht so langweilig ist, und blöde wie du." -
"Na, warte, jetzt hörst Du mir aber mal zu!
Du kommst hier stets um Stunden zu spät,
vergisst Deine Würfel und so manches Gerät,
nervst dann den Meister mit Fragen,
'Och büdde, kann ich dies Extra nicht haben?'
Ich hatte schon längst die Nase echt voll.
Du glaubst wohl Du spielst Rollenspiel wirklich toll.
Nun such Dir woanders eine ganz neue Runde,
denn bei uns verweilst Du Deine letzte Stunde." -
"Na gut, dann will ich mal schnell von hier 'schwinden
sonst könntest Du mich vielleicht noch als Folter festbinden,
und zuhören müsste ich euer Geschwafel
Ich bin doch nicht blöd, hab kein' an der Waffel!
Jetzt gib mir den Dolche doch bitte zurück.
Den brauch ich doch für mein weiteres Glück."
.... geht ab...
Der Spielleiter schaut zum Publikum...
"Und was ist jetzt die Moral der Geschicht?
'nen Stich den gibt beim Rollenspiel nicht.
Beim Skat ist der Stich gut aufgehoben,
den Meister, den sollst Du ab und zu loben,
dann schenkt er Dir auch einmal was
und hat am Leiten gleich viel mehr Spaß!"
...geht ab ...
Restliche Spielrunde blickt ihm verwirrt hinterher.
- Ende des Dramas -

Danke dafür 

[Germon]

 

[nobody@home]

Also sorry, aber das klingt einfach alles zusammen nach einem Sammelsurium ohne USP. Klar, DSA wurde auch auf dem Reißbrett entworfen, aber damals gab es ein klares Ziel. Bei M6 bin ich mir nicht sicher, ob man da so etwas vor Augen hat. Auch scheint es mir, als wären und waren da viel zu viele Leute involviert. Jeder hat irgend eine Idee mitgebracht und das Ergebnis sieht man ja.

Gegenfrage: welche großen Alleinstellungsmerkmale von Dauer hatte Midgard denn vorher so? Also wohlgemerkt Sachen, die über "D&D-inspirierter Fantasy-Heartbreaker mit ein paar anfangs noch originellen Regeleinfällen, die mittlerweile so einzigartig auch schon lange nicht mehr sind" hinausgingen, und mit denen sich auch anständig die "Kommt zu Midgard, hier gibt's <X>!"-Werbetrommel hätte rühren lassen?

(Meine persönliche Meinung basiert auf meiner Erfahrung mit M2 zu dessen Zeit; ich mochte das System eine Weile ganz gerne, bin aber dann doch nicht lange genug daran hängen geblieben, um für die Editionen Drei bis Fünf sprechen zu können. Was ich am Rande hier und da mitbekommen habe, hinterließ allerdings den recht deutlichen Eindruck von ausgesprochen wenig Veränderung in all der Zeit.)

[Eleazar]

Gegenfrage: welche großen Alleinstellungsmerkmale von Dauer hatte Midgard denn vorher so? Also wohlgemerkt Sachen, die über "D&D-inspirierter Fantasy-Heartbreaker mit ein paar anfangs noch originellen Regeleinfällen, die mittlerweile so einzigartig auch schon lange nicht mehr sind" hinausgingen, und mit denen sich auch anständig die "Kommt zu Midgard, hier gibt's <X>!"-Werbetrommel hätte rühren lassen?

(Meine persönliche Meinung basiert auf meiner Erfahrung mit M2 zu dessen Zeit; ich mochte das System eine Weile ganz gerne, bin aber dann doch nicht lange genug daran hängen geblieben, um für die Editionen Drei bis Fünf sprechen zu können. Was ich am Rande hier und da mitbekommen habe, hinterließ allerdings den recht deutlichen Eindruck von ausgesprochen wenig Veränderung in all der Zeit.)

Kontinuität.
Durchdachte, solide, mathematisch gut gerechnete Regeln.
Klingt schräg: Einen überschaubaren Output, was durchaus ein Vorteil ist, wenn man alles haben will.
Für mich auch der Stil und das Mindset, was irgendwie bodenständig und "erwachsen" war. Ich kann das schwer beschreiben, aber ich bin beim Lesen manche Abenteuer oder Regelwerke anderer Anbieter immer wieder peinlich berührt. Oft sind das einfach Formulierungsfragen.

[tarinyon]

Gegenfrage: welche großen Alleinstellungsmerkmale von Dauer hatte Midgard denn vorher so? Also wohlgemerkt Sachen, die über "D&D-inspirierter Fantasy-Heartbreaker mit ein paar anfangs noch originellen Regeleinfällen, die mittlerweile so einzigartig auch schon lange nicht mehr sind" hinausgingen, und mit denen sich auch anständig die "Kommt zu Midgard, hier gibt's <X>!"-Werbetrommel hätte rühren lassen?

Na Midgard als Marke halt! Wie bei jedem RPG ist das ein Mischmasch aus Regeln, Setting und Verlag / Community. Man kann doch nicht ein neues RPG machen mit neuen Redakteuren, neuen Regeln, neuer Welt. Wo bleibt dann die Brand recognition? Bei D&d gab es in 50 Jahren zum Teil krasse Regeländerungen und drölfzig Settings, aber als Konsument wusste man immer, was man zu erwarten hat. Nicht umsonst kam D&d 4 nicht so gut an, wie die anderen Editionen.

[postkarte]

Kontinuität.
Durchdachte, solide, mathematisch gut gerechnete Regeln.
Klingt schräg: Einen überschaubaren Output, was durchaus ein Vorteil ist, wenn man alles haben will.
Für mich auch der Stil und das Mindset, was irgendwie bodenständig und "erwachsen" war. Ich kann das schwer beschreiben, aber ich bin beim Lesen manche Abenteuer oder Regelwerke anderer Anbieter immer wieder peinlich berührt. Oft sind das einfach Formulierungsfragen.

Midgard 1 bis 5 hat keine mathematisch durchdachten Regeln, außer man ist der Meinung, dass kontinuierliches Scheitern und Nichtskönnen sinnvoll ist. Und komme mir jetzt keiner mit dem Argument, dass Herr Franke doch Statistikprofessor gewesen ist. Das macht es ja noch schlimmer, denn das heißt, es war eine wissentliche und absichtliche Sache und keine mathematische Unfähigkeit.

[Boba Fett]

Gegenfrage: welche großen Alleinstellungsmerkmale von Dauer hatte Midgard denn vorher so?

Spielweltkontinuität über Jahrzehnte in einem bodenständigen Low-Fantasy Setting, dass fantastische Elemente (EDO, Zauberei, Fabelwesen) mit irdischen (europäischen Kulturen (Schotten, Wikinger, Kelten, Griechen...) verband.
Ausgewogene Spielregeln, die Balancing bis in hohe Level erlaubten. Bei Midgard 5 merkte man schlicht, dass da ein Mathematiker (Jürgen Franke) hinter den Regeln gesessen hat.
(Zu M1-M4 kann ich da nichts sagen)

Midgard 1 bis 5 hat keine mathematisch durchdachten Regeln, außer man ist der Meinung, dass kontinuierliches Scheitern und Nichtskönnen sinnvoll ist.

Bist Du sicher, dass Du Midgard 5 da zu Recht mit inkludierst?
Bei Midgard 2+3 kann ich Dir zustimmen, denn da fing man (aus meiner Erinnerung her) echt als Noob an. (M4 hab ich nie gespielt.) Das war seinerzeit (Anfang/Mitte 90er) aber bei sehr vielen Systemen der Fall. M5 hatte das aber definitiv nicht mehr. 

Midgard 5 (zumindestens) gab den Anfangscharakteren in sehr vielen (Abenteuer-) relevanten Anfangsfertigkeiten eine Erfolgschance von 60% (Wert von +12 auf den Erfolgswurf) für Anfangscharaktere.
Und dann kamen eventuell auch noch die Eigenschaftsboni dazu, so dass man auch mal mit 70% starten konnte...
Ich wüsste nicht, welches andere Regelwerk ähnliche Boni für startende Charaktere mitbringt. DSA, D&D oder Call of Cthulhu jedenfalls nicht.
Und ja, es gab auch Startfertigkeiten, die niedriger (+5 oder +8) starteten - das waren welche, die komplexere oder umfangreichere Fähigkeiten ausdrückten.

Speziell im Kampffertigkeiten fing man in M5 zwar 'nur' mit +5 an (vergleiche D&D...), dafür hatte man aber gleich einen Abwehrbonus von mindestens +11 (auch wieder "plus Eigenschaften").  Und statistisch jede 4 Runde einem Gegner zumindestens die Ausdauer zu reduzieren (die bei Gegnern im entsprechend für Anfänger geeigneten Powerlevel niedrig war) machten Kämpfe kurzweilig genug.
Ich kann mich jedenfalls an so manche frustrierende Kampfsituation in D&D oder DSA (endlose Attacke/Parade Folgen) erinnern. Bei M5 hatten wir das eigentlich nicht.

Mal eine Frage: Wie lange und wie oft hast Du Midgard 5 gespielt?

[Eleazar]

Midgard 1 bis 5 hat keine mathematisch durchdachten Regeln, außer man ist der Meinung, dass kontinuierliches Scheitern und Nichtskönnen sinnvoll ist. Und komme mir jetzt keiner mit dem Argument, dass Herr Franke doch Statistikprofessor gewesen ist. Das macht es ja noch schlimmer, denn das heißt, es war eine wissentliche und absichtliche Sache und keine mathematische Unfähigkeit.

Das ist, mit Verlaub, Quatsch. Ein Kämpfer hat in Grad 1 ab M2 mit einem Angriffswert von +7 bis 9 gestartet. Nach dem ersten Abenteuer konntest du leicht in Grad 3 landen und locker deine Waffen um +2 steigern. Midgard war halt immer schon auf lange Kampagnen mit kontinuierlicher Figurenentwicklung angelegt. Man hat klein angefangen, aber gerade am Anfang ging es steil aufwärts.

Und bei den Fertigkeiten gab es auch einige, bei denen der Startwert über +10 lag. Manche auch deutlich darunter.

Macht ja aber auch nichts, weil du für leichte Herausforderungen schnell auch mal +4 bekommen konntest.

Ein USP von Midgard war und ist, dass es auch den Beginn einer Heldenreise darstellen konnte. Ja, und es hat keine Spieler bedient, die sich überlegen und unangefochten durch Massen von Gegnern schnetzeln wollten. Das ist für mich ein Argument. Das meine ich mit bodenständig.

Und wie eben von anderer Seite gesagt: M5 hat die Kompetenz am Anfang erhöht und durch den Leiteigenschaftenbonus auch während der Entwicklung die Boni erhalten. Ganz anderes Thema als bei M2-4.

[nobody@home]

Also, "Kontinuität" ist, würde zumindest ich sagen, eigentlich nur ein Argument für die schon eingefleischten Midgard-Grognards. "Hey, kommt zu uns, unser Setting verstaubt schon seit Jahrzehnten!" klingt nämlich nicht so unbedingt nach deeem Bringer für Leute, die es noch gar nicht kennen. Wenn ich also mit dem Setting werben müßte, wäre die erste Frage im USP-Sinne immer noch "Okay, was hat das, was ich in anderem EDO-Geschnurpse (D&D, DSA, MERS etc. pp.) nicht auch finden oder mir aus gängigen Klischees einfach selbst zurechtzimmern kann?".

Und die Regeln...na ja. Soweit ich mich überhaupt noch dunkel zurückerinnere, waren die mit der Grund, aus dem zumindest ich persönlich nach einiger Fanzeit (und mit sich bessernden Englischkenntnissen) doch wieder nach was Anderem gesucht habe -- einfach, weil mir die kleinen und größeren Macken daran erst im Lauf der Zeit und Erfahrung zunehmend auf die Nerven gegangen sind. Im Fall von speziell Midgard war das, glaube ich, meine erste Begegnung mit "Dieses System kommt mit einem Realismusanspruch daher, den es am Ende gar nicht erfüllt"... Jedenfalls ist das natürlich etwas, was einem grundsätzlich mit jedem System passieren kann, aber trotzdem wenigstens für mich eher kein besonderer Empfehlungsgrund.

[unicum]

Midgard 1 bis 5 hat keine mathematisch durchdachten Regeln, außer man ist der Meinung, dass kontinuierliches Scheitern und Nichtskönnen sinnvoll ist.

Wenn du geschrieben hättest - M1 bis M5 gefällt mir nicht, hätte ich jezt nicht schreiben müssen das du imho einfach ein Problem bei dir selbst hast und mit Scheitern nicht klarkommst. Denn mathematisch durchachte Regeln sind eines und dein Problem mit Scheitern etwas anderes und, nebenbei bemerkt, ich hab am letzen Sonntag M5 gespielt - von 9 - 22:00, ich hatte am Ende nur einen Glückspunkt verbraucht (die spaare ich mir für 1er auf) hatte aber 6 Praxispunkte, und 2 in Waffen/Zauber. Da du in Statistik ja so gut bist kannst du abschätzen wie oft ich in etwa gewürfelt habe (Ich glaube ich hab deutlich weniger gewürfelt als das was die Statistik da sagen würde, aber ich tracke das jezt auch nicht ams Spieltisch) und wieviele einser hätten dann dabei sein müssen. Also nichtskönnen und kontinuierliches Scheitern, darunter verstehe ich was anderes.

[felixs]

Ein Setting kann ja gar nicht "verstauben". Vielmehr ist es Geschmacksfrage, wieviel und wie detailliert man Informationen haben möchte und ob und wie sehr diese sich mit der Zeit ändern sollen. Jede Änderung birgt auch das Risiko, dass man etwas zum Schlechten hin ändert. Sieht man ja gerade...

Mit der Frage, ob ein Regelsystem "mathematisch durchdacht" oder nicht ist, hat es wenig zu tun, wie hoch die Erfolgswahrscheinlichkeiten sind. Entscheidend wäre, ob die (mathematischen) Mittel das gewünschte Ergebnis erzielen.

Die Regeln richten sich natürlich an Spieler, die eine langsame Entwicklung der Figur erleben wollen. Außerdem ist das Machtniveau niedrig. Jedenfalls im Vergleich zu D&D. Mir ist es teils eher noch zu hoch, aber auch das ist halt Geschmackssache.

[Eleazar]

Ich ergänze noch mal:
Hohe Attributswerte beeinflussten die Erfolgswahrscheinlichkeiten bei M4 bei Fertigkeiten bei der Figurenerschaffung. Danach wurde normal weitergesteigert.
Bei M5 war es ein Bonus, der immer auf den erlernten Wert draufgeschlagen wurde.

[Boba Fett]

Also, "Kontinuität" ist, würde zumindest ich sagen, eigentlich nur ein Argument für die schon eingefleischten Midgard-Grognards.

Ich kann mich noch an den Tanz der Fans der vergessenen Reiche erinnern, als D&D4e plötzlich eine neue Spezies etablierte...
Oder an das Entsetzen, als die World of Darkness endete.
Oder das Gezetere, als das Ende der Coriolis Kampagne das Setting so drastisch veränderte, dass es quasi nicht mehr die selbe Welt war...

[nobody@home]

Ein Setting kann ja gar nicht "verstauben". Vielmehr ist es Geschmacksfrage, wieviel und wie detailliert man Informationen haben möchte und ob und wie sehr diese sich mit der Zeit ändern sollen. Jede Änderung birgt auch das Risiko, dass man etwas zum Schlechten hin ändert. Sieht man ja gerade...

Nun, wenn sich das Setting nicht verändert, dann verstaubt's eben entweder ("Jahrzehnte vergehen, alles bleibt beim Alten") oder aber es hat keine "Kontinuität" ("Das ist halt nur 'ne Momentaufnahme, da vergeht eigentlich innerweltlich gar keine Zeit!"). Damit will ich insbesondere den Momentaufnahmen-Ansatz gar nicht mal schlechtreden, den halte ich sogar für recht gut, weil man sich damit keinen offiziellen Metaplot ans Bein bindet und einfach die ganz eigene Kampagne von einem festen Ausgangspunkt aus frei beackern kann...nur, ein eigens besonders herauszustellendes Verdienst ist das brave Durchkopieren immer derselben Unterlagen über mehrere Editionen hinweg halt auch nicht unbedingt.

[nobody@home]

Ich kann mich noch an den Tanz der Fans der vergessenen Reiche erinnern, als D&D4e plötzlich eine neue Spezies etablierte...
Oder an das Entsetzen, als die World of Darkness endete.
Oder das Gezetere, als das Ende der Coriolis Kampagne das Setting so drastisch veränderte, dass es quasi nicht mehr die selbe Welt war...

Wie gesagt: alles Grognards. Denn die Leute, die noch keine Fans waren, die man aber vielleicht gerne hätte anwerben wollen? Die waren natürlich auf den Fan-Plattformen gar nicht hinreichend vertreten, als daß sie einen großen Entrüstungssturm hätten entfachen können!

[Boba Fett]

Wie gesagt: alles Grognards. Denn die Leute, die noch keine Fans waren, die man aber vielleicht gerne hätte anwerben wollen? Die waren natürlich auf den Fan-Plattformen gar nicht hinreichend vertreten, als daß sie einen großen Entrüstungssturm hätten entfachen können!

Man kann alles schlecht reden, genauso wie Fanboys alle Kritik ablocken können.
Meckern & Motzen ist eben einfacher, als einfach mal "gut finden".
Und bei Midgard5 kann man wirklich einiges kritisieren und bemängeln. Aber nicht die Stetigkeit des Settings. Das ist Quatsch.
Ich bin (mit meinem System-ADS) der, der Systeme schneller wechselt als sein Schatten (oder ein Eichhörnchen Nüsse im Herbst) nun wirklich niemand, der sich lange an einem System festbeisst.
Wenn mich dann aber Dinge an Systemen begeistern, dann sind diese Sachen meistens solide, denn ich suche instinktiv ja immer nach Sachen, die den nächsten Kauf legitimieren.

[nobody@home]

@Boba: Na ja, vielleicht beiße ich mich auch einfach nur ein Stück zu weit an tarinyons "USP" fest. Das ist nun mal in erster Linie ein Marketingbegriff -- das eine Ding oder vielleicht auch die einzigartige Kombination von Dingen, die Kunden zu diesem Produkt und keinem anderen hinziehen soll --, und da ist "Also, alle alten Säcke, die das schon seit -zig Jahren spielen, sind begeistert!" für Neue eben nicht unbedingt so furchtbar überzeugend. Denn natürlich ist der "harte Kern" einigermaßen motiviert dabei (alle anderen sind ja vermutlich in der Zwischenzeit wieder abgesprungen), und das gilt so obendrein eh für alle Spiele und ist entsprechend nicht gerade "unique"!

Also, was genau bietet das Midgard-Setting, das es für einen sich nach einem (ggf. neuen) Fantasyspiel umschauenden potentiellen Kunden aus der Masse der anderen solchen Spiele herausragen läßt? "Stetigkeit" ist für jemanden auf der Suche nach imaginären Abenteuern ja vielleicht eher ein Anti-Argument, weil man sie zu leicht als "Aha, gepflegte Langeweile also" interpretieren kann...

[sma]

Alle, die sich vielleicht für den M6 Schnellstarter interessieren und dann diese entsponnene Grundsatz-Diskussion lesen, werden sich glaube ich zweimal überlegen, ob sie sie wirklich in Midgard/Damatu einsteigen sollten. Das war doch euer Ziel, oder? Ansonsten gäbe es ja vielleicht auch einen anderen Thread?

[Boba Fett]

@Boba: Na ja, vielleicht beiße ich mich auch einfach nur ein Stück zu weit an tarinyons "USP" fest. Das ist nun mal in erster Linie ein Marketingbegriff -- das eine Ding oder vielleicht auch die einzigartige Kombination von Dingen, die Kunden zu diesem Produkt und keinem anderen hinziehen soll --, und da ist "Also, alle alten Säcke, die das schon seit -zig Jahren spielen, sind begeistert!" für Neue eben nicht unbedingt so furchtbar überzeugend.

Genau das glaube ich eben nicht.
Harnmaster oder Runequest spielen Leute auch nicht wegen der stetigen Veränderung des Plots, sondern wegen Stabilität und das betrifft auch die Leute, die neu zum System kommen.
Ich würde das Alter der spielenden da auch erst einmal rausnehmen. Und ich würde behauptem, die vergessenen Reiche, Shadowrun und Aventurien entwickeln sich (abseits G7) auch nur sehr langsam und das hat Gründe.
Wir haben beispielsweise in unseren Runden Midgard Ende der 80er auch beiseite gelegt, weil wir das Regelwerk "banane" fanden und so gut wie keine Settinginfos existierten. Ende 2015 haben wir dann wieder mit Midgard 5 angefangen zu spielen und das auch, weil ich problemlos Quellenbücher aus Midgard 4 nutzen konnte. Die Städtebeschreibungen von Corrinis und Tidford stammten soggar aus Midgard 2/3. Und wir haben rund 50 Sitzungen über mindestens 2 Jahre gespielt.
Zum einen: Nach so langer Pause bin ich garantiert kein Midgard Grognard. Wir sind quasi wieder "neu" dazugestossen. Und: Bei uns wird viel zu häufig das System durch ein anderes ersetzt, weil "irgendwas" nicht passt. Dass wir mal so lange das gleiche System spielen, ist wirklich bemerkenswert. Bisher waren nur 2 Pathfinder Abenteuerpfade, die so lange ausgehalten haben.
Und ein Grund war eben auch die Kontinuität des Settings.
Anderes Beispiel: Als DSA5 rauskam, hab ich versucht, mal in Aventurien einzusteigen. Das scheiterte in mehreren Versuchen, obwohl das ja eine Weltenbeschreibung hatte. Okay, die Texte waren auch nicht meines, aber die ganze Entwicklung um etliche Landstriche, die Tatsache dass allein Jahreszahlen "nach Borbarads Fall" (früher hiess es "nach Hal") hat mich schier irre gemacht. Was war anders, was war gleich, wen interessiert die rumreisende Kaiserin, verdammt, ich möchte doch nur einen Überblick und kein Studium. Gleiches passierte mir auch mal bei Shadowrun - dreissig Jahre Settinggeschichte und das in Seattle und in Deutschland. Da wirste bekloppt. Wir haben dann (kurz) im Jahre 2050 mit Shadowrun 4 (und 5) Regeln gespielt.
Und da muss ich echt sagen: Metaplot ist etwas für Gatekeeper und Grognards (G&G wäre auch ein geiler Name für ein Rollenspiel), weil da muss man immer am Ball bleiben. Die starre Hintergrundswelt die seit Ewigkeiten gleich ist, ist was für Quereinsteiger, einfach weil man da problemlos (wieder oder neu) einsteigen kann.

[Boba Fett]

Alle, die sich vielleicht für den M6 Schnellstarter interessieren und dann diese entsponnene Grundsatz-Diskussion lesen, werden sich glaube ich zweimal überlegen, ob sie sie wirklich in Midgard/Damatu einsteigen sollten. Das war doch euer Ziel, oder? Ansonsten gäbe es ja vielleicht auch einen anderen Thread?

Du hast recht, back to topic...
Ich glaube, entscheidend ist, sich bewusst zu machen, dass man für sich prüfen sollte, in Damatu einzusteigen, unabhängig von der eigenen "Beziehung" zu Midgard 5.
Es sollte nicht ums Umsteigen gehen, denn die beiden Spielwelten haben nichts miteinander zu tun.
Ich glaube, wer Midgard 5 leidenschaftlich schätzt, der wird nicht überlegen müssen, ob er das gegen Damatu tauscht. Die Frage "Ersetzen" stellt sich nicht.

Wenn man gerne eine buntere zusätzliche Spielwelt neben Midgard-Welt mit Alba, Waeland und den Küstenstaaten haben möchte, oder eben vielleicht ganz neu auf Damatu stößt, dann ist Midgard 6 eine Betrachtung wert.
Das gleiche gilt für Spielregeln, die ähnlich denen von Midgard 5 sind, bei denen man aber überlegen sollte, ob man deren Spielgefühl mag (für Leute, denen Midgard neu ist) oder ob man nicht durcheinander kommt, wenn man Midgard 5 und Midgard 6 in gleichzeitig nebeneinander spielt. (letzteres ist mir bei D&D5 und Pathfinder passiert)

Bei der Überlegung, die Midgard 5 Welt mit Midgard 6 Regeln zu bespielen: Da müsste man wohl etliche Hausregeln ergänzen. Um diesen Aufwand zu rechtfertigen müsste wiederum M6 regeltechnisch um so viel besser sein als M5, dass bezweifeln möchte, dass das die Mühe wert ist.

Das ist mein Fazit.
Ich werde mir Damatu interessiert ansehen, wenn es fertig ist und bestimmt auch mal zur Probe spielen. Ob es dann was mit uns wird, ob ich mir vielleicht alternative Regeln suche, aber die Damatu Welt nehme oder sogar wirklich die M6 Regeln nehme und in Midgard spielleite, das wird das Produkt zeigen, wenn es fertig ist. Jetzt möchte ich da wirklich keine Prognose zu abgeben.

[Mr. Ohnesorge]

Das ist mein Fazit.
Ich werde mir Damatu interessiert ansehen, wenn es fertig ist und bestimmt auch mal zur Probe spielen. Ob es dann was mit uns wird, ob ich mir vielleicht alternative Regeln suche, aber die Damatu Welt nehme oder sogar wirklich die M6 Regeln nehme und in Midgard spielleite, das wird das Produkt zeigen, wenn es fertig ist. Jetzt möchte ich da wirklich keine Prognose zu abgeben.

Dem schließe ich mich an. Wobei mich primär das Setting einfangen muss und da bin ich skeptisch - noch mehr quasi-vanilla EDO brauche ich  nicht.

[sma]

Bei der Überlegung, die Midgard 5 Welt mit Midgard 6 Regeln zu bespielen: Da müsste man wohl etliche Hausregeln ergänzen.

Wir haben am Wochenende ein altes M3 Abenteuer gespielt. Einziges "Problem" war, dass wir eine Fertigkeit wie Giftmischen suchten, beziehungsweise etwas, um die Anwendung von Gift zu erkennen. Und die Kaufkraft von Gold hat nicht zu den Pregens gepasst. Aber sonst flutschte das.

... wirklich die M6 Regeln nehme und in Midgard spielleite, das wird das Produkt zeigen, wenn es fertig ist. Jetzt möchte ich da wirklich keine Prognose zu abgeben.

Aber das ist doch quasi fertig. Vielleicht ändern sich noch ein paar Formulierungen, um RAI und RAW besser aufeinander abzubilden, aber der Playtest 3.1, so heißt es, ist der letzte, und zeigt damit das fertige Produkt. Für grundlegende Änderungen ist es aber zu spät, wenn das GRW Q3 erscheinen soll.

[Boba Fett]

Wir haben am Wochenende ein altes M3 Abenteuer gespielt. Einziges "Problem" war, dass wir eine Fertigkeit wie Giftmischen suchten, beziehungsweise etwas, um die Anwendung von Gift zu erkennen. Und die Kaufkraft von Gold hat nicht zu den Pregens gepasst. Aber sonst flutschte das.

Das ist sehr schön zu hören!

Aber das ist doch quasi fertig.

Fertig ist es (für mich), wenn das Produkt im Handel zu haben ist und zwar nicht als Playtest.
Auf "quasi" lasse ich mich nicht ein. Zumal ich aktuell eine Kampagne (Symbaroum) spielleitere, die mich noch mindestens komplett 2026 beschäftigen wird, vielleicht sogar noch weit in '27 hinein.
Ich schaue mir die aktuelle Playtest oberflächlich interessiert an, aber Entscheidungen brauche ich aktuell nicht treffen - also kann ich mir auch die Arbeit sparen und mir später das endgültige Produkt im Detail ansehen.