Thema: Der Wert von Charaktererschaffung

[Holothuroid]

Viel wird diskutiert, was beim Spielen Freude macht. Über die Jahrzehnte kamen verschiedene Methoden auf den Kuchen zu schneiden und es ist ein höchst multivariarter Kuchen. Freude eine neue Welt zu entdecken, einen Charakter auszuspielen, am Spiel anderer, an schönen Würfen, an cleverem Einsatz von Fähigkeiten, am Herausfinden von Geheimnissen, Fiesewichten das Handwerk zu legen, Schätze zu finden, den eigenen Charakter in den Abgrund zu reiten, eine Welt zu gestalten, einen Plot zu entwickeln, zu flirten, abzuschalten, Leute zusammen zu bringen usw.

An Spieltischen geht so einiges.

Ich glaube, ich habe einen Blindspot bei Charaktererschaffung.

Ich habe Ideen, was ich von Charaktererschaffung möchten könnte. Es kann mir sagen, was für Charaktere in die Welt passen, wie ich bestimmte Charaktere spielen könnte. Es kann mir erlauben zu Welt beizutragen, coole Fähigkeitseinsätze zu planen, meinen Mitspielys hinweise zu gehen, wie sie meinen Charakter anspielen können, mir meinen Charakter süß auszumalen.

Und gewisse Dinge bleiben mir ein Rätsel.

Ich spiele im Sommer mit zeitiger, Twi und ruhigen anderen Legends in the Mist. Und die Charaktererschaffung war qualvoll. Man muss vier Traits sich ausdenken und zu jedem dann Untertraits. Fühlte sich an, wie eine Deutschaufgabe. Das muss ja mindestens den Autoren Spaß gehabt haben.

Jüngst kann ein Playtest für die nächste Vampire-Edition raus. Der Aufschrei war groß, ist er ja immer. Aber verschiedentlich gab es Kritik, gab es herbe Kritik, dass da jetzt ein Life Path (Death Path?) in Vampire kommen solle. Das passe gar nicht zu dem Spiel.

Und ich find Fertigkeiten ja doof. Die sind zu nichts gut. Bei langen Listen liegen die meisten nutzlos auf dem Charakterblatt.

Und immer wieder kommt die Frage, welche Rassen oder Klassen in einem Spiel sein sollen.

Wahrscheinlich geht da nicht eine Sache vor, die mit abgeht, sondern mehrere.

Vielleicht wisst ihr ja mehr.

[First Orko]

Witzigerweise sind genau die Sachen, die dich irritieren und dir nicht so Freude machen eben genau Dinge, die du eigentlich ja genau von der Charaktererschaffung möchtest:

Ich habe Ideen, was ich von Charaktererschaffung möchten könnte. Es kann mir sagen, was für Charaktere in die Welt passen, wie ich bestimmte Charaktere spielen könnte. Es kann mir erlauben zu Welt beizutragen, coole Fähigkeitseinsätze zu planen, meinen Mitspielys hinweise zu gehen, wie sie meinen Charakter anspielen können, mir meinen Charakter süß auszumalen.
...
Und immer wieder kommt die Frage, welche Rassen oder Klassen in einem Spiel sein sollen.

"Es kann mir sagen, was für Charaktere in die Welt passen" => Kann man zum Beispiel mit einer Auswahl von Spezies und Klassen in der SC-Erstellung beantworten
"wie ich bestimmte Charaktere spielen könnte" => Zum Beispiel: Durch eine Auswahl von Fertigkeiten, die gleichzeitig meiner SL FLags mitgeben, was ich im Spiel wohl gern machen würde
"Es kann mir erlauben zu Welt beizutragen" => Bei Legends in the Mist kann man anscheinend dazu sich vier Traits sich ausdenken und zu jedem dann Untertraits - und damit Flags für die SL, s.o.

Möglichweise wird das nur nicht so gemacht, wie du es am Liebsten hättest.

Und ich find Fertigkeiten ja doof. Die sind zu nichts gut. Bei langen Listen liegen die meisten nutzlos auf dem Charakterblatt.

Dazu hattest du doch vor gar nicht allzu langer Zeit einen eigenen Faden aufgemacht wo da auch diverse andere Ansichten dazu als Antworten kamen. Ignorierst du die Erkenntnisse daraus jetzt im Sinne dieses Fadens?

Wahrscheinlich geht da nicht eine Sache vor, die mit abgeht, sondern mehrere.

Vielleicht einfach nur mal wieder Geschmackssache?

[Schleicher]

Wert:
A) Etwas (mechanisch) spielbares / gebalanced / min- maxed erschaffen.
B) Sich & anderen eine (narrative) Vorstellung vom Charakter geben
C) Beschäftigung mit dem Charakter als Nebenspiel neben dem Spiel. (wie andere gerne Karten oder Bilder zum ttrpg zeichnen)

[Zouan81]

Irgendwas passt sowieso nie - egal wie man es macht und wendet.

Wer keine Fertigkeiten mag, könnte ja HeroQuest oder D&D 5E spielen.

Ich finde Fertigkeiten gut, wenn ich sie auch isoliert von den Attributen entwickeln kann und darf.

Auch die Charaktereschaffung kann Freude machen.
Je nach dem, wie viel Zeit man aufwenden möchte, sie zu erstellen. Das kann eine Stunde sein, ein Tag oder eine ganze Woche. Geschmäcker sind ja verschieden.

Und ja, für mich hat die Charaktererstellung auch einen Wert an sich.

[Johann]

Was interessiert es, wie gut meine Assyrologin in Buchhaltung und Verkleiden ist?
Was interessiert es, ob mein Shadow Elf Echo Knight-Sorcerer mal Soldat war?
Was interessiert es, ob mein Charakter eine unglückliche Kindheit hatte?

Diese Dinge festzulegen (bei der Charaktererschaffung oder überhaupt) bietet mir meist wenig oder keinen Mehrwert, wenn das nicht auch für das Spiel relevant ist (z.B. als 'Flag' für die SL oder weil meine Mitspieler:innen so etwas auch aufgreifen und anspielen). Und das ist es bei vielen Systemen bzw. für viele Spielweisen eben leider nicht.

Ergo: In vielen Fällen sind das alte Zöpfe. Weg damit!

[Holothuroid]

@Orko: Es mag wohl sein, dass ich meine eigenen Vorlieben nicht hinreichend gut artikuliere oder überhaupt verstehe. Klar kann mir ein Charaktertyp sagen, was es in einer bestimmten Welt zu spielen gibt. Dann macht es aber keinen Sinn einen bestimmten Typ haben oder nicht haben zu wollen. Dann muss es solche geben, die die Spielwelt gut kommunizieren. Und nein Fertigkeiten sagen mir nicht, wie ich einen Charakter spielen kann. Ich kann neugierig, professionell, hilfsbereit, verunsichert und auf viele weitere Weiaen spielen, aber nicht Bootfahren 10. Legend in the Mist hat Flags, zu jedem der Obertypen eine Art Mission und ein Problem. Die kommen oben drauf (bzw. auf dem Charakterbogen unten drunter).

Das einzige, wofür Bootfahren 10 in D&D3.5 damals geeignet war, war eine spezifische Art von Gotcha. Es kam tatsächlich irgendwann die Situation, dass Boot zu fahren war. Und ja, ich habe das dann natürlich herausgekehrt, was der Charakter für ein kompetenter Bootszwerg ist. Mit dem Ziel, eine Neuevaluation meines Charakters zu erzwingen: "Was hat der noch alles auf den Tiefen seines Charakterblatts stehen, von dem wir nichts wissen?" War so ungefähr eine Minute lustig. Wohlgemerkt gewürfelt wurde der Wert trotzdem nicht.

Auch die Charaktereschaffung kann Freude machen.
Je nach dem, wie viel Zeit man aufwenden möchte, sie zu erstellen. Das kann eine Stunde sein, ein Tag oder eine ganze Woche. Geschmäcker sind ja verschieden.

Und ja, für mich hat die Charaktererstellung auch einen Wert an sich.

Cool. Kannst du diesen Wert näher bezeichnen? Was hilft dir dabei?

[Zouan81]

Ein Wert liegt doch darin, dass Du Dir Gedanken machen darfst, WAS für einen Charakter und vor allem WIE Du ihn spielen möchtest.

Ein Charakter besteht ja schließlich aus mehr als nur einer Ansammlung von Zahlen und Daten.
Du kannst Dir zum Beispiel überlegen, ob er konkrete gesellschaftliche Werte vertritt und was er unternimmt, wenn jemand gegen diese Werte verstößt.
Was hat Dein Charakter für Marotten, etc, etc.

Sicher, eine Lebensgeschichte, die keinen Aufhänger für das Spiel beinhaltet, kann man auch aufs Nötigste ausdünnen.

[nobody@home]

Ganz allgemein besteht der Wert von Charaktererschaffung natürlich darin, daß ich mir eine eigene Figur erschaffen, idealerweise je nach Geschmack ausdefinieren oder an bestimmten Stellen auch erst mal vage lassen, und dann ins Spiel mitnehmen kann. Die Alternative wäre ja vermutlich so was wie "Hier sind sechs bereits fest vorverdrahtete Gestalten, jeder Spieler sucht sich eine davon aus und verändert wird nix", wie man's von Fertig-SC in Kaufabenteuern hier und da bereits kennt...okay, traditionelle Spiele mit Klassen und "Werte ehrlich auswürfeln!" gehen für mich auch mit nomineller "Charaktererschaffung" immer noch einigermaßen weit in diese Richtung, aber normalerweise hat man da doch wenigstens noch ein paar kleine Optionen zur Individualisierung, die sich dann im Lauf des Spiels hoffentlich erweitern lassen. Und ein halbwegs anständiges Baukastensystem ist dann in Sachen kreative Freiheit (wenn auch vielleicht um den Preis des einen oder anderen Extra-Kopfzerbrechens) sowieso noch mal eine ganz andere Nummer...

[First Orko]

@Orko: Es mag wohl sein, dass ich meine eigenen Vorlieben nicht hinreichend gut artikuliere oder überhaupt verstehe. Klar kann mir ein Charaktertyp sagen, was es in einer bestimmten Welt zu spielen gibt. Dann macht es aber keinen Sinn einen bestimmten Typ haben oder nicht haben zu wollen. Dann muss es solche geben, die die Spielwelt gut kommunizieren.

Das ist ja eine reine Frage der Qualität des Spieldesigns. Ein Spiel, welches mir nicht schafft zu vermitteln, was ich darin verkörpern kann (oder sollte) ist an der Stelle schwach designt. WIE es das tun möchte ist ja zweitrangig. "In diesem Spielzeuglandsetting verkörpert ihr alle Bonbondreher. Wie ihr sie ausdifferenziert bleibt eure Sache" ist eine klare Ansage. "Spiel was du willst" ist eher schwammig und wird wahrscheinlich eher zu Unfrieden führen wenn keine weitere Absprache stattfindet. Selbstverständlich ist eine Auswahl irgendeiner Form gearteter Archetypen/Schablonen/Klassen/etc. eine Art von Spieldesign die dabei helfen kann, sowohl für Spielende als auch für SL und können per se schon Flags sein: "Oh ein Bettler, ein Dieb, ein Rattenfänger und ein Leichensammler... ich schätze, ihr habt eher weniger Bock auf Intrige am adeligen Hof"

Und nein Fertigkeiten sagen mir nicht, wie ich einen Charakter spielen kann. Ich kann neugierig, professionell, hilfsbereit, verunsichert und auf viele weitere Weiaen spielen, aber nicht Bootfahren 10. Legend in the Mist hat Flags, zu jedem der Obertypen eine Art Mission und ein Problem. Die kommen oben drauf (bzw. auf dem Charakterbogen unten drunter).

Das einzige, wofür Bootfahren 10 in D&D3.5 damals geeignet war, war eine spezifische Art von Gotcha. Es kam tatsächlich irgendwann die Situation, dass Boot zu fahren war. Und ja, ich habe das dann natürlich herausgekehrt, was der Charakter für ein kompetenter Bootszwerg ist. Mit dem Ziel, eine Neuevaluation meines Charakters zu erzwingen: "Was hat der noch alles auf den Tiefen seines Charakterblatts stehen, von dem wir nichts wissen?" War so ungefähr eine Minute lustig. Wohlgemerkt gewürfelt wurde der Wert trotzdem nicht.

Du mischt hier die Ebenen darstellendes Spiel und funktionales Spiel. Hier dürften dir Viele widersprechen und mit Inbrunst entgegnen: "Aber sehr wohl sagt mir Bootfahren 10 etwas über meinen Charakter! Wenn ich kein Boot zu Beginn des Spiels habe, kann ich versuchen eins zu erhalten - am Besten, wo die ganze Gruppe drauf passt, so dass wir schneller per Fluss reisen können und Entfernungen anders überbrücken können. Vielleicht werden wir Flusspiraten? Und in ruhigen Szenen am Lagerfeuer kann mir überlegen, wie es dazu kam. War mein Vater Flößer? Fährmann? Komm ich aus einer Familie von Bootsleuten oder gar dem stolzen Klan der Schwarflößer von den Nebelsümpfen? Erkenne ich Flusspiraten an der stümperhaften Art, ihr Boot durch den wilden Strom zu treiben schon von Weitem?" - all das kann man aus so einem Wert herausholen. Das kann im Zweifel viel mehr sein, als eine Mission und ein Problem welches aber nie relevant wird, weil die SL mangels Zeit auf ein fertiges Szenario zurückgreift welches keinen Platz für individuelle SC-Eskapaden bietet. Und ob du etwas neugierig versuchst oder mutig ist im Zweifel im Ergebnis egal wenn das System rein binär funktioniert und du die Probe nicht schaffst.

Ich bleibe dabei: Was du hier versuchst mit vielen Worten zu problematisieren scheint mir eine Kombination aus Spielweise und Vorlieben sein und deine Irritation darüber, dass Andere ganz andere Dinge mögen.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Ich mag bei meinem Traveller-Marine-SC sehr, dass er neben seinem ganzen Marine-Kram auch ganz gut als Steward ist, weil er mal ne abgebrochene Ausbildung bei der Handelsmarine hat. Ich habe da also einen Gung-Ho-Military-Macho mit mehreren Orden, der ein exzellenter Messerkämpfer ist, aber auch ganz genau weiß, wie man das Besteck (schon wieder Messer! Das fällt mir jetzt erst auf!) beim Bankett auslegt und wie man stilecht Tee zubereitet und serviert.

Das lass ich mir auch nicht wegnehmen. 

[Luxferre]

Was du hier versuchst mit vielen Worten zu problematisieren scheint mir eine Kombination aus Spielweise und Vorlieben sein und deine Irritation darüber, dass Andere ganz andere Dinge mögen.

Ich sekundiese dies  Also ohne Vorwurf oder Ab-/Be-Wertung irgendeines Spielstils. aus der Perspektive eines Menschen, der sehr gerne auf Regelseite (kristallin) und im Hintergrund (fluide) differenzierte und sauber ausgearbeitet Charaktere spielt (und leitet). Dementsprechend ist die Wertigkeit meiner Charaktererschaffung sehr hoch. Also A. Lange & Söhne statt Swatch. 

[nobody@home]

Ich mag bei meinem Traveller-Marine-SC sehr, dass er neben seinem ganzen Marine-Kram auch ganz gut als Steward ist, weil er mal ne abgebrochene Ausbildung bei der Handelsmarine hat. Ich habe da also einen Gung-Ho-Military-Macho mit mehreren Orden, der ein exzellenter Messerkämpfer ist, aber auch ganz genau weiß, wie man das Besteck (schon wieder Messer! Das fällt mir jetzt erst auf!) beim Bankett auslegt und wie man stilecht Tee zubereitet und serviert.

Das lass ich mir auch nicht wegnehmen. 

Seine "Heiße Schlacht am Kalten Büffet"-Ehrenmedaille ist allerdings nur ein Jux, hoffe ich.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Beim letzten Stück Tiramisu versteht er keinen Spaß!

[First Orko]

Und bei dem Wort "Schlachtplatte" wird vorsichtshalber Gabel und Schwert gezückt, man weiß ja nie

[nobody@home]

Alles Geflapse beiseite, der angesprochene Marine-SC ist schon ein schönes Beispiel dafür, was eben auch gehen kann. Und damit nebenbei auch gleich noch ausgesprochen eindimensionalen Charakteren, die in einem entsprechenden System ja allemal immer noch machbar sind, etwas mehr "Charakter" mitverleiht...denn wenn sich jemand beispielsweise über "Ich bin Jagdflieger und nur Jagdflieger -- der beste, der ich sein kann, und sonst nix!" definiert, ohne von irgendwelchen Regeln ausdrücklich in so eine Nische gedrängt zu werden, dann sagt uns das vermutlich auch schon wieder das eine oder andere über seine Persönlichkeit.

[Luxferre]

Eindimensionale Ausbildung ist ja nicht gleichbedeutend mit eindimensionalem Charakterspiel  ... 

Aufs RealLife projiziert: ich bin der Einzige in meinem Umfeld mit einem sehr "bewegten" Lebenslauf und fast alle meine Freunde, Kumpels und auch mein berufliches Team sind sehr linear ... für Rollenspiel-Charaktere ist das doch auch recht weit verbreitet. In D&D3.5 dann so: STR & DEX 16+ --> Soldier --> Fighter --> Tripper mit Stachelkette (gnihihi )

[Feuersänger]

Für mich ist eine der Kernaufgaben der Charaktererschaffung -- neben Verteilung von Kompetenzen etc -- den Spieler in seinen SC investieren zu lassen.
Sodass der Charakter seinem Spieler irgendwie wichtig ist, und nicht nur als austauschbarer Pöppel betrachtet wird.

[6]

Die Charaktererschaffung hat meiner Meinung nach zwei Funktionen. Zum einen soll durch sie Deine Vorstellung des Charakters in Regelmechanismen gegossen werden und zum Anderen soll sie Dir zeigen und helfen einen Charakter, der in das Setting passt zu etablieren. Diese beiden Funktionen stehen zwar sich nicht grundsätzlich entgegen, können sich aber gegenseitig stören.
Wenn Du eine Vorstellung von Deinem Charakter hast, dann stolperst Du durch ein Lifepathsystem, weil dann regelmässig Deine Vorstellung angepasst werden muss.
Wenn Du dagegen keine Vorstellung vor Dir hast und Du bekommst ein Kaufpunktesystem mit 300 oder 400 Seiten Eigenschaften und Fertigkeiten aus denen Du wählen musst (oder aber garkeine Vorgaben bekommst und dann 4 Traids selber erfinden musst), dann fühlst Du Dich währenddessen, als würdest Du eine Klausur schreiben mit samt "Sch**! Stealth habe ich für meinen Schurken total vergessen!!". Oder Du saugst Dir dann mühsam irgendwelche Werte zusammen.
(Das waren jetzt extra Extrembeispiele. Ich hatte erst vor Kurzem das Problem mit dem zweiten Fall in Dungenworld2)
Natürlich gibt es Beispiele, bei dem beide Punkte im Design versucht wurde in der Waage zu halten, aber auch da kann Dir der eine oder der zweite Fall passieren.
Ich glaube Holothuroid, genau über diese Doppelfunktion stolperst Du hier gerade.

[Galatea]

Für mich ist Charaktererschaffung ein Sandkasten, in dem ich mich austoben kann.
Am liebsten sind mir Pointbuy-Systeme, bei denen ich komplette Freiheit habe, bevorzugt mit genug Ressourcen oder Sonderkategorien, dass man sich auch ein paar Sachen nehmen kann, um den Charakter auszufluffen (also Dinge die im Spiel eher wenig oder nur peripher sinnvoll/effizient sind, aber Erfahrungen/Hobbies/Interessen/obskures Sonderwissen des Charakters reflektieren).

Und ich find Fertigkeiten ja doof. Die sind zu nichts gut. Bei langen Listen liegen die meisten nutzlos auf dem Charakterblatt.

Meine Erfahrung ist, dass allein schon die Anwesenheit einer Fertigkeit auf dem Charakterblatt Einfluss auf die Spielweise einer Gruppe haben kann, gerade wenn überlegt wird welche Herangehensweise man für ein Problem wählt. Ich bin auch ein großer Fan davon Fertigkeiten (bzw. Erfahrungspunkte für Fertigkeiten) zu vergeben, die Spieler NICHT auf dem Blatt haben, wenn sie diese sinnvoll in einem Abenteuer eingesetzt haben - z.B. wenn sie erfolgreich (ggf. durch Trial and Error) ein Boot fahren, obwohl niemand eine relevante Fertigkeit hat.
Dadurch reflektiert die Fertigkteitenliste nach einer Weile nicht nur was der Spieler gewählt hat, sondern zu einem gewissen Teil auch was der Charakter getan hat.

Wohlgemerkt gewürfelt wurde der Wert trotzdem nicht.

Muss man denn immer würfeln?
Gerade wenn es nicht um hochriskante/-brisante Aktionen geht finde ich es gut, wenn eine SL auch mal auf die Fertigkeitenstufe/ein Trait schaut und sagt "ach, das passt".

[nobody@home]

Eindimensionale Ausbildung ist ja nicht gleichbedeutend mit eindimensionalem Charakterspiel  ... 

Aufs RealLife projiziert: ich bin der Einzige in meinem Umfeld mit einem sehr "bewegten" Lebenslauf und fast alle meine Freunde, Kumpels und auch mein berufliches Team sind sehr linear ... für Rollenspiel-Charaktere ist das doch auch recht weit verbreitet. In D&D3.5 dann so: STR & DEX 16+ --> Soldier --> Fighter --> Tripper mit Stachelkette (gnihihi )

Ganz im Ernst: gerade der D&D3.x-Kämpfer war für mich ein Paradebeispiel dafür, wie man's nicht machen soll. Einfach, weil der außer Draufhauen eben so gut wie nichts konnte -- und das, obwohl er gleichzeitig praktisch die "Basisklasse" für Spieler schlechthin war und also nach wenigstens etwas ausdrücklichem Alltagspotential abseits von Kämpfen schon geradezu geschrien hat. Also, das konnte schon TSR besser.

[Luxferre]

Ich kenne ja auch Leute, die ihren SC gern im laufenden Spiel entwickeln.

Weiß ja nicht ... da geht mir zu viel von der Herausforderung bei ab. Wenn ich alles on-the-fly und bedarfsweise zurecht-verargumentieren kann, warum denn nun plötzlich noch folgende Befähigung auf dem Charakterbogen steht ... tja, dann stehen mir unendlich mehr Mittel zum Lösen aller Herausforderungen und Probleme zur Verfügung. Denn mal ehrlich: ich finde IMMER eine plausible Begründung, warum mein SC denn nun ausgerechnet DIES DAS beherrschen soll.

Eine Frage im Opener treibt mich aber nach wie vor um:

Und ich find Fertigkeiten ja doof. Die sind zu nichts gut. Bei langen Listen liegen die meisten nutzlos auf dem Charakterblatt.

Und immer wieder kommt die Frage, welche Rassen oder Klassen in einem Spiel sein sollen.

Wir leben ja heute in einer Gesellschaft, in der jeder noch so unfähige Mensch meint, dem Handwerker sein Handwerk erklären zu müssen, dem Juristen sein Recht, dem Mechaniker seine Werkzeuge und Instrumente, dem Finanzierer das Bankenwesen und dem Nationaltrainer die fucking Kaderaufstellung.
Dass diese Berufe jeweils viele Fertigkeiten -und ja, wir reden hier vom Reallife- mit sich bringen, sollte doch jedem Menschen klar sein. Dinge, die man in der Ausbildung komprimiert und danach in der Anwendung über Jahre erlernt und bestenfalls mit dem Lernen niemals aufhört.
Ob da jetzt lange Listen herhalten müssen, ist diskutabel. Kann man so oder so spielen. Kannst ja Berufe mit einem X oder einem Wert versehen und befinden oder erwürfeln ob etwas klappt, wie gewünscht.
Aber "mimimi" ... "Fertigkeiten sind doohoof" und "die sind zu garninix guhuuut" ist doch nicht unser Niveau hier.
Ebenso die Frage nach Völkern oder Professionen. Total gut, wenn die vorgegeben sind. Nicht alle Entscheidungen obliegen den Mitspielenden. Und ich glaube hier nähern wir uns einem möglichen Kern der Sache ... es gibt Spielende, dich sich wohl durch "enge" Vorgaben seitens der Spielleitung, dem Setting und dem System beschnitten fühlen. Ob wir das hier weiterdiskutieren wollen ... I don't know 

[Jiba]

Ich kenne ja auch Leute, die ihren SC gern im laufenden Spiel entwickeln.

Weiß ja nicht ... da geht mir zu viel von der Herausforderung bei ab. Wenn ich alles on-the-fly und bedarfsweise zurecht-verargumentieren kann, warum denn nun plötzlich noch folgende Befähigung auf dem Charakterbogen steht ... tja, dann stehen mir unendlich mehr Mittel zum Lösen aller Herausforderungen und Probleme zur Verfügung. Denn mal ehrlich: ich finde IMMER eine plausible Begründung, warum mein SC denn nun ausgerechnet DIES DAS beherrschen soll.

Wenn's im Rollenspiel nur um das Lösen von Herausforderungen und Problemen ginge, dann mag das vielleicht so sein. Ich glaube aber, dass Rollenspiel grundsätzlich mehr als das ist – ich habe tolle Runden erlebt, wo externe Probleme gar keine Rolle gespielt haben. Ich finde es legitim, wenn man neue Facetten des Charakters auch später entdeckt und dann regeltechnisch unterfüttert. Ich glaube außerdem, dass man 1. nicht wirklich alles verargumentiert bekommt, wenn man ehrlich ist, und ich kenne 2. auch superwenig Systeme, wo man den Charakter zwischen zwei Spielabenden oder gar on-the-fly wirklich komplett und ständig umbaut. Selbst bei Fate, wo man Fähigkeiten und Aspekte zwischen Spielsitzungen tauschen kann, gilt das, wenn ich mich recht entsinne, für immer nur einen Aspekt (und der darf nicht der Hauptaspekt sein, der den Charakter im Kern ausmacht) und eine Fähigkeit (die man dann von +0 auf +1 setzen darf und dafür muss eine von +1 dann +0 werden).

Sprich: Fokussiert das nicht wieder stark auf einen imaginierten Extremfall, der so am realen Spieltisch niemals stattfindet?

Wir leben ja heute in einer Gesellschaft, in der jeder noch so unfähige Mensch meint, dem Handwerker sein Handwerk erklären zu müssen, dem Juristen sein Recht, dem Mechaniker seine Werkzeuge und Instrumente, dem Finanzierer das Bankenwesen und dem Nationaltrainer die fucking Kaderaufstellung.

Hey, bitte keine Politik in diesem Thread, ja?

[Tudor the Traveller]

Ganz kurz: aus meiner Sicht eine Frage des Spiels. Da funktionieren für mich die Konzepte Game, Narrative und Simulation gut, um das zu beschreiben. Jedes für sich erzeugt eine andere Abbildung desselben Charakters.

[Jiba]

Für mich funktionieren diese Aspekte nicht gut, weil GNS eine viel zu schwammige und unsaubere Art ist, Rollenspiele zu kategorisieren. Nimm zum Beispiel "Legend in the Mist". Da baut man sich seinen Charakter nach starken, narrativen Kriterien. Das Spielsystem selbst hat aber viele Kleinigkeiten und Detailregeln, die ich in die Kategorie "Game" packen würde.

Wir können uns aber darauf einigen, dass unterschiedliche Spiele unterschiedliche Dinge tun und dass die Charakterabbildung immer davon abhängt, was das Spiel sein will.

[nobody@home]

Generell jedenfalls: ja, Charaktererschaffung bietet erst mal einen definitiven Mehrwert.

Darüber, wie der ideale Charaktererschaffungsansatz wohl aussieht, kann man dann wieder herrlich streiten, zumal sich selbst der persönliche Geschmack im Lauf der Zeit noch ändern kann. Ging mir ja auch so: anfangs noch Klassen- und Auswürfelsysteme, weil ich's nicht anders kannte und speziell der Zufall schon mal die eine oder andere Inspiration mitgeliefert hat, dann recht lange Zeit Charakterbau nach Punkten mit mehr oder weniger komplexen Rechenregeln, bis ich endlich irgendwann dahintergekommen bin, wieviel davon bei genauerem Hinsehen auch wieder nur Selbstzweck war und der "Spielbalance" wenig gebracht hat...und heute habe ich's halt schlicht gerne wieder einfacher, ohne aber deswegen gleich zum Zufallsprinzip zurückkehren zu wollen. Und das ist bloß eine kurze Zusammenfassung auf niedrigem Detailgrad...