Thema: Besserwisser

[Dahark]

Hi,

Was haltet ihr davon, wenn unter den Spielern eurer Gruppe energische Besserwisser wie die Zecken am Plot des Abenteuers hängen, und zu jeder Situation ihren Senf dazugeben, das das ja alles theoretisch ganz anders laufen sollte?

Beispiel (unserer Runde Gestern):

Die Gruppe ist auf See, ihr Schiff ist nach einem Piratenüberfall nur noch ein Wrack. Mit Mühe wurde ein wenig Nahrung und Ausrüstung ergattert, und jetzt droht ein Sturm das Schiff zu zerfetzen.
Der Sturm kommt, die Spieler werden durchgewürfelt und überleben das ganze. Ihre Pferde allerdings (im Stauraum des Schiffes) wurden ordentlich durchewürfelt und haben sich mehrere Gleidmaßen gebrochen. Ich weiss...gebrochene Gliedmaßen bei Pferden sich eine sp gut wie tödliche Angelegenheit für das Tier.

Trotzdem...die Spieler wollten nach dem Sturm ihre Pferde versorgen...der Spieler würfelt seine Probe auf erste Hilfe die ihm nicht gelingt.
Ich beschreibe dem Spieler ausführlich das sein Pferd vom schmerze jammert und schreit und zuckt, ect.
Der Spieler versucht es energisch weiter...(kein Problem...ist sein gutes recht).

Doch genau in dem Moment meldet sich die Freundin eines anderen Spielers (die an dem Abend nochnichtmal mitgespiel hat, sondern nur Gast war...) zu Wort.

"...ja ne...das Pferd würde doch austreten wenn jemand an ihm herumdoktort! Jetzt müsste es ihn eigentlich sofort beißen! Und wenn das beißt dann kannst du gar nix dagegen machen. Ne...jammern und schreien wird es auch nicht...es wird strampeln und dich dabei treffen wenn du ihm zu nahe kommst!"

Wisst ihr jetzt was ich mit "Besserwisser" meine?

Spieler, die denken einfach dem Spielleiter reinzureden, seine Aussagen anzuzweifeln und ähnliches.

Ich habe nichts dagegen, wenn mir ein Spieler in einer normales Situation mit seinem Wissen zur Seite steht (z.B. wenn es bei einem Shadowrun/Cyberpunk Abenteuer um irgendwelche Dinge geht die mit Physik zu tun haben...).

Aber dieses "Besserwisser-Getue", immer mit dem versteckten Hinweis das ich als Spielleiter das doch jetzt sofort anders handhaben soll, geht mir ehrlich gesagt ein wenig auf den Keks.

Das musste jetzt mal raus.

[Dash Bannon]

wenns nur ein Gast war, einfach ingnorieren oder darauf hinweisen dass sie sich net reinzuhängen hat. Besserwisser nerven, das stört die Atmosphäre und ausserdem ist es Deine Welt, der SL ist Gott, wenn er sagt die Pferde schreien, dann schreien sie eben.Also nicht ärgern einfach überlegen grinsen und auf die armen Sterblichen nicht weiter achten

[Gast]

und wenn sie schreien, dann können sie auch kotzen.....

hmmm, ich weis nich so recht, wenns nur einmal vorkommt kann mans generös ignorieren, oder?

[Eyeless]

@ AXX:

Ja ,aber es gibt Leute, die es Regelmäßig machen und die nerven tierisch, z.B.
in meiner alten SR-Gruppe (@Fatsuck: du weißt wen ich meine?!) .

Wohingegen ich auch dankbar über Leute wie Fatsuck bin. die das Ragelwek, beinahe mit allen Extras auswendig können, und einem ab und an mal schnell bei komplexeren (Regel)Sachen helfen.Einem aber nicht auf die Nerven gehen und auch das Machtwort des SL akzeptieren.

[Gast]

In diesem speziellen Fall kann der SL dann ja durchaus sagen: "Danke für den Hinweis!" und dann schon mal die Trefferproben würfeln.
Der Spieler des versorgenden Charakters wird sich bedanken.

Ansonsten gerade in lästigen Situationen würde ich dem Spieler kurz und knapp sagen, daß das einfach so ist und basta.
Das nächste Mal mach ich es anders.
Okay, wenn es wirklich so logisch ist, daß ich nichts dagegen machen kann, ändere ich die Situation halt etwas ab. Ich bin ja selber als SL nicht vor Fehlern gefeit.

Ich kann mich noch gut an einen Architekturstudenten in einer früheren Gruppe erinnern:
SL: "Ihr steht mitten in Charouse vor einer prächtigen Villa."
Spieler: "Villa?! Es gibt keine Villen in Städten. Die sind auf dem Land zu finden."

[Dahark]

Ich kann mich noch gut an einen Architekturstudenten in einer früheren Gruppe erinnern:
SL: "Ihr steht mitten in Charouse vor einer prächtigen Villa."
Spieler: "Villa?! Es gibt keine Villen in Städten. Die sind auf dem Land zu finden."

Genau das meine ich!

Ich persönlich lasse mich dadurch nicht aus dem Konzept bringen, aber es nervt tierisch, wenn man eine schöne Szene darstellen will, und dann dieses Dazwischengeplapper erfolgt.
Zumal der besagte Gast jetzt auch aktiv mitspielen will (Na Mahlzeit...bei Earthdawn hat sie mal einen Windling-Dieb gespielt...und den hat sie so gut gespielt, weil auch ihre eigene Persönlichkeit 100% dem entspricht).

Ich habe nichts dagegen, logische Fehler meinerseits zu akzeptieren und auszubessern. Beispiel: Ballistik. Ich kann etwas über Geschosse und ähnliches Erzählen, wenn unter den Spielern z.B. ein Physikstudent ist, dann nehme ich seinen Rat dankend an.

Nicht aber dieses neunmalkluge getue, mit dem die betreffende Person allein durch ihre Kommentare versucht eine Auswirkung auf die Spielsituation zu erreichen.

[6]

Wenn Du aber eine Verbesserung durch einen Physikstudenten beim Thema Ballistik zulässt, dann musst Du auch eine Verbesserung durch eine Pferdenärrin in Punkto Pferdebehandlung zulassen. Da gibt es keinen Unterschied.
Für die Pferdenärrin hast Du nämlich was total unlogisches gemacht. Stell Dir einfach vor, dass Dein SL etwas erklärt, was Du sofort als falsch und unlogisch erkennst. Wie würdest Du reagieren?

[Selganor [n/a]]

Mach' doch mal den Test wie ernst diese "Besserwissereien" sind...

Stelle eine (ansonsten ziemlich harmlose) Situation mal so her, dass es gut geht, solange nicht eine kleine "Unachtsamkeit" auffaellt...
Wenn dann diese "Unachtsamkeit" von deinem Besserwisser angemerkt wird muss der brave Spielleiter (der es ja "realistisch" halten will) die Situation anpassen und die GRuppe steckt in Problemen...

Damit kannst du testen, ob die Besserwisserei Planung oder Prinzip ist...

[Dahark]

@Preuss:
Das sehe ich anders. Wenn ich zulasse das mich ein Spieler über physikalische Gesetzte aufklärt, dann ist das etwas völlig anders als wenn eine Person mich über das mögliche Verhalten (...und sie ist eigentlich keine Pferdenärrin, sondern lediglich von Tieren begeistert) eines Tieres belehren will. Nicht jedes Tier verhält sich gleich, Tiere haben wie Menschen unterschiedliche Persönlichkeiten und können daher auch unterschiedlich reagieren. Ich selber habe viel mit Tieren zu tun. Nicht jedes Pferd wird wie eine Maschine auf die gleiche Weise reagieren (austreten, beißen, ect.) wenn es falsch behandelt wird. Eben einfach weil es eine persönlichkeit hat, geprägt aus eigenem Willen und Wissen.

Daher kann das Verhalten eines Tieres auch anders ausfallen, wie es die besagte Person mir unterschieben wollte (was nur zum Schaden eines anderes Spielers gewesen wäre).

@Selganor:
Nette Idee das mit dem Test.
Aber ich will die Sache an keine große Glocke hängen, um dadurch eventuell zwist unter den Spielern zu verbreiten. Da ich die Person schon seit einiger Zeit kenne, dass diese "Besserwisserei" weder Planung noch Prinzip ist, sondern einfach den Wunsch darstellt sich irgendwie hervorzuheben. Selbst wenn es bedeutet dies nur durch einen Konflikt zu erreichen.

[6]

@Selganor: Probier das doch bitte bei uns aus! Ich spiele dann auch gerne den Besserwisser.

@Dahark: Nun. Ich kenne mich recht wenig mit Pferden aus. Deshalb weiss ich nicht, wie wahrscheinlich es ist, dass das Pferd so reagiert, wie Du es beschrieben hast. War die Spielerin still, nachdem Du mit ihr kurz über das Thema gesprochen hast, oder versuchte sie ihren Standpunkt koste es was es wolle durchzusetzen?

[Gast]

Grundsätzlich bin ich gar nicht mal gegen diese Besserwisserei. Immerhin kann ich so ja auch noch was lernen und meine Fähigkeiten als SL verbessern.

Pissig reagier ich lediglich, wenn ich gerade versuche Stimmung aufzubauen oder gar in einem Kampf/Actionszene, was ich grundsätzlich schnell und hektisch halte, so gut es geht.
Wenn dann jemand kommt und mir verklickert, daß das mit dem Schwert so nicht geht und dann am Besten noch mit einer müßigen Diskussion kommt, könnte ich schon gereizt reagieren.
Ansonsten hab ich solche Diskussionen aber immer auf "Nachher" verschoben.

[1of3]

Also bei solchen Fällen heißt mein Motto "Einbinden". Wenn sich SCx für fähiger hält eine Szene über ein zu verartztende Pferd zu leiten dann möge er so tun.

Mach ich fast immer so. Wenn Waffenfanatiker 1 eine Waffe kaufen will, dann werd ich das nicht selbst meistern, weil Waffenfanatiker 2 davon viel mehr Plan hat.

Oder wenn der SC keine Ahnung hat, wie sich ein Sanktum (in der WoD Arbeitsraum eines Magus) für eine Fee anfühlt, dann stell ich das auch gerne dar.

Bei für den Plot essentiellen Szenen ist das natürlich was anderes. Aber auch da bin ich für Kritik offen.

[Boba Fett]

Bei notorischen Klugscheissern und Besserwissern (in unserer Runde ist eher der erste Begriff geläufig) reagiere ich eigentlich immer "Worst Case".
Pferd verletzt, Charakter versucht sich an einer Behandlung, Klugscheisserei im Spiel (von unbeteiligter Seite)? Kein Problem, Pferd stirbt.
"Nein es beisst nicht, denn es ist jetzt tot." Und Ruhe...
Meistens regelt sich das dann ganz schnell, denn die Blicke und Reaktionen, die der Klugscheisser vom Mitspieler erntet, wirken äußerst pädagogisch...

[8t88]

Sicher, ich lasse einfachheitshalber, gewisse Szenen auch von anderen Spielern darstellen (gerade in deren Häusern zB)

Zur besserwisserei muss ich sagen, dass ich mir dne "Vorwurf" erst einmal anhöre. Wenn mir dann ein Nerviger "Rulelawyer" irgendwas erzählen will, was mir gerade "Regeltechnisch" Absolut nicht in den Kram passt, dann setzte ich diese Regel halt ausser Kraft und Punkt.

Mittlerweile sind wir in unserer Gruppe so "gut" arrangiert, dass ich den Spieler, der eine "normale" (also keine nervende) Beschwerde hat; fragend Angucke, wir 2 kommentare Wechseln, und dann ergieben sich folgende Möglichkeiten:

(1.) Der Spieler Beweist mir in 2 Sätzen dass ich Unrecht habe,
(1a)ich sehe Es ein und setzte die Szene dementsprechen auf "Reset" und lasse das dann einfliessen
(1b)Ich sehe es nicht ein, und wir besprechen das nach dem Abenteuer.

Anders herum natürlich genau so.

Dies verhält sich dann auch mit Situationen wie: "Ich hab doch gesagt ich mach "Das und Das (nicht)" "
Sollte es sich um eine Aktion Handeln die für den Char lebensbedrohlich ist, dann höre ich mir auch länger an, was alle Spieler sagen, also ob ich mich verhört habe oder er wirklich Mist gemacht hat.

Wirklich Nervige Leute werden von Mir ganz Klassisch mit "Erfahrungsabzug" gestraft, und das jedoch nur sehr selten. Die nächste Stufe sind Schadenspunkte. Einen Char wegen einem Nervigem Spieler zu töten hab ich nur einmal gemacht: in folgenden Stufen:

• Wind Zieht von (Himmelsrichtung) auf
• Dunkle Wolken Bilden sich!
• Das Gewitter kommt näher
• Blitze zucken... Du~bist~Tot~!

[Selganor [n/a]]

Eine ganz krasse Regelung hat Piratecat:

Sollte jemand der nicht an einer Aktion beteiligt ist (off-play) dem aktiven Spieler eine bestimmte Aktion vorschlagen dann wird (nur durch die "Beeinflussung" des anderen Spielers) diese Aktion UNMOEGLICH und darf nicht durchgefuehrt werden auch wenn es die einzig sinnvolle Aktion ist.

Auf die Weise erzieht er seine Spieler dazu "Off-Game"-Kommentare zu lassen. Ist zwar fuer mein Gefuehl etwas hart, aber wenn's hilft...

[Boba Fett]

Charaktertod wegen Klugscheisserei würde ich auch um jeden Preis vermeiden.

[Dahark]

@Preuss:
Ich habe sie ignoriert, nachdem ich ihr kurz gesagt habe - "Nunja...dieses Pferd verhält sich scheinbar anders...vielleicht steht es unter schock, oder vertraut trotzdem auf irgendeine Weise noch seinem Besitzer...auf jeden Fall reagiert es so und nicht anders."

Wie gesagt...Fachkundige "Besserwisserei" im Fall von Physik, Chemie, Waffenkunde, ect. ist kein Problem für mich.

Aber "Besserwisserei" in Bezug auf Dinge die wegen zahlreicher Faktoren keinen Naturgesetzen zuzuschreiben sind, behalte ich mir vor nach meinem Wissen zu handhaben.

[Boba Fett]

Spekulative Frage:
Was wäre, wenn Dir ein Tierarzt sagen würde, dass sich ein Pferd anders verhalten müsste?

[8t88]

Ich würde dann das Pferd anfangen lassen zu Sprechen, und dann wird klar dass es ein armer Tropf ist, der Verwandelt wurde und nur, dem Tode nahe, anfangen kann zu reden oder so

[Dahark]

Spekulative Frage:
Was wäre, wenn Dir ein Tierarzt sagen würde, dass sich ein Pferd anders verhalten müsste?

Wenn soetwas ein Tierarzt sagen würde, dann würde ich stark an seiner Kompetenz zweifeln. Glaub mir.

[Bad Horse]

Ich bin eigentlich immer ganz froh, wenn mich jemand auf logische Fehler hinweist. Ganz ehrlich, ein Pferd, das während eines Sturms, verwundet und voller Schmerzen, ruhig herumliegt und zuläßt, daß ihm jemand noch mehr Schmerzen zufügt, fänd ich auch ein bißchen merkwürdig (vor allem nach der ersten verpatzten Probe), aber so was ist natürlich SL-Entscheidung...

Besserwisserei geht mir dann auf die Nerven, wenn es sich um Regeln handelt. Ansonsten stört sie mich nur wenig... heißt das Haus eben nicht Villa, sondern "elegantes Stadthaus, beinahe mit einer Villa zu vergleichen". Als Spieler nervt es mich ja auch, wenn die Logik vom Spielleiter mit Füßen getreten wird...

[Dahark]

Ganz ehrlich, ein Pferd, das während eines Sturms, verwundet und voller Schmerzen, ruhig herumliegt und zuläßt, daß ihm jemand noch mehr Schmerzen zufügt, fänd ich auch ein bißchen merkwürdig (vor allem nach der ersten verpatzten Probe

Die Probe war nicht verpatzt, sondern einfach nicht gelungen, was ja ein unterschied ist.

In meinen Augen ist so ein Reittier auch eine Art von NSC. Daher kommt eine Kritik am Verhalten des Tieres gleich mit der Kritik an einem menschlichen NSC.

- "Was?? Ich habe ihn niedergeschossen und der steht wieder auf! Der sollte mich jetzt eigentlich beschimpfen und davonhumpeln. Schließlich geht es um sein Leben und so."

Derartige Äußerungen sind für mich das gleiche.

[Althalus]

Also ich würde das als begründeten Einwnad werten. Schon mal ein Pferd mit gebrochenem Bein gesehen? Da muß der Tierarzt erstmal betäuben, sonst keilt das nur noch aus.
Und Erste Hilfe bei einem PFERD? Menschliche und tierische Anatomie unterscheiden sich doch grundlegend.

Aber davon abgesehen, ist auch bei einem normalen NSC eine Begründung (wenn auch im Spielverlauf) nötig, wenn er einfach so wieder aufsteht.

[Dahark]

@Altharus:
Liebe Leute, da ich schonmal ein tierärztliches Praktikum gemacht habe kenne ich mich sehr wohl aus wie Tiere auf unterschiedliche Weise reagieren.
Wir hatten mal ein Pferd das in einen Mähdräscher geraten war, und dessen Bein mit einem dreifachen Bruch nur noch an den Sehen hing...der TA hat das Tier ohne Betäubung einer Erste Hilfe Sofortmaßnahme unterziehen können. Oh Wunder.

Zweitens...bitte nicht in derartig festen "Rollenspielmustern" denken. Ich habe geschrieben das der Charakter bei seinem Tier "Erste Hilfe" versucht hat. Ich habe nicht geschrieben das er dabei auf eine ganz normale Fertigkeit würfeln musste, mit der auch menschliche Charakter versorgt werden.

@Alle:
Alles in allem muss ich sagen, dass ich Besserwisserei nicht mag, wenn die entsprechende Person den Spielleiter dazu bringen will, eine Situation grundauf anders zu handhaben, um dadurch eventuell wieder anderen Charakter zu schaden.

Ein weiteres Zitat von ihr:

"Aha...ja wenn er sich die Wunde anguckt dann tritt das Pferd aus und ihm voll ins Gesicht! Schonmal von nem Pferd getreten worden? Im Gesicht ist das tödlich...du kannst jetzt gar nicht mehr ausweichen..."

[Grungi]

War die entsprechende Person sauer auf den Erstehilfe leistenden Charakter?