Thema: [Savage Worlds] Regelfragen (Archivthread)

[Darkling ["beurlaubt"]]

Ansonsten wundert mich nur dass du so viel Zeit aufwändest wenn ein freundlich umschriebenes "rtfm" es auch getan hätte. Es is nicht unhöflich eine Referenz zu machen statt das Rad neu zu erfinden. Aber Danke für die Mühe.

Willkommen im Tanelorn. Hier gibt man sich noch Mühe miteinander. 
(Ich persönlich find es immer schön, wenn mir jemand etwas, das ich nachfrage erklärt, statt einfach eine Antwort hinzurotzen, damit ich auch einen Sinn hinter einer Aussage sehen kann.)

[Zornhau]

Wärst du dann der Meinung im Berserkerrausch kann man noch die Taktiken in Schlachten zu erkennen (wie 30 Meter weiter kann ein Kavallerist zu den taktisch und moralisch wichtigen Kanonen durchdringen), oder stürzt er sich mehr auf den nächsten Feind/Haufen um maximal gegnerisches Blut auf dem Boden zu verteilen? Hier mein ich nicht die Regeln sondern ob ihr in euren Gruppen automatisch bzw. meistens so einen Fluff mit Berserkerrausch verbindet.

Das hängt SEHR vom Setting und der Situation ab. - Pauschal würde ich dazu nichts sagen können.

Es ist auch eine Frage, wie der Berserker in der Spielwelt erklärt ist, und wie der Spieler seinen Berserker ausspielen möchte.

Berserkieren kann man übrigens auch, wenn man in einer Powerarmor steckt. WAS ein Berserker im Blutrausch nun genau tun kann, das ergibt sich auch aus den kulturellen Gegebenheiten der Spielwelt.

Ansonsten wundert mich nur dass du so viel Zeit aufwändest wenn ein freundlich umschriebenes "rtfm" es auch getan hätte.

Also ICH finde ein einfaches RTFM nicht gerade nett, wenn man Einsteigern irgendwelche Fragen beantworten will. Ich möchte ERMUTIGEN erst einmal selbst in den Regeln nachzuschauen, und ebenso möchte ich ERMUTIGEN bei anhaltenden Fragen eben in die üblichen Verdächtigen unter den SW-Unterforen seine Fragen zu posten.

[Bombshell]

Hallo,

gibt es irgendwo Regeln für das Rumschubsen von Leuten auf dem Kampffeld?

MfG

Stefan

[Village Idiot]

Recht gängig ist, es das als Agility oder Strenght Trick abzuhandeln. Nur eben mit "schiebe den Kontrahenten ein Zoll in die Richtung deiner Wahl" anstatt -2 auf seine Parry. Eine offizelle Regel ist das glaube ich aber nirgends.

[Zornhau]

gibt es irgendwo Regeln für das Rumschubsen von Leuten auf dem Kampffeld?

Jein.

Das "Rumschubsen" im Sinne von Push, Pull, Shift usw. ist D&D 4E Spezialität und benötigt ein Bodenplanraster.

Bei SW fallen Aktionen wie Zurückdrängen oder über eine Balkonbrüstung werfen oder von der Kai-Mauer ins Wasser schubsen unter Trick-Manöver. Geschicklichkeits-Tricks oder auch mal ein Stärke-Trick, je nach Beschreibung. Bei einem Erfolg mit Steigerung, geht der Gegner über Bord oder stolpert er zurück. Bei einem  normalen Erfolg gibt es nur die -2 auf die Parade.

In manchen Settings gibt es spezielle "Knockback-Regeln" (Necessary Evil für die Superstarken, und Hellfrost für riesige Gegner). Diese sind aber für menschengroße Kontrahenten nicht relevant (so sie nicht Superkräfte haben), weil sie wirklich WUCHTIGSTE Angriffe mit dem Effekt verbinden, daß der Gegner meterweit durch die Luft oder über den Boden zurückfliegt.  - Ein Superheld, der einen Schurken quer durch einen Supermarkt schlägt, oder ein Riese, der mittels seiner Keule mit den SCs Golf spielt. Dafür sind diese Settingregeln gedacht.

[tartex]

Bei SW fallen Aktionen wie Zurückdrängen oder über eine Balkonbrüstung werfen oder von der Kai-Mauer ins Wasser schubsen unter Trick-Manöver. Geschicklichkeits-Tricks oder auch mal ein Stärke-Trick, je nach Beschreibung. Bei einem Erfolg mit Steigerung, geht der Gegner über Bord oder stolpert er zurück. Bei einem  normalen Erfolg gibt es nur die -2 auf die Parade.

Ich handhabe das zwar auch so - als Hausregel -, aber hier klingt der Absatz, als gäbe es da was offizielles dazu. Also das ist doch eine Hausregel, oder? Bzw. Zitat, bitte!

[Zornhau]

Ich handhabe das zwar auch so - als Hausregel -, aber hier klingt der Absatz, als gäbe es da was offizielles dazu. Also das ist doch eine Hausregel, oder? Bzw. Zitat, bitte!

Es wird nicht "offizieller" als das hier:

• Trip: Shoving a foe back over a low obstacle or kicking
out his legs so he falls prone.

Quelle: Whispers from the Pit #7

Bull Rush / Knock Down

Is there anything in the rules to cover this?

I'm not talking about Setting Rules or supplements or suggestions. Is there a way within the base rules?

Hmm, if insisting on staying in the "base rules," then maybe something like...

Move, grapple, continue movement for Bull Rush.
Description of an Agility Trick for a Knock Down.

Ich habe auch nichts "Offizielleres" als Wiggys "Whispers from the Pit" (aus der Zeit, als Wiggy ja noch OFFIZIELLER Mitarbeiter von PEGINC war, somit KEINE TAG-spezifische Settingregel!) und Clints "Vorschlag", wie man Bullrush und Knock Down allein mit Grundregelwerksmitteln umsetzen könnte.

MIR reicht das als "offiziell genug" aus. YMMV



Nachdem insbesondere die D&D-4E-Konvertiten immer wieder nach Knockback, Knockdown, Push, Pull, Shift usw. fragen, und es entsprechend eine ganze Anzahl Threads dazu im Pinnacle-Forum gibt, wäre es angezeigt, solch eine OFFIZIELLE Aussage, wie man solche "Schiebereien" als normales Kampfmanöver vornehmen kann, in eine Neuauflage der SW:EX aufzunehmen. - Das wäre NÖTIGER gewesen, als die Incapacitation-Regeln zu verschärfen.

[Abd al Rahman]

Hallo zusammen,

wie muss ich den 50% Schutz vor Treffern bei Helmen verstehen?

Ich mache einen Angriff gegen den Kopf eines Helmträgers, um 4 erschwert, dafür gibt es +4 auf den Schaden bei einem Treffer. Soweit so klar.

Ich treffe z.B. mit einem Langschwert und mache W10+W8 = 16 Schaden. Kommen hier gleich die +4 Schaden drauf, oder hängt das vom Prozentwurf ab?

Wie kommen jetzt die 50% ins Spiel? Was passiert, wenn ich den Wurf schaffe? Was passiert, wenn ich den Wurf nicht schaffe?

[Zwart]

Wenn Du triffst schaut dein Opfer (mittels Münzwurf o.ä.) vor dem Schadenswurf ob der Helm zählt oder nicht. Fertig.

[ComStar]

Ich würde mal sagen, die +4 Schaden kommen ganz normal drauf. Also in deinem Bsp wären dass dann wohl 16+4=20. Danach wirfst du ne Münze (w2). Bei Kopf schützt der Helm Rüstungsschutz wird von 20 abgezogen. Bei Zahl geht der Schlag am Kopf vorbei und trifft bsp das Gesicht (20Pkt Schaden).

[Markus]

Rückzug aus dem Kampf:
Wer eine Waffe mit Reach 1 oder mehr hat, kann sich ohne Gelegenheitsangriff zurückziehen, wenn er erst einen Schritt macht (bis auf Waffenreichweite) und dann wegläuft.
Gestern hatte ich den Fall, dass ein Charakter sich im Nahkampf befand, aber keine Waffe mit Reichweite hatte. Er konnte allerdings sein Bayonett aufpflanzen und hatte danach eine Waffe mit Reichweite. Wie würdet ihr das abwickeln?

[Zwart]

Wer eine Waffe mit Reach 1 oder mehr hat, kann sich ohne Gelegenheitsangriff zurückziehen, wenn er erst einen Schritt macht (bis auf Waffenreichweite) und dann wegläuft.

Seit wann das denn?
Aber gesetzt den Fall das es so ist, dann kann er sich ganz normal zurückziehen ohne sich einen Gelegenheitsangriff einzufangen, denn die Bedingung dafür ist erfüllt.

[Markus]

Seit wann das denn?

http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?t=16192
Wird dann hier nochmal aufgefriffen: http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?t=26246

edit: Ich hab in dem Fall einen Geschicklichkeits-Wurf für das Bayonett verlangt. Im Nachhinein habe ich mir aber überlegt, dass jemand, der in einer Kampfrunde an seinem Bayonett rumfummelt (sogar noch nachladen könnte) während drei Gegner um ihn rum stehen nicht deswegen ungeschoren davon kommen sollte, weil er eine bessere INI-Karte gezogen hat.

[Pyromancer]

Seit wann das denn?

Das hatten wir doch schonmal.
Laut Regeln ist es so: Man kann sich mit einer Waffe mit Reichweite vom Gegner wegbewegen, ohne dass der eine freie Attacke bekommt, so lange man im Nahkampf, also in Reichweite der Waffe, bleibt.
Man kann sich dann in der nächsten Runde - wenn der Gegner nicht nachgerückt ist - weiter wegbewegen, ohne dass der Gegner eine freie Attacke bekommt, weil man ja nicht neben ihm stand.
So weit, so unstrittig.

Nach offiziöser Lesart kann man dies allerdings nicht in einer Runde machen, weil das ja eben ein Rückzug aus dem Nahkampf wäre und dabei der benachbarte Gegner einen freien Angriff bekommt. Das erscheint soweit auch ganz logisch.

Ich sehe keinen Grund, warum das mit einem Bajonett nicht funktionieren sollte, wobei ich mir nicht sicher bin, wie ich "aufpflanzen eines Bajonetts, während man sich im Nahkampf befindet" regeltechnisch lösen würde.

[Markus]

Nach offiziöser Lesart kann man dies allerdings nicht in einer Runde machen, weil das ja eben ein Rückzug aus dem Nahkampf wäre und dabei der benachbarte Gegner einen freien Angriff bekommt. Das erscheint soweit auch ganz logisch.

Meines Wissens irrst du hier. Nur Gegner, die "adjacent" stehen bekommen den freien Angriff. Nach einem Schritt trifft das auf keinen Gegner mehr zu. Nachdem man die Bewegung beliebig zwischen anderen Aktionen aufsplitten kann (3 Schritte gehen, schießen, 3 Schritte gehen) sehe ich keinen Grund, nicht nach dem Schritt die restlichen 5 + w6 zu erlauben.

[Abd al Rahman]

Ich hab die Antwort gefunden:

http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?t=26246&postdays=0&postorder=asc&start=20

Den freien Angriff bekommt der gegner dann, wenn man die Reichweite seiner eigenen Waffe in einer einzigen Runde verlässt.

[Pyromancer]

Meines Wissens irrst du hier. Nur Gegner, die "adjacent" stehen bekommen den freien Angriff. Nach einem Schritt trifft das auf keinen Gegner mehr zu. Nachdem man die Bewegung beliebig zwischen anderen Aktionen aufsplitten kann (3 Schritte gehen, schießen, 3 Schritte gehen) sehe ich keinen Grund, nicht nach dem Schritt die restlichen 5 + w6 zu erlauben.

Im von Abd verlinkten Beitrag:

The character can also not move the rest of his Pace away in the same round as Pace is not "divided up" within a single round even if the resolution of actions is determined at different points during movement.

Basically, as noted, it's as simple as "if your foe is adjacent, then moving beyond your weapon's reach in one round would provoke a free attack."

[Abd al Rahman]

In diesem Zusammenhang:

Wie wirkt sich eigentlich eine Waffe mit Reichweite oder das Talent Lunge auf First strike aus? Ich mäßte den erstschlag doch immer dann haben, wenn sich jemand in meine Reichweite begibt und nicht nur, wenn er zu mir Basenkontakt hält, oder?

[Markus]

@Pyromancer
Ja, der Satz ergibt für mich 0,0 Sinn. "Pace" wird im Regeltext nirgends erwähnt, und wenn die Bewegung generell zwischen Aktionen aufgesplittet werden darf erschließt sich mir nicht, warum das hier nicht so sein sollte.

[Abd al Rahman]

Du darfst sie ja aufteilen. Du verlierst dann nur den Vorteil, dass Du keinen freien Angriff kassierst.

[Enpeze]

In diesem Zusammenhang:

Wie wirkt sich eigentlich eine Waffe mit Reichweite oder das Talent Lunge auf First strike aus? Ich mäßte den erstschlag doch immer dann haben, wenn sich jemand in meine Reichweite begibt und nicht nur, wenn er zu mir Basenkontakt hält, oder?

Seh ich exakt auch so. es heißt "adjacent" oder "arms length" bei first strike. Dh. man kriegt keinen First strike wenn der Gegner mit einer Reach 1 waffe auf einen einsticht und währenddessen nicht angrenzend steht. Genauso wie man keine Free-Attack kriegt wenn der Gegner in Reach 1 steht und von dort aus angreift und sich dann zurückzieht und sich dabei die ganze runde niemals adjacent bewegt hat. (eine sogenannte Walk-By attack )

Eine Frage bleibt jedoch auch für mich offen. Was ist wenn 2 Gegner Reach 1 Waffen haben? Laut meinem Regelverständnis sollte in diesem Fall keiner der beiden eine Free-Attack oder First Strike haben da keiner den Tatbestand des "adjacent" stehend erfüllt. Kann da bitte jemand mit höheren regelkenntissen aushelfen? (zornhau? )

[Pyromancer]

@Pyromancer
Ja, der Satz ergibt für mich 0,0 Sinn. "Pace" wird im Regeltext nirgends erwähnt,

Damit kann nichts anderes gemeint sein als "Bewegungsweite"

und wenn die Bewegung generell zwischen Aktionen aufgesplittet werden darf erschließt sich mir nicht, warum das hier nicht so sein sollte.

Man betrachtet eben die Bewegung im Runden-Kontext. Ob man dazwischen noch irgendwelche anderen Aktionen macht, ist egal.

[Zornhau]

Zum Rüstungsschutz durch nicht voll den gesamten Kopf einschließenden Helmen:

wie muss ich den 50% Schutz vor Treffern bei Helmen verstehen?

Ich mache einen Angriff gegen den Kopf eines Helmträgers, um 4 erschwert, dafür gibt es +4 auf den Schaden bei einem Treffer. Soweit so klar.

Ich treffe z.B. mit einem Langschwert und mache W10+W8 = 16 Schaden. Kommen hier gleich die +4 Schaden drauf

Ja. Der Zusatzschaden für Treffer auf vitale Stellen wie den Kopf wird auf jeden Fall addiert, weil ja tatsächlich der Kopf getroffen wurde.

Wie kommen jetzt die 50% ins Spiel?

Nachdem feststeht, DASS der Kopf getroffen wurde, nimmt man einen geeigneten Würfel zur Hand und bestimmt, ob der behelmte Teil des Kopfes getroffen wurde, oder der nicht vom Helm geschützte Teil (je nach Helm das Gesicht, das Genick, die Ohren, usw.). Z.B. mit W6: Gerade - Helm wurde getroffen, ungerade - ungeschützte Kopfpartie wurde getroffen.

Was passiert, wenn ich den Wurf schaffe?

Es gibt hier keinen Wurf zu "schaffen", aber wenn der Wurf besagt, daß der vom Helm geschützte Teil des Kopfes getroffen wurde, dann werden die 16+4 = 20 Schadenspunkte aus Deinem obigen Beispiel KOMPLETT gegen die Robustheit des Getroffenen MIT dem Rüstungsschutz des Helmes angewandt, also gegen dessen (2 + Konstitution/2) + Panzerungs-Wert des Helmes.

Was passiert, wenn ich den Wurf nicht schaffe?

Wenn der Wurf besagt, daß der Helm umgangen wurde, dann werden die 16+4 = 20 Schadenspunkte aus Deinem obigen Beispiel KOMPLETT gegen die Robustheit des Getroffenen OHNE Rüstungsschutz des Helmes angewandt, also gegen dessen (2 + Konstitution/2).

[ComStar]

Also was Zwart und ich gesagt haben, nur mit viel mehr Worten!?  

[Abd al Rahman]

Danke an Euch Ob mit viel oder wenig Worten