Thema: braucht ein Setting Landkarten?

[Glgnfz]

Für Fantasy wäre eine Wegmarken-Karte, die die Reisezeit und nicht die Distanz zwischen den Ortschaften angäbe, meist viel sinnvoller.

Also da habe ich doch lieber Entfernungen und kann mir selber die Reisedauer ausrechnen (beispielsweise anhand von Terrain und Reisemittel).

[Ein]

Terrainangaben sind aber eigentlich ziemlich unnütz, da sie nichts über die "reelen" Zustände der Strecke aussagen. Aber tut auch nichts zur Sache. Terrains sind im Grunde ja auch nur eine Abstraktion.

[Xemides]

Also Earthdawn ht ja zum Beispiel Karten, bei denen die Reisezeit zu Fuss und zu Pferd drauf stehen. Das finde ich schon ziemlich gut.

[1of3]

Und noch eine Anmerkung, da dieses Thema ja im R&W-Bau liegt:

Selbst wenn für den angestrebten Spielstil deines Spiels, eine Karte benötigt wird, musst du noch lange keine beilegen. Es könnte ggf. reichen, den Spielern die Werkzeuge an die Hand zu geben, um selbst eine passende Karte zu produzieren.

[Dr.Boomslang]

Ich fand Karten immer toll als reine Inspiration. Wenn ich eine schöne Karte vor mir sehe, dann frage ich mich unweigerlich: "Was könnte da sein? Wie könnte das da aussehen?" etc. Eine Karte ist wie ein Blick auf die Welt, der hilft sich da hinein zu versetzen.

Ansonsten braucht man natürlich keine Karte wirklich zwingend. Häufig werden die sowieso nicht richtig benutzt oder sind gar nicht zu gebrauchen weil gerade die relevanten Infos fehlen. Entfernungen sind nicht immer das alles entscheidende Kriterium. Wie schon gesagt wurde wäre eine Art Graph mit jeweils relevanten Infos oft übersichtlicher. Häufig reicht auch das was 1of3 sagte, dass man einfach die wichtigen Relationen im Kopf hat (z.B. A ist südlich von B, A und B haben gemeinsame Grenze usw.).
Eine echte topographische Karte kann natürlich im Einzelfall immer konkreter und vor allem komplexer sein als solche einfachen Relationen. A kann zwar südlich von B sein, aber das heißt nicht zwangsläufig dass man von A immer nach B kommt wen man in Richtung Norden geht, oder nur so dorthin kommt. Wenn ein Zipfel von Land A in Land B hinein ragt, kann es ja sein dass man von dort aus in alle Richtungen bis auf eine nach B kommt. Solche Details Fallen einem nicht so leicht ein, wenn man es nicht visuell vor sich hat.

[Grimtooth's Little Sister]

Eben weil ich sehr visuell bin, brauche ich Karten. Auch nicht IMMER - also nicht für jedes Dorf oder Haus, da nur wenn wir länger bleiben, egal ob ich SL or Spieler bin. Die Karten müssen auch nicht immer detailiert sein, aber ich bevorzuge meistens Details.

Ich hab auch fast immer Karten vorbereitet, auch wenn meine Spieler sie vielleicht heute nicht brauchen.

[Robert]

Also mein erster Blick in einem neuen Rollenspiel gilt meistens der Weltkarte.
Liegt keine bei, ist das schon mal ein Minuspunkt.
Swashbucklers of the 7 Skies z.B. hat grobe Karten der Himmel, der Position der Wolkeninseln relativ zueinander und zum Sonnen-/Mond-Orbit.
Eigentlich fehlen mir noch Karten der wichtigeren Inseln, die nach den Beschreibungstexten zu zeichnen ist IMHO unnötige Arbeit, die hier dem Käufer aufgehalst wird.
7te See dagegen hat nicht nur eine klasse aufgemachte Karte auf der Innenseite des Regelbandes, sondern auch gesonderte Provinzkarten mit Städten im SL-Teil.
Gut, die hatten auch mehr Bücher um Platz dafür zu finden(und mehr Geld vom Kunden dafür kassiert).

Ich hab auch die Entwicklung meines eigenen Settings(wurde nie vollendet, da kein Bedarf) mit einer groben Kontinentalkarte angefangen.
Wie hätte ich denn sonst Reiche, Völker und andere Attraktionen verorten sollen?
Klar kann ich ein Geographiebuch schreiben, aber eine Karte malen und mit Legende versehen ist schneller und intuitiver.

Im Spiel, vor allem als Spieler, brauch ich die Karte normalerweise nur, um Reiserouten zu planen, oder um nachzusehen wo vor Xhundert Jahren das Königreich Y war(wenn man z.B. die Ruinen der Hauptstadt nach einem Artefakt abgrasen soll).
Auch hier: Klar könnte der SL das erzählen, oder würfeln lassen. Aber mit Karte zum Anfassen macht es MIR mehr Spass.

[Imago]

Also ich persönlich brauche Karten. Ich habe mir schon Fantasyromane/Rollenspielbücher wegen Weltkarten gekauft und bin meistens nicht nettäusht worden.
Aber allgemein ... ist das wahrscheinlich nicht unbedingt notwendig. Aber schön allemal.

[Herr der Nacht]

Karten sind ähnlich wie Relation-Ship-Maps:

Wenn ich Inspiration benötige schaue ich einfach auf eine Karte und erkenne auf einen Blick "ah sieh an, die liegen ja ziemlich nah nebeneinander, da könnte man ja..."

Die visuelle Komponente wird oft und gerne unterschätzt, aber Informationen in Textform von a-z sind nun mal nicht unbedingt das übersichtlichste.

Erst die Umgebung macht ja z.B eine Stadt aus. Anhand der Position auf der Karte kann man sagen was für ein Typ Stadt es z.B ist. Was wiederum auch für Weltenbauer den positiven Effekt hat, hier wiederum auf neue Ideen bezüglich Setting-Ausarbeitung gebracht zu werden.

Hält man hingegen alles im luftleeren Raum, schränkt dass sogar eher die Kreativität ein, siehe auch was die Herren Umberto Eco oder Tolkien dazu schrieben. mMn ein ohnehin im Fantasysektor oft gemachter Fehler, zu denken sich auf Setzungen festzulegen würde die Kreativität einschränken. Im Gegenteil, sie wird dadurch erst ermöglicht, den kreative Freiheit findet nicht luftleeren Raum statt.

[Christoph]

Also für meinen Teil finde ich das Vorhandensein von Karten wichtig. Spiele die keine anständige Map zu den wichtigen Locations haben, haben bei mir einen dicken Minuspunkt.

[Whisp]

Ich persönliche finde Landkarten toll und brauche sie auch zur Orienitierung in der Welt. Allein die Frage: "Und was ist da?" immer sehr spannend...

[1of3]

@Turning Wheel: Das ist mal cool. Und es sagt wirklich alles wichtige.

[Kermit]

Abgesehen davon, dass Karten nicht nötig sind, können sie allerdings sehr viel Spielgefühl transportieren, wie z.B. diese Karte dreier Flüsse und ihrer Ansiedlungen.

Und ganz nebenbei macht es auch Spaß, sie zu erstellen.

[Arkam]

Hallo zusammen,

in allen Settings die nicht auf unserer Erde spielen und bei denen sich die geographischen Gegebenheiten nicht geändert haben hätte ich gerne eine Karte.
Denn ich habe beim Lesen des Fluff Textes gerne eine Karte um die im Text beschriebenen Orte auch auf der Karte sehen zu können und so auch Zusammenhänge zu verstehen.

Es gibt natürlich auch Abenteuer bei denen eine Karte nicht notwendig ist aber auch hier finde ich eine Karte keinen Luxus. Denn wer sie nicht braucht sie nicht zu nutzen und wer sie braucht spart sich eine Menge Arbeit.

Ich persönlich habe gerne möglichst genaue Karten sowohl von der bespielten Welt als auch von kleineren Einheiten bis zu den Gebäuden oder Dungeons im Abenteuer. Gleichzeitig bin ich kein guter Kartenzeichner ich bin also darauf angewiesen das bei einem kommerziellen Setting Kartenmaterial mit geliefert wird.

Gruß Jochen

[Darkling]

Ich persönlich kann auch gut ohne, aber mit Karten ist es wie mit Metaplot oder R-Maps oder C-Maps oder Kurzgeschichten oder...
Für die, die welche mögen ist es schön, welche zu haben; für die, die keine brauchen sind sie leicht zu ignorieren.

[Ein]

Ehrlich gesagt, halte ich Karten nicht für relevant für Rollenspiele, gerade weil ich Karten liebe (Erdkunde-LK) und mir daher auch bewusst ist: The Map is not the Terrain.

Wenn Karten in einem Rollenspiel, dann bitte stimmungsvolle. Die da oben von TWheel ist super, die aus der 1st L5R ist auch toll, denn beide schaffen es erfolgreich ein Spielgefühl wiederzugeben.

[Blutschrei]

Selbst wenn für den angestrebten Spielstil deines Spiels, eine Karte benötigt wird, musst du noch lange keine beilegen. Es könnte ggf. reichen, den Spielern die Werkzeuge an die Hand zu geben, um selbst eine passende Karte zu produzieren.

Eben das erhoffe ich mir von meinen Spielern. Mittlerweile bin ich zu einem Ergebnis gekommen: Es wird ohne Karte beginnen, danke für die 2 Seiten Diskussion!
Um mal ein Wort zum Setting zu verlieren: Es ist ein Fantasysetting im frühen Mittelalter. Karten existieren wenn dann nur sehr ungenau und decken meist nur die nähere Umgebung ab. Zudem sind sie selten und teuer.
Die Spieler SOLLEN also garnicht auf der Weltkarte sehen "oha, das sind noch 2 Tage bis dorthin" sondern sie sollen Bauer Alrik fragen "Wie weit ist es denn noch bis nach Drachenstein?" Bauer Alrik: "Also meine Großtante ist dort immer in 2 Tagen hingelaufen". Wie lange die Helden brauchen ist somit nichtmal sicher.
Die einzige Überlegung, die noch in Gange ist, bezieht sich darauf, ob ich als Spieler eine Karte brauche um die Orte richtig in Erinnerung zu behalten, so dass man auch 2 mal in den GLEICHEN Ort kommt und der nicht plötzlich ganz anders aussieht

[Xemides]

Du bist Spielleiter oder Spieler ? Wenn SL, dann willst du die das Setting ohne Karte ausdenken und erwartest, dass die Spieler sie dir liefern.

Und was, wenn niemand künstlerisch oder zeichnerisch so begabt ist, um sinnvoll mitzuzeichnen, oder niemand Lust dazu hat ?

Ein SL, der das von mir erwarten würde, dem würde ich nen Vogel zeigen.

Aber das ist nur meine Meinung.

[Jiba]

Was wir nicht vergessen sollten... hübsche Landkarten haben einen ästhetischen Mehrwert für ein Regelwerk - wie Illustrationen auch. Je nach Spielweise können sie extrem nützlich sein, aber in der Regel sind sie eher Detail...

[Kermit]

Die Spieler SOLLEN also garnicht auf der Weltkarte sehen "oha, das sind noch 2 Tage bis dorthin" sondern sie sollen Bauer Alrik fragen "Wie weit ist es denn noch bis nach Drachenstein?" Bauer Alrik: "Also meine Großtante ist dort immer in 2 Tagen hingelaufen". Wie lange die Helden brauchen ist somit nichtmal sicher.

Finde ich gut, wenn du das  konsequent machst. Nicht zuviel zu verraten steigert die Spannung.

[Benjamin]

Man braucht in jedem Fall eine Karte.

Wenn man vorher keine zeichnet, dann entsteht sie im Kopf. Das ist absolut unumgänglich.

Wenn man aber keine zeichnet, dann verschieben sich Sachen. Und dann hat man nachher Ungereimtheiten, die sich erheblich auf die Qualität des Spiels auswirken.
Ich hätte jedenfalls keinen Bock auf ein Spiel, in dem es scheißegal ist, ob man das eine mal zehn und das andere mal drei tage für die selbe Strecke braucht.
Ich käme mir verarscht vor.

[Grimtooth's Little Sister]

Man braucht in jedem Fall eine Karte.

Wenn man vorher keine zeichnet, dann entsteht sie im Kopf. Das ist absolut unumgänglich.

Wenn man aber keine zeichnet, dann verschieben sich Sachen. Und dann hat man nachher Ungereimtheiten, die sich erheblich auf die Qualität des Spiels auswirken.
Ich hätte jedenfalls keinen Bock auf ein Spiel, in dem es scheißegal ist, ob man das eine mal zehn und das andere mal drei tage für die selbe Strecke braucht.
Ich käme mir verarscht vor.

Ganz genau! 

Übrigens können meine Spieler bisher immer gut trennen, was Karte und was Spielerwissen ist.

[Seewetter]

Ich stimme zu: Karten sind als Übersichten in Regelwerken klasse, wenn sie stimmungsvoll gemacht sind.

Die Karten für ein bestimmtes selbstgebautes Setting bereiten mir Kopfzerbrechen.
Problem: Das Setting ist eine Inselwelt.
Nächstes Problem: Inseln sind dort selten groß (Neuguinea, Irland), maximal etwa wie Rügen.
Bis auf grobe Skizzen kann ich kaum zeichnen und der Maßstab verhindert, dass ich einfach drauflosgemalt werden könnte.
Kleinere Karten und politische Schattenrisse zeichne ich trotzdem. Eine atmosphärische Karte gelingt mir nicht.

Die Gesamtkarte des "Kontinents" sähe wohl blau aus, mit wenigen oder unzählbar vielen "Punkten". Nicht das, was ich von einer stimmungsvollen Karte will

[Grimtooth's Little Sister]

Wie groß willst du denn den Kontinent?

[Robert]

@ Seewetter:
Wenn das Verhältnis Wasser:Inseln zu schlecht für eine massstabsgetreue Karte ist, kannst du ja auf einen alten Trick aus der Karibik zurückgreifen.
Jede Insel wird durch ein Symbol dargestellt(z.B. Wappen, oder bei unbewohnten Inseln ein Symbol für Süsswasser/nix zu holen),
wichtigere Schifffahrtsrouten als Striche mit längs angeschriebenen Entfernungs-/Kurs-Angaben.