Thema: Wer spielt überhaupt D&D4?

[LöwenHerz]

Die 4 Sternchen stehen für ein Wort, welches vermag meine tiefe Enttäuschung über das System auszudrücken, da ich bis 2008 ein riesiger Fan von D&D war. Auch haben mir früher immer alle neuen Editionen sehr gefallen und ich war stets Feuer und Flamme.
Nun hat der deutsche Wortschatz kein adäquates Wort dafür, also müssen Sternchen herhalten. Ist ja eh nur meine subjektive Meinung, welche sicherlich niemals Anspruch hatte, allgemeingültig zu sein. Und wenn Du TAFKAKBCXYZ odr Visionär fragst, sind die Sternchen sicherlich ein Ausdruck meiner ignoranten Arroganz der 4E-Spieler gegenüber  

[ErikErikson]

Was ist denn jetzt nochmal so schlecht dran?

[Selganor [n/a]]

Loewenherz' Meinung dazu ist unter http://tanelorn.net/index.php/topic,55420.msg1113469.html#msg1113469 zu finden (oder hat sich da noch was geaendert? Dann bitte im anderen Thread ergaenzen)

[LöwenHerz]

Danke, Selganor

Und nein, es hat sich seitdem nichts geändert. Immerhin spiele ich die 4E ja auch nicht mehr, weswegen sich daran auch nichts ändern kann.

Zudem stelle ich mir die Frage, ob Du Deine Fragestellung wirklich ernst meinst, Offizier Erikson.
Denn wenn nicht: geh anderswo trollen. So verbreitest Du nur schlechte Laune.
Wenn ja, dann frage ich mich, warum Du Dir nicht die Zeit nimmst und die einschlägigen Threads liest. Ist ja zum Teil auch eine recht interessante Lektüre Und außerdem kannst Du dann meinen Satz weiter oben getrost ignorieren

[Barbara]

Hier werden nur Aussagen über die eigene Spielerfahrunggsmenge mit D&D4 gesammelt.

Das zitierte gilt immer noch. Macht für jegliche Disskusion neue Threads auf und klärt persönliche Probleme woanders.

[Falcon]

ich sehe, es gibt mittlerweile fast so viele Spieler ohne Runde, wie mit.
Damit hatte ich eigentlich gerechnet.

und die alt D&D Spieler sind nun (endlich) scheinbar in der Unterzahl.

[Wolf Sturmklinge]

Das klingt aber sehr nach dem "es ist zwar nicht soo schlecht, aber dem Mittelwert wegen bewert ichs jetzt mal mit 1" Motto. 4e gefällt gewiss nicht jedem, aber wirklich richtig schlecht ist sie nicht, das kann man objektiv schon irgendwo sagen.

Ich hab einige Editionen von D&D gespielt und ich halte die 4. mit Abstand für die schlechteste. Sie ist dermaßen grottig geschrieben und alles ist nur noch "Pow Pow Power" und scheiß auf den gesunden Menschenverstand.
Sie mag von den Kampfregeln stimmig sein, ich finde diese Power-Regelung einfach scheisse. Einmal am Tach nen Feuerball? Wie erklärt man das? Kein Geld verdienen durch Handel...das ist jawohl die behämmertste Regelung.
Und dann noch "Hau ich hier hin, heilt der da drüben 2 Trefferpunkte!" lol
Die Rituale waren super, Rest ist nicht mal als Klopapier zu gebrauchen.

[Wolf Sturmklinge]

und die alt D&D Spieler sind nun (endlich) scheinbar in der Unterzahl.

Ist klar, daß ein 4e Spieler Quantität über Qualität stellt...

[Chris H. [N/A]]

Als Fan von D&D 3.5 habe ich mir die 4te Edition intensiv zu Gemüte geführt. Aber reizen tut sie mich überhaupt nicht.

Ich spiele D&D 4 eigentlich nur zweimal im Jahr und das beim Treffen auf Hessenstein und das auch nur, weil CP das System für diesen Zweck modifiziert hat.

Aber ernsthaft und auf Dauer würde ich die 4te Edition nicht spielen.

[Wulfhelm]

ich sehe, es gibt mittlerweile fast so viele Spieler ohne Runde, wie mit.
Damit hatte ich eigentlich gerechnet.

und die alt D&D Spieler sind nun (endlich) scheinbar in der Unterzahl.

Ich habe mal "... habe aber keine Runde" geantwortet. Aber daraus bitte keine 4E-Affinität ableiten, ich bin sehr genügsam, was Systeme angeht und mache die Teilnahme mehr von der Runde abhängig.
Ich habe das System probegespielt, und mal in die Bücher reingeschnuppert. Es hat ein paar vereinzelte gute Elemente, geht aber bei allem anderen entweder zu weit, nicht weit genug, oder in die komplett falsche Richtung.
Das Spiel ist für mich wie DSA4 auch: Ich kann ihm nicht wirklich etwas abgewinnen, aber in einer ansonsten gut laufenden Runde könnte ich drüber hinwegsehen. Von all den vierten Editionen, mit denen ich in jüngster Zeit so zu tun hatte, hat mich eigentlich nur Shadowrun überzeugt (und das will was heißen!)

[Falcon]

@wulf: eine Affinität muss auch nicht sein. Wenn du es spielen würdest (und ich gehe davon aus, daß du als Rollenspieler alles motiviert spielst, was du anfängst), dann genügt das völlig.

Shadowrun4 sollte ich mir endlich mal ansehen, aber mich ätzt diese Spielwelt so unglaublich stark an.



ich würde auch nur mit einer modifizierten Version von D&D4 spielen. Aber Hausregeln kann heutzutage ja scheinbar keiner mehr.
Da gibts nur "scheisse, spiel ich nicht" oder "super, ich vergöttere jede Regel".

Einmal am Tach nen Feuerball? Wie erklärt man das? Kein Geld verdienen durch Handel...das ist jawohl die behämmertste Regelung.

... das ist jetzt beides nicht dein ernst oder?
und du hast schonmal D&D gespielt?

[Falke359]

ich sehe, es gibt mittlerweile fast so viele Spieler ohne Runde, wie mit.
Damit hatte ich eigentlich gerechnet.

und die alt D&D Spieler sind nun (endlich) scheinbar in der Unterzahl.

das muss man nicht unbedingt aus der Abstimmung schließen, weil es ja nur die Option "NUR anderes D&D" gibt.
Ich bezeichne mich z.B. als alt D&D Spieler, der 3.5 in jedem Fall der 4e vorziehen würde (als Spieler, nicht als SL), aber deswegen spiel ich trotzdem die 4e, wenn sich die Möglichkeit ergibt. Deshalb würde ich das "scheinbar" betonen, was die Unterzahl angeht.

Im Prinzip fehlt die Option "spiele beides"

[Falcon]

Nein, das fehlt nicht. Mir ist egal, was die Leute sonst so spielen. Ich möchte nur wissen wer D&D4 spielt oder würde.

wenn du also D&D4 spielen würdest und auch altes D&D spielst, dann gehörst du zu den ersten beiden Optionen. Ich würde mit Einschränkungen ja auch D&D1 spielen.
Wie gesagt, ich gehe davon aus, daß man die Systeme auch mag, die man spielt.

Wenn du es nicht magst und es zwar spielst, aber die ganze Zeit rumnölst oder deine Mitspieler versuchst zu 3.5 zu konvertieren, dann gehörst du zu den letzten beiden Optionen. Denn dann spielst du es eigentlich nicht.

[Falke359]

Wenn du es nicht magst und es zwar spielst, aber die ganze Zeit rumnölst oder deine Mitspieler versuchst zu 3.5 zu konvertieren, dann gehörst du zu den letzten beiden Optionen. Denn dann spielst du es eigentlich nicht.

Nein, tatsächlich nicht, weil ich es dann ja spielen würde und nicht "NUR" andere Rollenspiele oder altes D&D
[/Klugscheißer-Modus aus]

Was ist, wenn ich sowohl 3.5 als auch die 4e spiele? Wenn ich dann Option 1 oder 2 anklicke, dann kannst du daraus nicht schließen, dass

die alt D&D Spieler (...) in der Unterzahl [sind].

Darauf wollte ich nur hinweisen. Man sollte keine falschen Schlüsse aus Statistiken und Umfragen ziehen. (Immerhin schränkst du es durch "scheinbar" ein).

[Klugscheißer-Modus an]
Korrekt wäre es anzunehmen, dass die Leute, die NUR altes D&D spielen, scheinbar in der Unterzahl sind.
[/Klugscheißer-Modus aus]

[Falcon]

Ja, du hast schon Recht. Aber ich kann sagen, daß die NUR 3.5 Spieler in der Unterzahl sind.

EDIT: hast du schon geschrieben.

[Wolf Sturmklinge]

... das ist jetzt beides nicht dein ernst oder?
und du hast schonmal D&D gespielt?

Schätzchen, was willst Du? Schreib's oder hör auf zu nerven. Ich kenn da eine Geschichte mit ner Brücke und irgendeinem Ding darunter, ersetze Brücke mit Tanelorn und ich sehe da ne Menge Gemeinsamkeiten zwischen Dir und dem Ding. Troll Dich. Keine

[Falcon]

Die Aussage hat mich einfach getroffen wie ein Schlag. Da fehlten mir erstmal die Worte. Ich kann nicht mal im Ansatz verstehen, wie jemand, der viele D&D Editionen gespielt haben will, ein Problem mit dem einmaligen Vorbereiten von Zaubern hat (ich halte die ganze Intimeerklärung des Vance Systems für völlig Banane, nicht nur die 4e Version) oder dem Geldsystem, das auch in den vorherigen Versionen ein reines Balance Spielelement und vollkommen verkorkst ist.  


nebenbei Spiele ich D&D4 auch lieber so, daß ich die Encounter und Dailies als Slots sehe, die man mit beliebig gleichen Powers füllen kenne.
leider wollte das noch niemand ausprobieren

[LöwenHerz]

Im Gate ist eine sehr ähnliche Umfrage übrigens komplett anders ausgegangen

Kurze Info noch am Rande: Dragonworld (onlineshop!) verkauft 4E und Pathfinder seiner eigenen Aussage nach sehr gleichmäßig viel (naja eher wenig...).

Was eine Umfrage in einem einzigen Forum natürlich an Aussagekraft hat, wissen wir ja

[Wulfhelm]

Shadowrun4 sollte ich mir endlich mal ansehen, aber mich ätzt diese Spielwelt so unglaublich stark an.

Mich eigentlich auch, ich war noch nie ein Fan von Elfen und Drachen in meinem Cyberpunk. Aber das System ist gut. Viel besser als Cyberpunk 2020, von Cyberpunk v3 ganz zu schweigen. Und das, obwohl ich auch Dicepool-Systeme eigentlich nicht mag.
Aber es ist halt gut durchkonstruiert. Das ist 4e auch. Aber 4e hat andere Nachteile (nicht deskriptiv genug, immer noch zu kompliziert, zu brettspielig), die es mir vergällen.

[Wormys_Queue]

Im Gate ist eine sehr ähnliche Umfrage übrigens komplett anders ausgegangen

ja, und weil ich dort gewagt habe, auf den Mangel an Repräsentativität hinzuweisen, hab ich auch gleich eins auf den Deckel bekommen.

Das ist nämlich das Problem im Gate: Selbst wenn man dort allgemein als 4E-Hater verrufen ist (so werd ich dort ja gerne hingestellt), wird man sofort angegangen, wenn man irgendwas sagt, was auch nur ansatzweise positiv verstanden werden könnte. Ganz im ernst, wenn ich die 4E spielen würde, wäre das Gate das letzte Forum, in dem ich mich rumtreiben würde.

[Falcon]

Da unterscheiden sich die Foren doch nicht großartig. Die meisten Foren haben einen Themenfokus und in diesem treiben sich dann die größten Klugscheisser rum.
Versuch doch hier mal ernsthaft über Rollenspieltheorie zu diskutieren (ist sowieso langweilig, aber "theoretisch" ).

Bin nicht oft im Gate aber die extreme und unkritische Stimmung hier in Bezug auf D&D4 und die Angewohnheit jede Anfrage abzublocken hat mich sogar dorthin getrieben. Ich lese jetzt viele der alten Threads.
Habe den Eindruck, daß man dort nicht jede Regel unreflektiert schluckt, die WotC jemanden vorsetzt.

[LöwenHerz]

ja, und weil ich dort gewagt habe, auf den Mangel an Repräsentativität hinzuweisen, hab ich auch gleich eins auf den Deckel bekommen.

Das ist nämlich das Problem im Gate: Selbst wenn man dort allgemein als 4E-Hater verrufen ist (so werd ich dort ja gerne hingestellt), wird man sofort angegangen, wenn man irgendwas sagt, was auch nur ansatzweise positiv verstanden werden könnte. Ganz im ernst, wenn ich die 4E spielen würde, wäre das Gate das letzte Forum, in dem ich mich rumtreiben würde.

Das Problem ist doch, dass einem als 4E Kritiker hier, wie dort sofort Unsachlichkeit und Beleidigungen unterstellt werden. Nunja, dem Ton in diesen Diskursen passe ich mich für meinen Teil einfach an

Aber mich wundert die deutliche Diskrepanz der beiden Umfragen doch sehr.

[Selganor [n/a]]

Aber mich wundert die deutliche Diskrepanz der beiden Umfragen doch sehr.

Ist die andere Umfrage identisch formuliert?
Hast du mal einen Link dazu?

[LöwenHerz]

Es wurde gefragt nach: Welche Edition spielt ihr?

Ebensowenig repräsentativ, aber dennoch komplett anders ausgefallen

[Wormys_Queue]

Versuch doch hier mal ernsthaft über Rollenspieltheorie zu diskutieren (ist sowieso langweilig, aber "theoretisch" ).

Nix gegen die Theoretiker, aber ich hab zu oft den Eindruck, dass die eine völlig andere Sprache als ich sprechen. Das würde nix werden. ^^

Aber ich versteh, was du meinst. Das Problem ist einfach, dass die Themen zu vergiftet sind. ich erinner mich noch gut daran, wie James Wyatt in einem der ersten Online-Dragons darüber sprach, dass sie sich beim Design auch an MMOs orientiert haben. Und erst kürzlich freuten sich die Designer des 4E-MMO Neverwinter Nights drüber, dass die 4E so toll umzusetzen sei.

Aber versuch, darüber mal, eine sachliche Diskussion zu führen. Sobald irgendwer WoW auch nur denkt, ists sofort rum ^^