Thema: 3.x Fighter zu schwach ?

[Arldwulf]

Ich denke man muss das ganze natürlich auch insofern relativieren dass nicht unbedingt der Kämpfer zu schwach ist sondern einige andere Klassen schlicht zu stark.

Vor allem beim Magier fällt mir das auf und stört mich.

Das ist eigentlich der cleverste Kerl den so eine Abenteurergruppe haben sollte, geschult in etlichen Tricks die die Grenzen der Realität zum Wanken bringen. Und immer wenn ich einen spiele denke ich: "Mhh...ne, mach das lieber nicht - das klaut jemandem seinen Spass".

Balancing in 3.5 funktioniert oft als Selbstbeschränkung oder Storybeschränkung. Das Spiel ist Broken wenn man es bricht, um das Wortspiel zu benutzen. Wenn alle zusammenkommen um einfach nur Spass zu haben und ein Abenteuer zu erleben und dieses nicht zu zerstören dann funktioniert die 3.5 problemlos und oft ohne das die Balancingprobleme zu spüren sind.

Aber das ganze kommt nicht ohne einen Preis - man verliert ein wenig die Möglichkeit einen Charakter wirklich auszuspielen und die Überlegung "was würde mein Charakter tun" ist nicht immer eine gute Idee für die Gruppenharmonie.

Wenn ich meine 4E Magier mit meinen 3.5 Magiern vergleiche dann habe ich weitaus mehr Spass mit ersteren als mit den zweiten, und das bessere Balancing ist dort ein wesentlicher Punkt. Ich will einfach gar nicht die grosse Wand of Problem solving sein, sondern einfach nur ein Magier.

[Feuersänger]

Ganz ehrlich und nur unter uns gesagt - nicht weitersagen: ich hab bisher noch nie nen Wizard gespielt, weil ich besorgt war, ich könnte ihn nicht richtig benutzen, also im mechanischen Sinne. Es sind einfach so viele Zauber, die man auch noch selber auswählen muss, dass ich das lange Zeit als zu hoch für mich angesehen habe.

In unserer letzten pnp-Kampagne habe ich zum ersten Mal einen Vollcaster gespielt, nämlich Cleric. Und war unterm Strich sehr zufrieden damit und bin gut damit zurechtgekommen. Inzwischen tät ich mir auch zutrauen, mal so einen "Infanterist der Zukunft", will sagen Wizard zu spielen.

Zur Auflockerung wieder mal eine OotS-Referenz zum Thema:
http://www.giantitp.com/comics/oots0144.html
"I don't have a weapon. I couldn't get one in that crappy little town."
"Great. And because you are a Fighter, instead of, oh, say, ANY OTHER CLASS, you're useless one. Fan-freakin-tastic."

[Robert]

Ich spiel eigentlich immer etwas mit Spellcasting, oder equivalenten Fähigkeiten aus einem der vielen Zusatzsysteme der 3.5
Vergleichen wir Schurke(Skillpoints ohne Ende) und Fighter(Feats ohne Ende), gewinnt Ersterer wegen seiner vorhandenen Classfeatures(Sneak Attack, Uncanny Dodge, Evasion, Trapfinding, Special Abilitites) eher mein Interesse.

Das PHB lässt einfach zu wünschen übrig, was Vielseitigkeit und Gleichgewicht angeht.
Aber sogar, wenn man die anderen Bücher weglässt(speziell die Completes und das PHB II wären durch die vielen tollen Feats sehr nützlich für den Fighter), ist "11 zusätzliche Feats aus einer teils exklusiven Liste" kein attraktives Classfeature(das wären dann wohl die verschiedenen Racial Subs bzw. ACF's: Ich nenne mal nur Hit & Run Fighter aus DotU und Halbelf Fighter aus RoD).

@ Feuersänger:
Wobei man sich schon fragt, warum Roy nicht einmal eine Greatclub finden konnte(nutzt er später eine Zeit lang).
Davon mal ab, das Haley ohne Bogen ähnlich nutzlos ist, wie Roy ohne Schwert(Feats darauf ausgelegt), eigentlich braucht jeder seine Waffe(bis auf Magier, Hexenmeister, Druiden und Mönche^^).

[Skele-Surtur]

Sneak attack funktioniert auch unarmed - und wenn der Gegner ohnehin keinen Dex-Bonus bekommt, provoziert man damit meistens auch keine AoO. Aber generell ist es ein allgemeines Problem der Waffenklassen, dass sie ohne Waffe plötzlich dastehen wie die Vogelscheuchen.

Den Halfelf-Fighter finde ich im übrigen garnicht interessant, genau wie den Halbork Barbaren. Dass ausgerechnet letzterer bei der absoluten Halbork-Paragon Klasse an alternativen Class-Features wirklich nur Rotz bekommt (wie auch die alternativen Classfeatures des Barbaren im Unearthed Arcana) finde ich wirklich bedauerlich.

Die vielen Feats des Fighters sind halt dann interessant, wenn man auf etwas abziehlt, wofür man viele Feats BRAUCHT. Also läuft es entweder auf eine Prestigeklasse oder ein bestimmtes Feat hinaus, das viele Voraussetzungen hat. Spontan fallen mir da neben Whirlwind Attack (das IMHO nur begrenzten Nutzen und nur bedingt nützliche GateFeats hat) und die ganzen Weapon-Style Feats ein, wobei letztere mich auch nicht wirklich überzeugen können.

[Robert]

Ich hatte ja mit Bedacht den Anoited Knight aus dem BoED genannt(Jaja, das Buch ist als broken verschrien), so hätte ich mir den Kensai gewünscht:
Ein paar Feats, ein paar Verbesserungen für den Charakter und ein paar Verbesserungen für meine Waffe, die ich nicht im nächsten Magic Mart kaufen kann.
Die Alignment-Beschränkung auf 'Gut' ist doof, aber für Spielercharaktere sicher nicht zu einschränkend.

Der Fighter hat schlicht und einfach nicht genug Feats, die ihn interessieren würden und bekommt viele Bonusfeats auf Stufen, wo er die Voraussetzungen für die interessanteren Feats nie im Leben erfüllt.
Da fehlt ein Mechanismus zum Austausch nicht mehr benötigter Lowlevel-Feats(der Pathfinder Fighter hat ihn), oder gleich eine Art von 'Floating Feat'(das Chameleon hat ihn, eine der Power Classes von Mongoose IIRC der Söldner hat mehrere davon und eingeschränkt/vorübergehend sind der Warblade, jeder Caster mit Heroics und Pathfinder Kleriker mit War Domain ebenfalls dazu in der Lage sich anzupassen).