Thema: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk

[kalgani]

PF mit beuergaming zu vergleichen ist schon recht gewagt... da solltest du mal mehr über den dnd tellerrand scahuen, da findest du wirkliches "bauergaming" auch bei system die sich als schnell, spaßig und einfach toll titulieren...

[Narubia]

Wer also immer schon Low-Op spielt, findet PF höher-poweriger, wer hingegen in 3.5 gern optimiert, empfindet PF als Bauergaming.

PF ist nicht "höher-poweriger", egal, wie du es anfasst. Die 3.5-Version kloppt mehr Schaden raus, ist flexibler, Punkt, Ende.
Deswegen PF mit Bauergaming zu betiteln ist einfach nicht angebracht.
Auch ich habe in 3.5 gerne optimiert, deswegen gefällt mir die PF-Version trotzdem besser. Genauso wie mir sehr sehr viele Zauber in PF besser gefallen, auch wenn (oder gerade weil) sie schwächer sind.

[kalgani]

leider hat man aber bei vielen zaubern aber auch vergessen diese weiter ordentlich anzupassen (warum z.B. kann man die black tentacles nicht wie in ADD kaputthauen?)

[Narubia]

leider hat man aber bei vielen zaubern aber auch vergessen diese weiter ordentlich anzupassen (warum z.B. kann man die black tentacles nicht wie in ADD kaputthauen?)

Ich finde, die Schwarzen Tentakeln sind genau so richtig. Wüsste nicht, warum man das ändern muss. Für mich klingt dein Posting nach einem großen "In AD&D war alles besser!"

Und, wenn es so viele Zauber sind, nenn doch noch ein paar, mich würde interessieren, was du noch so für verbesserungswürdig hältst.

[kalgani]

nö gar nicht, es ist totaler blödsinn schon in 3.0 gewesen das man die tentakel unangreifbar gemacht hat. ich will auch nicht mehr add spielen, hab mir zwar ende letzen jahres nochmal die "2.5" recht günstig ziemich vollständig wiederbesorgt, die die darf nun im regal verstauben da dort einfach soviel hirnrissiges drinne ist das mir einfach teilweise schlecht wird. (multiclassing, stufenprogression, attributsmodifikatoren etc.)

es gibt wirklich nur sehr wenig das add mechanisch besser macht als seine nachfolger. (darunter initiativewerte für zauber & zyklen cleric)

[Narubia]

nö gar nicht, es ist totaler blödsinn schon in 3.0 gewesen das man die tentakel unangreifbar gemacht hat.

Kannst du da auch mal ein Argument bringen?
Ich sehe kein Problem mit den aktuellen Tentakeln. Genauso wie ich kein Problem damit habe, dass man die Zauber a lá Bigby's Hand nicht angreifen kann. Ist eben eine Mechanik.

[Feuersänger]

Meine Güte, natürlich ist "Bauergaming" leicht überspitzt, habt euch mal nicht so. oO

[kalgani]

sorry hab gestern sawo mit nur 2 steigerungen gespielt, das ist bauerngaming

[Feuersänger]

Das ist zwar etwas OT hier, aber ich fühle mit dir. SaWo auf Novice suxx.

[bobibob bobsen]

Ich sehe kein Problem mit den aktuellen Tentakeln. Genauso wie ich kein Problem damit habe, dass man die Zauber a lá Bigby's Hand nicht angreifen kann. Ist eben eine Mechanik.

Wie kommst du darauf. Die Bigby Hände haben die HP des Zaubernden und AC 20.

[Greifenklaue]

Kommt auf die Edition an.

[bobibob bobsen]

Kommt auf die Edition an.

Ich wollte auch nur aufzeigen das es da eine Systematik gibt. Die Hände kannst du angreifen die Tentakel aber nicht.

[kalgani]

bei PF steht es aber nur bei einem typ von hand dabei... leider.

[Feuersänger]

Ich versteh vor allem nicht, warum die tentakel unangreifbar sein müssen. wenn der fighter sich erst durchschnetzeln muss, haben sie ihren Zweck doch auch erfüllt.

[Narubia]

bei PF steht es aber nur bei einem typ von hand dabei... leider.

Stimmt, bei den anderen steht dabei: Funktioniert wie... 

Ich versteh vor allem nicht, warum die tentakel unangreifbar sein müssen. wenn der fighter sich erst durchschnetzeln muss, haben sie ihren Zweck doch auch erfüllt.

Müssen sie ja nicht. Aber ich denke, es ist auch eine Sache des Managements am Spieltisch.
Ob du ein Areal X hast, in dem Eigenschaft Y vorherrscht, oder ob in dem Areal X eine Eigenschaft Y von Z Tentakeln mit O Leben, während Tentakel I nur noch M Leben hat und Tentakel U nur noch K Leben... you got my point. Ich denke, es ist nicht schlecht, dass es vereinfacht ist.

[kalgani]

die tentakel haben in add 1w6+4 TP, man kann denen auch auch einfach 1TP pro feld geben, aber jede runde nur standard aktion möglich. so kann man den krieger abbilden der sich durch das magische hindernis schnetzelt.

[Selganor [n/a]]

... oder ein Burning Hands-Spruch der einfach die ganze Flaeche "wegbrennt". Denn dran denken: Wenn es HP hat kann man es toeten.

Die Tentakel sind einfach nur der sichtbare Teil eines Flaechenspruchs...
Bei einem "Mass Hold Person" (der ja einen aehnlichen Effekt hat) erwartet ja auch niemand dass sich ein Kaempfer da "durchpruegeln" kann, oder?

[kalgani]

finde ich auch nciht schlimm, denn man kann den spell auch einfach dispeln, wenn wir hier schon mit magie anfangen. freedom of movement ist auch so eine option dagegen. bei hold person hat man eine save. schafft man diesen ist man durch. bei BT muss man erstmal aus dem betroffenen gebiet raus kommen, was auf den ersten stufen mit dem spruch nicht ganz so einfach ist. daher auch dieser mundane lösungsvorschlag.

[Narubia]

... oder ein Burning Hands-Spruch der einfach die ganze Flaeche "wegbrennt". Denn dran denken: Wenn es HP hat kann man es toeten.

Die Tentakel sind einfach nur der sichtbare Teil eines Flaechenspruchs...
Bei einem "Mass Hold Person" (der ja einen aehnlichen Effekt hat) erwartet ja auch niemand dass sich ein Kaempfer da "durchpruegeln" kann, oder?

+1

Du hast es besser formuliert, als ich es könnte.

was auf den ersten stufen mit dem spruch nicht ganz so einfach ist.

Darum gibt's diesen Spruch "auf den ersten Stufen" ja auch nicht. 

[kalgani]

bitte richtig lesen: "auf den ersten stufen mit diesem spruch" heißt 7 - ~10, nicht 1-4!!

[Narubia]

Naja, du nennst doch selbst die Mittel dagegen: Daher - man kommt schon raus, man muss halt nur ein Gegenmittel haben oder die Würfe packen - beides eigentlich nicht sooooo schwer.

[kalgani]

für nen schurken ist BT ne ziemiche krux, da cmb normalerweise ziemich mies ist. (nur 3/4 bab und wenig stärke und gerne small, das gleiche gilt für die caster die keinen passenden spruch parat haben)

[Selganor [n/a]]

Wenn der Rogue da per Combat Maneuver versucht rauszukommen ist er selbst schuld, dafuer gibt's ja "Escape Artist".

Und spaetestens wenn man "Freedom of Movement" zur Verfuegung hat muss einen Grapple sowieso nicht mehr interessieren

[Narubia]

für nen schurken ist BT ne ziemiche krux, da cmb normalerweise ziemich mies ist. (nur 3/4 bab und wenig stärke und gerne small, das gleiche gilt für die caster die keinen passenden spruch parat haben)

Selganor ist mir vorgekommen, grade für Schurken ist das jetzt nicht das große Problem. Problematisch ist es eher für Klassen, die
1. Bewegungsfreiheit nicht haben oder nicht zwingend Zugriff darauf haben (Hexenmeister, Inquisitor) und es aus welchen Gründen auch immer nicht wählen
2. nicht vollen GAB haben und für die weder Geschick noch Stärke die primären Attribute sind (niedrige KMB/KMV)
3. Entfesslungskunst nicht als Klassenfertigkeit haben oder für die die Skillpunkte wohl nicht reichen.

Besonders die Caster trifft es hierbei, und besonders die Hexe. Wählt sie nicht den Schutzpatron der "Agility" (deutsche Übersetzung grad nicht parat) nicht, hat sie eigentlich keine Option außer Magie bannen.

[Slayn]

Schrecklich, wenn ganz normale Kämpferklassen mal im Vorteil sind, oder?