Was man in 3.5 mit Vollcastern abziehen konnte, wurde großteils schon deutlich generft.
Kleriker verlieren Umgang mit schwerer Rüstung, Göttliche Metamagie sowie der Zauber Göttliche Macht ist enorm genervt. (das war ja wirklich ein Hauptkritikpunkt...)
Druiden sind durch die neuen Gestaltwandlungsregeln ebenfalls deutlich, wenn auch nicht genug genervt. Für mich persönlich wäre mal ein Playtest komplett ohne das Pet interessant gewesen.
Magier haben insbesondere bei ihren Zaubern einen Drücker bekommen. Man kann gerne diskutieren, dass das zu wenig war, aber ich finde das schon okay. Bis in den Stufenbereich 10+ ist das alles absolut ok.
Ehrlich gesagt hatte ich mit Klerikern nie ein Problem. Für mich war bisher insgesamt nur der Druide in 3.5 problematisch. In PF habe ich ihn noch nicht im Einsatz gesehen...
Und ich finde immernoch, auch entgegen anderer Meinung, dass man, wenn man einen Vergleich zwischen dem 3.5-Magier und dem PF-Magier anstellen will, man durchaus auch die Vorzüge von Prestigeklassen, Spezialisierungen, erweiterten Spezialisierungen, etc. (alles 3.5) gegenüber den neuen Fähigkeiten, Zaubern, Archetypen und Prestigeklassen komplett betrachten sollte, insbesondere gerade weil das Thema Prestigeklasse in 3.5 eben wesentlich präsenter ist als in Pathfinder. Da wäre ein Vergleich zwischen dem Magier ohne Prestigeklasse gegenüber dem Pathfinder-Magier wie der Vergleich zwischen einem 4er Golf BJ 2013 mit elektischen Fensterhebern, Klimaanlage und Servolenkung gegenüber einem 4er Golf, BJ 1995, der quasi nur ein umrahmter Motorblock ist. Wenn ich da den Vergleich passend anlegen will, muss ich halt erstmal schauen, was für Extras kann ich meinem 95er Golf noch einbauen, und wie ist er dann noch gegenüber dem 2013er?
Insgesamt würde ich da aber, FS's letztem Schluss zum Thema Powerniveau in PF und 3.5 zustimmen: "PF hat einen höheren Floor, aber eine niedrigere Ceiling."