Thema: [3.5] Core only und keine Prestigeklassen - Charakterkonzepte

[Samael]

Natural Spell. Der Rest ist im Vergleich unwichtig...

[ElfenLied]

Natural Spell. Der Rest ist im Vergleich unwichtig...

Skill Focus(Craft: Underwater Basket Weaving) nicht vergessen. Sonst halt das übliche wie Power Attack.

[Tudor the Traveller]

Ach, ich würde auch ein Feat für den Bogen ausgeben, bei einem Cleric kann man auch mal ein Feat rausrotzen. Jedenfalls ist mir das lieber, als einen Elfen zu spielen .

Oder du suchst dir eine Gottheit mit War Domain. Alternativ beschwatzt du deinen SL, dass er die Hausregel zulässt, dass Kleriker mit der bevorzugten Waffe ihres Gottes geübt sind und wählst Ehlonna...

[Skele-Surtur]

Oder du suchst dir eine Gottheit mit War Domain. Alternativ beschwatzt du deinen SL, dass er die Hausregel zulässt, dass Kleriker mit der bevorzugten Waffe ihres Gottes geübt sind und wählst Ehlonna...

Hatte ich auch schon den Gedanken. Ich werde mich damit auf jeden Fall noch mal intensiver beschäftigen.

[Feuersänger]

Als CoD(zilla) ist man ja, wie bereits erwähnt, nicht sehr von Feats abhängig, insofern könnte man da den einen Slot für eine Waffe der Wahl schon erübrigen. Bogenschießen bringt aber eigentlich wirklich nur was, wenn man auch Zen Archery nehmen kann. Für nen Cleric ist das ne recht gute Wahl. Clerics sind überhaupt _immer_ eine gute Wahl. Damit kann man gar nichts falsch machen. Ich persönlich bin mit Druiden nie so richtig warm geworden, und mit Wizard habe ich noch nicht viel Erfahrung. Aber wenn ich aus irgendeinem Grunde in einer Core-Only-Runde mitspielen wollte, würde ich es mir nicht nehmen lassen, einen der "Big Three" zu spielen. ^^

Die War-Domain würde ich nur nehmen, wenn es wirklich ein Schlüsselaspekt des Charakters sein soll. Zwei Gratisfeats sind zwar nicht schlecht, aber bis auf Magic Vestment sind die Domänenzauber ziemlich für'n Schuh. Meine Lieblings(core)domain ist eindeutig Travel.

[kalgani]

Mal drüber nach gedacht eure Truppe zu einem PF One Shot zu überreden?
Nen Haufen Chars vorbereiten, den jeweiligen in die Hand drücken und los.

Aber Core only macht wirklich keinen Sinn. Es gibt sicherlich in 3.5 zu viele
Optionen und PF geht langsam aber sicher auch in die richtung, aber allein
die weiteren, extrem coolen, Basisklassen die PF noch anbietet (Alchemist,
Oracle, Inquisitor, Summoner etc.)

Also ICH möchte nicht mehr zu 3.5 zurück müssen nachdem ich mich nun seit
ca. einem Jahr so sehr mit PF angefreundet habe!

[Selganor [n/a]]

Nun hat uns unser SL eröffnet, dass er das nächste Mal gerne Core Only leiten möchte. Core Only ohne Prestigeklassen. D.h. nur und ausschließlich PHB und zwar nur PHB I. Die anderen Spieler waren davon durchaus angetan.
Es kam auch ein wenig heraus, dass es ihm nicht zuletzt um a) Übersichtlichkeit und b) Balancing geht.

Wenn es ihm (und euch) stinkt, dass alle Effekte "weggezaubert" werden, warum dann nicht gleich alle "Vollcaster" (Cleric, Druid, Wizard) aus der Liste der Charakterklassen ausklammern?

Wenn sich der SL mit seiner Abenteuerplanung anpasst (also kein: "ist egal wo das ist... da teleportieren die sowieso hin" o.ae.) sollte die Runde machbar sein.

So (mit den "Vollcastern") konzentriert sich die Ueberlegenheit dieser Klassen auf das Arsenal des PHB, was aber nix dran aendert, dass gerade auf hoeheren Stufen diese Klassen die Hauptarbeit im Abenteuer leisten (koennen/muessen)

[Robert]

Es kamen ja schon Vorschläge genug zum Cleric, der Barde ist IMHO Core only ohne PrC nicht zu retten.
Elfen Barde + Arcane Archer(in 3.5 höchstens 2 Stufen!) + evtl. Eldritch Knight wäre halbwegs fähig mit dem Cleric mitzuhalten.

Der Halbork ist bei 3.5 einfach eine schlechte Wahl, vielleicht lässt dich der Spielleiter die Werte vom Ork aus dem MM nehmen?
Grauork wäre für einen Cleric natürlich noch netter, aber der ist aus Faerun(kA welches Buch).

Ein Waldläufer gefällt Dir nicht?
Hat Skillpunkte, geht als brauchbarer Bogenschütze durch und lernt sogar noch ein paar Zauber.
Wäre natürlich auch besser, wenn er z.B.
- als Scout multiclassen und das Swift Hunter Feat nehmen könnte.
- die Wildshape Ranger Variante aus dem SRD nutzen könnte.
- die Zauber aus dem SpC und die Items aus dem MIC verfügbar wären.

Was den Halbling angeht:
Mit genug Optimierung kommt der auf respektable Werte, vor allem aufgrund der Prestigeklasse Halfling Outrider aus dem Complete Warrior.
Kurzfassung: Waldläufer 5/Paladin 5/Outrider 10 und schon besitzt der Reithund alle Vorteile, als wärst Du in beiden Klassen Stufe 15.
Durch Feats auf 20 beide steigerbar, mit fragwürdiger Regelauslegung(und unter Einbeziehung des Leadership-Feats) auch höher.

[afbeer]

Halbling Paladin auf Reithund, der dann auch mitwächst.

Animal Companion, der seinen Druiden aus dem Wald zwingt.

Zwergen Mönch mit Ability Focus (Stunning Fist)

Da 3.5 vorliegt besteht kein Grund auf 3.75 umzusteigen eher auf RISUS oder etwas von der OSR.

[Feuersänger]

Der 3.5er Ranger ist nicht mehr ganz so beschissen wie der 3.0er, aber immer noch nicht spielenswert, wenn du mich fragst. Die Probleme des Rangers 3.5 sind halt, dass er nix so richtig kann, unter enormer MAD leidet und reichlich unsynergistische Fähigkeiten hat. Du trägst leichte Rüstung, aber hast kein Uncanny Dodge. Du bekommst einen Haufen Angriffe, aber nicht genug Bonusschaden um den Angriffsmalus auszugleichen. Du bekommst Zauber, aber so spät dass sie bis dahin bereits nutzlos sind. Du bekommst ein Haustier, aber es ist so squishy dass du es nicht im Kampf einsetzen kannst. Du bekommst Hide in Plain Sight, aber furchtbar spät, und außerdem hast du eh kein Sneak Attack, also was willst du damit anfangen.

Kurz: der beste Ranger ist immer noch ein Druide.

[Samael]

Da 3.5 vorliegt besteht kein Grund auf 3.75 umzusteigen eher auf RISUS oder etwas von der OSR.

Oh, da bestehen eine Menge Gründe. Einer davon ist in Feuersängers letzten Posting nachzulesen.

Und die OSR ist komplettemang keine Alternative wenn man auf die Optionenvielfalt und die Crunchlastigkeit des 3.x Systems nicht verzichten will.

[ElfenLied]

Als ob Pathfinder jetzt soviel besser wäre als 3.5 

[Samael]

Als ob Pathfinder jetzt soviel besser wäre als 3.5  

Ist es. Gerade die Probleme dieses Threads wären völlig inexistent mit den PF Core Rules.

[Selganor [n/a]]

Bitte... KEINE Systemkriege

Danke.

[Samael]

Warum soll man nicht über die unterschiede zwischen 3.5 und PF diskutieren dürfen? Ist grad für das Thema ganz interessant.

[Tudor the Traveller]

Ist aber OT, Surtur hatte bereits gesagt, dass PF flach fällt. Es sei denn, er gibt das Thema frei, weil alles gesagt ist. Aber auch zu den Unterschieden 3.5 - PF ist alles gesagt, meine ich.

[Samael]

OT ist es, zugegeben.

Eine große Diskussion zu 3.5 vs. PF hat es im T! bisher nicht gegeben. Es gibt hier auch noch Heerscharen von Leuten die irrtümlicherweise glauben, die Systeme seien fast gleich. Natürlich sind sie das, von der Spielmechanik her. Aber an beinahe allen Stellschrauben wurde kräftig gedreht, so dass das Ergebnis sich doch *deutlich* unterscheidet.

[ElfenLied]

Von mir aus können wir das gerne mal erläutern, allerdings sollten wir dafür nicht unbedingt Surturs Thread verwenden.

Selganor, gilt deine Aussage allgemein für das D&D Board?

[Naldantis]

Sowas kenne ich und würde vermutlich auch die einfach die Segel streichen...

....In sich einem System mit möglichen über 30 Leveln und hunderten von Rassen und Klassen auf eine so marginale Untergruppe zu beschränken ist äquivalent dazu, sich einen Fuß auf dem Boden zu Nageln und die Hände hinterm Rücken zu fesseln weil einem sonst die Arbeit so leicht fällt...

Wenn ich in so einer Gruppe spielen wollte - um der anderne Spieler willen - dann würde ich jeden Gedanken an Effizienz und Kompetenz des Chars gleich zu Beginn in die Tonne treten;
einfach einen Stil- und Fun-Char bauen und nicht nur akzeptieren, sondern umarmen, daß er unfähig sein wird, und ihn als Ausgleich mit allerlei Quirks und Auge für persönliche Details aufmotzen.
Noch dazu scheinen sich ja Deine Mitspieler eh schon schön flächendeckend aufzustellen, so daß Du frei bist, zu machen was Du möchtest - Du hast keine Bringschuld in der Situation.
Wenn der SL seine kleine, erzkonservative Kampagne haben will, dann muß er dafür sorgen, daß den PCs auch nur ähnlich gelagerte Aufgaben begegnen, bzw. akzeptieren, daß sie öfter mal die Brocken hinschmeißen und es beim Infomieren der Obrigkeit belassen.

Also für mich wäre da z.B. der Mowgli-Druide interessant, alles in Shapeshift hauen und halt soviel wie möglich mit und in  verschiednene Tierformen machen, ...ist sehr attributsneutral, vermutlich eine Nische, in der kaum wer wildert, und man ist aus allem Effizienzdenken uch Konkurrenzdenken gleich raus.
Oder etwas ganz skurriles: Halbling-Mönch mit einem Faible für orientalische Weisheiten und kultureller Neugier, oder etwas in dieser Kathegorie.
'Echte' Sozialcharaktere hast Du ja eigentlich ausgeschlossen, und Cleriker spiele ich zu selten, um da eine Idee zu haben, Ranger ist für mich stats nur eine "Grundausbildung" also nur sehr wenige, bevorzugt ein einziges Level als der kulturelle Hintergrund in einer ländlichen Gesellschaft.

[Tudor the Traveller]

OT ist es, zugegeben.

Eine große Diskussion zu 3.5 vs. PF hat es im T! bisher nicht gegeben. Es gibt hier auch noch Heerscharen von Leuten die irrtümlicherweise glauben, die Systeme seien fast gleich. Natürlich sind sie das, von der Spielmechanik her. Aber an beinahe allen Stellschraubewn wurde kräftig gedreht, so dass das Ergebnis sich dich *deutlich* unterscheidet.

Hm... von mir aus. Ich stimme dir auf jeden Fall zu, dass die Änderungen in den Details sich stärker auswirken, als man auf den ersten Blick meint.

[Selganor [n/a]]

Von mir aus können wir das gerne mal erläutern, allerdings sollten wir dafür nicht unbedingt Surturs Thread verwenden.

Selganor, gilt deine Aussage allgemein für das D&D Board?

Genau so war es gemeint. Surtur hat seine Vorgaben gemacht und nach deiner Aussage wollte ich zumindest in diesem Thread schonmal vorsorglich moderativ eingreifen dass es NICHT zu den ueblichen Grabenkaempfen kommt (da die in diesem Thread sowas von egal sind).

@Samael: Niemand hat was dagegen wenn du die Unterschiede von 3.5 und Pathfinder naeher betrachten willst, aber nicht in einem Thread den der Threadersteller klar als "nur 3.5 Core" bezeichnet hat. Denn das ist Pathfinder ja nicht.

Mach dazu doch einfach mal einen eigenen Thread auf in dem dann auch naeher auf die Details eingegangen werden kann.

[Robert]

Ohne jetzt flamen zu wollen, aber:

@ Naldantis:
"Der böse SL will mein Spielzeug nicht zulassen, aus Trotz spiel ich jetzt den Taschenlampenfallenlasser"?
Dir ist schon bewusst, das damit weder Surtur, noch seiner Gruppe geholfen ist?

Surtur hat klargemacht, das er unter den gegebenen Umständen versucht einen nützlichen Charakter zu spielen.
Ich würde ja versuchen ihm den Barden schmackhaft zu machen, leider ist der PHB only eben ein Skillmonkey light, Buffer light und kein besonders guter Kämpfer.
Und ja, ich hab Erfahrung mit Barden. Sowohl als Spieler, als auch als SL.

@ Surtur:
1 Möglichkeit gibt es noch, was hältst Du von Improved Trip & Disarm?
Der Barde bekommt Exotische Waffe: Peitsche für lau, mit den richtigen Feats und statt auf Finesse auf Stärke gesteigert hat er eine Chance:
Grease auf den Boden -> versuch den Gegner zu trippen
Grease auf seine Waffe -> versuch den Gegner zu entwaffnen
Leider gibt es reichlich Gegner, gegen die diese Taktik nicht funktioniert und der letzte Spieler, dem ich das empfohlen habe hatte Zugriff auf ein Dutzend Zusatzbücher(IIRC hatte er Polymorph auf die Bardenliste geholt und mit Barbar/Amokmagier noch Boni angehäuft. Verwandelt in einen Riesen bleibt dann auch die Option einfach die Peitsche tanzen zu lassen, eine Zweihandwafffe zu ziehen und Trip-/disarm-immune Gegner mit reichlich Power Attack zu chargen).

@PF vs. 3.5:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ja, viele kleine gemeine Änderungen.
Leider hat sich nichts daran geändert, das Cleric, Druid und Wizard die Hütte rocken.
Bestenfalls hat sich der Bereich, in dem die anderen mithalten können um 2-3 Stufen nach oben verlagert.
Schützen haben bessere Chancen Schaden zu machen, TWF ist immer noch schwächer, als Zweihandwaffen, trotz generftem Power Attack.
Verwandlungsmagie wurde kaputt generft, dafür feiern Beschwörer fröhliche Urständ und an Schlachtfeldkontrollmagie hat sich quasi nix geändert.
Profitiert hat z.B. der Paladin, während der Mönch immer noch unzulänglich ist.

Mein Fazit:
Eine nette Hausregelsammlung, mit leicht verändertem Spielgefühl.
Ich mag einige der neuen Klassen und Feats, aber das trifft auch auf die neueren 3.5er Regelwerke zu.
Core vs. Core ist Pathfinder anders, aber nicht viel besser.
Wenn man die Zusatzregeln anschaut hat 3.5, noch, die Nase vorn.
Geschmackssache, nur wenn man wie ich gerne Verwandlungsmagier spielt ist man bei 3.5 besser aufgehoben.

Wer das Thema vertiefen will, eröffne bitte einen eigenen Thread!

[Boba Fett]

Spielt DSA, da muss keiner die Regeln kennen und Prestigeklassen gibt es auch nicht!
-scnr-

[Naldantis]

Ohne jetzt flamen zu wollen, aber:

@ Naldantis:
"Der böse SL will mein Spielzeug nicht zulassen, aus Trotz spiel ich jetzt den Taschenlampenfallenlasser"?
Dir ist schon bewusst, das damit weder Surtur, noch seiner Gruppe geholfen ist?

Surtur hat klargemacht, das er unter den gegebenen Umständen versucht einen nützlichen Charakter zu spielen.

Naja, ich hatte ihn so verstanden, daß er mitspielen möchte (aus Loyalität) aber nicht weiß was, und der SL eh viel so handwedelt, daß man die Effizenz nicht vorhersagen kann; man also immer als Henchman darstehen kann.
Also eine gute Gelegenheit, mal Konzepte zu spielen, die bei einer ernsthaften Gruppe zu defizitär wären.
Und außerdem wären das Konzepte, die ich selber gerne spielen würde, nur gibt noch so viel anderes, wenn man sich nicht auf Core beschränkt, das man nicht dazu kommt.  

[Skele-Surtur]

Der Ranger ist gerade in dieser Spielrunde absolut okay. Ich würde ohne zu zögern einen Ranger ohne Prestigeklassen komplett durchsteigern. Ich habe schlicht im Moment keinen Bock auf einen Waidmann, weder mit Bogen noch mit zwei Handwaffen. Dass der Halbork eine echt schwache Rasse ist, würde mich auch nicht (allzusehr) stören.

Ich will in dieser Spielrunde sowieso nicht optimieren (das ist freilich gelogen, natürlich will ich optimieren, aber ich habe kein Problem damit, eine T4 oder T5 Klasse zu spielen), das macht wenig Sinn. Ich habe ein paar Typen im Kopf, die ich gerne mal spielen möchte und überlege, wie ich die in 3.5 Core only umsetzen kann. Dann streiche ich Optionen, die ich einfach nicht will.
Creepy Necromancer wäre ja mit Wizard kein Problem. Nur einen Wizard will ich nicht schon wieder und mit dem Sorcerer ist ein Creepy Necromancer irgendwie witzlos.

Halblingritter hat drei Vorraussetzungen: Heavy Armor (mindestens Medium), Ausrüstung: Lanze, Schwert, Schild, Reithund. Wäre mit dem Paladin machbar, aber der ist mir einfach ZU schwach.

Ich will halt bei aller Liebe zum Konzept nicht hinter dem Rest der Gruppe zurückfallen. Ich muss also die Balance finden zwischen dem Konzept und dem Build. Vielleicht sträube ich mich auch grade gegen die offensichtlichsten Lösungen, weil ich mich darüber ärgere, dass ich ein, zwei Dinge nicht machen kann. So eine Art trotzbedingte Denkblokade.

Die ganzen PF Diskussionen wären mir schon ganz recht, wenn sie woanders ausgetragen würden, denn die helfen mir nicht weiter.

Ich werde auf jeden Fall meinen SL noch ein wenig treten, damit er sich überlegt, das ganze noch ein wenig aufzuweichen und noch ein paar Sachen zuzulassen.