Thema: Pathfinder vs D&D 3.5

[Feuersänger]

Warum versuchst du dann, das Tiers-System als "religiös" abzuqualifizieren?

[Dash Bannon]

Hier geht es aber nicht um irgendwelche "T-Systeme" darf ich vorschlagen diese Diskussion in einem anderen Thread zu führen oder am Besten gleich per pm?

[6]

Geht jetzt ja immer noch, ist nur nicht mehr nötig.

Es bringt sogar Nachteile. Bei 3.5 eher nicht. Gravierender Unterschied! Genau mein Punkt.

Und was bringt einem vermurksten 3.5 Pala oder Barden denn Multiclassing?

Auf die Schnelle: Smite evil und Inspire Courage.
Bevor Du antwortest: Ja, Du wolltest es umgekehrt wissen. Ist aber von der Denke her falsch. In der 3.5 pickst Du Dir auch in Core die Rosinen raus, die Du für Deinen Charakter brauchst.

[Samael]

Und du findest das ehrlich besser? Als wenn man eine Grundklasse getrost durchnehmen kann? Für mich ist das ein Designfehler. Warum gibt es in 3.5 Core die Fighterstufen 5-20 überhaupt??

Übrigens bringt multiclassing in PF nicht unbedingt immer Nachteile.

[6]

Und du findest das ehrlich besser? Als wenn man eine Grundklasse getrost durchnehmen kann?

Zum Teil ja, zum Teil nein.
Ist aber für diesen Thread meiner Meinung nach zweitrangig. Der Threadersteller wollte nur die Unterschiede ohne Wertung rausgearbeitet bekommen.

Übrigens bringt multiclassing in PF nicht unbedingt immer Nachteile.

Aber fast immer.

EDIT:

Für mich ist das ein Designfehler. Warum gibt es in 3.5 Core die Fighterstufen 5-20 überhaupt??

Für mich ist das kein Designfehler. Teilweise war die Ausführung allerdings schlampig.
Die Fighterstufen 5-20 sind da der Übersichtlichkeit wegen. Schliesslich geht das Spiel bis Stufe 20. (Ab Stufe ~12 ist das Spiel eh broken bis ins Mark, tu aber hier nichts zur Sache.)

[Samael]

Aber fast immer.

Wobei die 3.5 Core - Multiclass - Kombinationen immer noch durch die Bank schwächer sind als die "reinen" PF Coreklassen.

Ich denke es ist völlig gerechtfertigt, die 3.5 mit den PF Coreklassen zu vergleichen, OHNE Multiclassing zu berücksichtigen. Ansonsten ist das auch fast nicht machbar. Aber dein Hinweis: "Durch Multiclassing können die 3.5 Core Klassen an Macht gewinnen" ist von mir akzeptiert.

[Feuersänger]

Hier geht es aber nicht um irgendwelche "T-Systeme" darf ich vorschlagen diese Diskussion in einem anderen Thread zu führen oder am Besten gleich per pm?

Es geht um den Vergleich zwischen 3.5 und PF. Dazu gehört auch die Klassenbalance. Das Tiers-System funktioniert. Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen.

[Samael]

Es geht um den Vergleich zwischen 3.5 und PF. Dazu gehört auch die Klassenbalance. Das Tiers-System funktioniert. Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen.

Ich finde das Tiers System wenig aussagekräftig, schon gar nicht für die Klassen"balance". Wenn dann, sagt es was über die Vielseitigkeit aus. Wenn es genügt den meisten Nahkampfschaden auszuteilen oder einzustecken, dann ist man als Barbar nicht "schwächer" als ein Wizard oder Druid. In PF.

In 3.5 schon, weil da der Druid / Wizard wenn er will dem Barbar völlig die Show stehlen kann, auch in seiner Nische.

Wenn du darüber gerne näher diskutieren willst, mach bitte einen separaten Thread auf.


 

[6]

Wobei die 3.5 Core - Multiclass - Kombinationen immer noch durch die Bank schwächer sind als die "reinen" PF Coreklassen.

Ja. Allerdings wirklich durch die Bank weg (Auch Caster!). Das Powerlevel ist also höher in PF.
Die Powerschere zwischen den Klassen ist aber durchs Multiclass etwa gleich bzw. nicht vergleichbar.

Ich denke es ist völlig gerechtfertigt, die 3.5 mit den PF Coreklassen zu vergleichen, OHNE Multiclassing zu berücksichtigen. Ansonsten ist das auch fast nicht machbar.

Es ist garnicht machbar. Die beiden Regelversionen unterscheiden sich darin, wie Multiclassing gelöst wurde. Das ist genau, was der TE hier doch wissen wollte.

[Feuersänger]

Das ist ja gerade der Punkt. Die Tiers berücksichtigen eben die Vielseitigkeit der Klassen (oder Mangel daran). Also eben was passiert, wenn es mal nicht reicht, mit beiden Beinen auf dem Boden physischen Schaden rauszukloppen. Natürlich kann ein Fighter oder Barbar astronomische Schadensmengen generieren; in 3.5 bestimmt viel mehr als in PF. Aber das ist halt auch sein einziger "Trick", und wenn er diesen nicht durchziehen kann, ist der Charakter nutzlos. Darum sind diese Kameraden eben nur T4/5.

In PF mag vielleicht der Nischenschutz etwas besser funktionieren. Was sich eben genau in dem Unterschied zwischen T5 und T4 äußert: von "kann nichtmal seinen eigenen Job richtig machen, geschweige denn irgendwas anderes" aufgewertet zu "kann seinen Job einigermaßen gut erledigen, solang man sonst nicht viel von ihm erwartet".

[6]

Welche Relevanz hat nochmal das Tiersystem für die Unterschiede zwischen 3.5 und PF?

[Feuersänger]

...

Ich dachte, das hätte ich gerade eben geschrieben.
Damit lässt sich untersuchen, ob sich an der Klassenbalance zwischen 3.5 und PF maßgeblich etwas geändert hat.
Zufrieden?

[Samael]

"kann seinen Job einigermaßen gut hervorragend erledigen, solang man sonst nicht viel von ihm erwartet".

Fixed it for you.

Und damit sind die Klassen dann auch nicht mehr "schwächer".

[Samael]

Damit lässt sich untersuchen, ob sich an der Klassenbalance zwischen 3.5 und PF maßgeblich etwas geändert hat.

Behauptest du, andere sind anderer Meinung. Und irgendwie will das außer dir auch keiner hier diskutieren.

Ich bitte die mods die entsprechenden Postings auszulagern.

[ElfenLied]

Welche Relevanz hat nochmal das Tiersystem für die Unterschiede zwischen 3.5 und PF?

Das Tier-System an sich eher weniger, da es lediglich ein Werkzeug ist. Interessant ist allerdings, inwieweit sich die Charakterklassen innerhalb der Tier-Skala bewegt haben. Der Paladin z.B. ist aus meiner Sicht von T5 ("Er hat sich stets darum bemüht, seine Aufgaben zu unserer vollen Zufriedenheit zu erledigen") auf T3 (kann das, was er machen soll, gut) aufgestiegen.

Für die Leser des Threads, die einen Vergleich zwischen PF und 3.5 haben möchten, ist das sicher interessant, da z.B. Surtur in seinem anderen Thread geschrieben hat, dass ihn ein Paladin als Konzept interessieren würde, ihm der 3.5 Pala aber zu schwach ist. So bekommen die Leser die Möglichkeit, Unterschiede besser abzuschätzen.

[Samael]

Die beiden Regelversionen unterscheiden sich darin, wie Multiclassing gelöst wurde.

Das musst du mir jetzt näher erläutern. Multiclassing wird in PF doch gar nicht groß penalisiert. Und ist auch sonst nicht anders geregelt als in 3.5. Multiclassing ist genau gleich "gelöst". In der 3.5 wird man nur dazu gezwungen, weil die straighten Core Klassen größtenteils saugen.

[Selganor [n/a]]

In Pathfinder "verlieren" die Core Classes mehr durch Multiclassing als in 3.5, da in 3.5 nur wenige Klassen nach Stufe 5 (wo Multiclassing in Prestige Classes normalerweise anfaengt) noch nennenswerte Class Features haben sondern nur Saves, BAB, Skills und evtl. Spells/Day dazukriegen.

[ElfenLied]

Zumal SKR entschieden hat, dass Wizards durch Prestigeklassen nicht mehr ihre 2 Zauber/Stufe bekommen.

[Tantalos]

Zumal SKR entschieden hat, dass Wizards durch Prestigeklassen nicht mehr ihre 2 Zauber/Stufe bekommen.

Was ist SKR

[ElfenLied]

Was ist SKR

Nicht was, wer: Sean K. Reynolds. Einer der Autoren.

[Skele-Surtur]

Man kann es mit den Abkürzungen auch übertreiben.

[Samael]

In Pathfinder "verlieren" die Core Classes mehr durch Multiclassing als in 3.5, da in 3.5 nur wenige Klassen nach Stufe 5 (wo Multiclassing in Prestige Classes normalerweise anfaengt) noch nennenswerte Class Features haben sondern nur Saves, BAB, Skills und evtl. Spells/Day dazukriegen.

Sag ich doch. Im Vergleich zu 3.5 verlieren sie aber nichts, weil die da nämlich größtenteils nix dolles mehr gekriegt haben. Wo ist da jetzt multiclassing "anders gelöst"?

[6]

Sag ich doch. Im Vergleich zu 3.5 verlieren sie aber nichts, weil die da nämlich größtenteils nix dolles mehr gekriegt haben. Wo ist da jetzt multiclassing "anders gelöst"?

Äh. Sorry, das verstehe ich nicht.

Selganor sagte, dass bei 3.5 bei den oberen Leveln einer Klasse nichts mehr verloren wird im Gegensatz zu PF.
Du schreibst, dass Du der gleichen Meinung bist, aber glaubst, dass auch bei PF in den oberen Leveln einer Klasse nichts mehr tolles dazu kommt.
 

[Samael]

Klarstellung:

Der PF Multiclasser verliert natürlich im Vergleich zu der reinen Klasse etwas (so sollte es ja auch sein, ansonsten bräuchte man die Coreklassen ja gar nicht bis Stufe 20...).

NICHT jedoch im Vergleich zu der 3.5 Coreklasse.

PF Multiclassing ist also nicht schwächer geworden, sondern das "Coreclassing" wurde aufgewertet.

[ElfenLied]

Wurden die Favored Class Boni in PF schon erwähnt? Diese ermutigen ja auch zum singleclassen, und die Boni sind teilweise ziemlich gut (+1 HP/Stufe, +1 Skillpunkt/Stufe, 1 Evolutionspunkt/4 Stufen etc.)