Autor Thema: [Pathfinder] Ultimate Combat  (Gelesen 14182 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 4.985
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #50 am: 9.10.2011 | 18:29 »
Zumal bei schweren Armbrüsten keinerlei derartige Zugeständnisse gemacht wurden.
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Offline Guennarr

  • Adventurer
  • ****
  • PF- und Oldschool-Fan, Übersetzer / Redakteur
  • Beiträge: 730
  • Username: Guennarr
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #51 am: 15.10.2011 | 21:50 »
Hhhm... da sieht man wieder, wie unterschiedlich die Geschmäcker von RSPern sind.
Mich interessiert von den o.g. Kritikpunkten so ziemlich gar nichts, da ich von einem Fantasy-RSP nicht erwarte, historisch akurat zu sein.
Viel eher ist mir wichtig, dass die Regeln ausbalanciert sind und z.B. Feuerwaffen regeltechnisch nicht zu mächtig sind.

Beim Gunslinger kann ich beruhigen: Der ist nicht so schlimm, wie der Name klingt. Er ist zwar auf alles, was den Namen Feuerwaffen trägt, spezialisiert, aber das lässt ja noch eine Menge anderer Lesarten als nur den typischen Pistolero zu. Im Deutschen wird er bei der Übersetzung des Bandes jedenfalls definitiv nicht zum Pistolero oder Revolverhelden. In dem Punkt sind wir uns im Team alle einig. Das wäre zu einengend und würde dem Inhalt der Klasse nicht gerecht werden.

LG
G.
« Letzte Änderung: 15.10.2011 | 21:56 von Guennarr »

Offline Ulrich Schmidt

  • Experienced
  • ***
  • Pathfinderredakteur
  • Beiträge: 119
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Varillian
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #52 am: 18.10.2011 | 20:26 »
Golarion kennt noch keine Revolver, der Pistolero ist wohl ein Archetyp und der Musketier wäre auch zu einschränken, weil er sich nur auf Musketen bezieht... da werden die Begriffsfindungen sicher lustig.
Ich habe mein Password wiedergefunden!

Offline Guennarr

  • Adventurer
  • ****
  • PF- und Oldschool-Fan, Übersetzer / Redakteur
  • Beiträge: 730
  • Username: Guennarr
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #53 am: 19.10.2011 | 00:43 »
Golarion kennt noch keine Revolver, der Pistolero ist wohl ein Archetyp und der Musketier wäre auch zu einschränken, weil er sich nur auf Musketen bezieht... da werden die Begriffsfindungen sicher lustig.

Ich habe die entsprechenden Bände gerade nicht vor mir, aber der Musketier ist m.W. ein Archetyp des Ritters (kommt im gleichen Band vor).
 
Revolver und anderen Schießkram gibt es leider auf Golarion tatsächlich, wenn auch nur in einem kleinen Fürstentum mitten im Niemandsland zwischen Nex und Geb. Die Region liegt aber nicht zufällig so abgelegen und Paizo hat schon trotz aller Petitionen von Schießeisenfans betont, dass dieser Aspekt nicht weiter ausgebaut werden soll (zumindest nicht kampagnenwelttechnisch, regeltechnisch wurde ja Ultimate Combat serviert).

Zu deinem eigentlichen Punkt: Ja, sehr lustig und aufwändig. Da wir uns bei bisher noch keiner neuen Klassenbezeichnung leicht getan haben, hat uns dieser Knabe auch schon viel Freude bereitet - das haben wir mal brainstormartig (mit dann allerdings doch einigen Stunden Recherche und Diskussion) gemacht, obwohl der Band noch nicht in Übersetzung ist. Wir sind sämtliche im Deutschen jemals verwendeten Feuerwaffen-Truppenbezeichnungen durchgegangen, haben in andere Sprachen für Inspiration geschaut, aber egal ob du sie Arkebusiere, Musketiere (wenn der Begriff noch frei wäre) oder sonstwie bezeichnest - es ist immer eine Einschränkung auf eine Waffenart, die regeltechnisch nicht passend wäre. Derzeitiger Favorit daher momentan "Schütze" oder eine etwas peppiger klingende Variante davon. Aber da wird eh noch einige Zeit bis zu einer Entscheidung vergehen. Momentan beschäftigen uns eher MHB II und Ausbauregeln Magie.

Das war übrigens mal eine Exklusivinformation für Tanelorn. ;)

LG
G.

Samael

  • Gast
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #54 am: 19.10.2011 | 06:56 »
"Schütze" hat den Nachteil, dass der Begriff nicht Feuerwaffen-spezifisch ist. Aber was Besseres fällt mir auch nicht ein.

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #55 am: 19.10.2011 | 09:07 »
"Feuerwaffenschütze" / "Schusswaffenschütze" ?

Samael

  • Gast
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #56 am: 19.10.2011 | 09:22 »
"Feuerwaffenschütze" / "Schusswaffenschütze" ?

Ersteres ist etwas lang / umständlich.

Zweiteres ist einfach nur grauenhaft. Les das mal laut vor. ;)

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #57 am: 19.10.2011 | 09:25 »
Deutsch ist was das angeht einfach grauenhaft  :-\

das wird auch bei den archetypen vom gunslinger abenteuerlich diese ordentlich zu übersetzen:
Gun Tank (wtf???)
Musket Master (Meister Musketier ginge noch)
Mysterious Stranger (viel spaß dabei  :-[)
Pistolero (einfach so übernehmen bitte)

Offline Naldantis

  • Hero
  • *****
  • ...hat schonmal eine Taschenlampe fallenglassen...
  • Beiträge: 1.623
  • Username: Naldantis
Re: [Pathfinder] Tolle Internet-Rezi zu Ultimate Combat
« Antwort #58 am: 19.10.2011 | 09:28 »
Ich will hier keine weitere Historikerdiskussion anfackeln, in der Wissen aus unterschiedlichsten Bänden (jeweils in Teilen richtig) ausgetauscht wird, aber in einem Punkt dürften sich alle Autoren einig sein: Der Grund für das Verschwinden der Rüstungen ist die Feuerwaffe.

Ist zwar korrekt, aber damit bewegt man sich doch schon wieder sehr weit in die Moderne...
...will man das wirklich, wenn man PF spielt?
Ist das Genre nicht mit genug anderen, geeigneteren Systemen besetzt?
Außerdem schaffen das auch Armbrüßte - haben sie die auch als ranged touch klassifiziert?

Bieten die Quellenbücher denn eine Methode, die oft nicht zusammenpassende Stile zu gruppieren und Klassen ihnen zuzuweisen?
Analog der Standard/Heroic/Cinematic-Einstufung in GURPS den Power/Magic-Leveln einer Kampagne in Rolemaster oder der Technologie / Magie / Götter-Skala im alten D&D?


Samael

  • Gast
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #59 am: 19.10.2011 | 09:39 »
Ist zwar korrekt, aber damit bewegt man sich doch schon wieder sehr weit in die Moderne...

Richtig. Ein-Personen-Feuerwaffen kamen im 14. Jhdt. auf und spätestens im frühen 15 Jhdt. waren sie weit verbreitet in Europa. Gepanzerte Truppen gab es aber noch bis mitte des 19. Jhdt. (Stichwort: Kürassiere)! Schwere (Platten-) Panzerung und Feuerwaffen existierten also 500 Jahre lang parallel in Europa.

Es ist zwar richtig, dass die Plattenpanzerung letztendlich wegen der Feuerwaffen ausgemustert wurden, aber das war im "Age of Rifles", in der Neuzeit! Die damals existierenden Gewehre waren denen aus dem Spätmittelalter, der Renaissance und dem Barock um WELTEN überlegen. Und ich bin mir sicher, dass PF nicht diese modernen Gewehre, aus der Zeit des amerikanischen Bürgerkriegs oder der deutschen Einigungskriege, abbilden will.
« Letzte Änderung: 19.10.2011 | 09:42 von Samael »

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #60 am: 19.10.2011 | 10:01 »
Naja das Rifle im UC sieht schon stark nach Anfang 19. Jahrhundert aus!

edit:
es gibt early firearms, das sind steinschloßpistolen und früher und es gibt die advanced fireamrs, zu denen z.B. auch der Trommelrevolver gehört! Was in einem Fantasysetting nicht wirklich was zu suchen hat, aber die touchattack regelung erklären würde. Aber wieso hat man diese advanced firearms nicht einfach raus gelassen und die angriffsregeln nicht wie bei armbrüsten auch gelassen?
« Letzte Änderung: 19.10.2011 | 10:15 von kalgani »

Samael

  • Gast
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #61 am: 19.10.2011 | 11:34 »
Keine Ahnung. Ich bin jedenfalls total unzufrieden mit der Umsetzung von fireams in PF. Ich hoffe die kommen in offiziellen Publikationen möglichst wenig vor.

Offline kalgani

  • Legend
  • *******
  • Die Bibliothek des unnützen Wissens
  • Beiträge: 4.124
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kalgani
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #62 am: 19.10.2011 | 13:17 »
Die haben denke ich nciht vor diese allzu sehr ins Spiel zu bringen.
Zumindest wenn man die statements im Paizo forum sich anschaut...

Offline Guennarr

  • Adventurer
  • ****
  • PF- und Oldschool-Fan, Übersetzer / Redakteur
  • Beiträge: 730
  • Username: Guennarr
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #63 am: 19.10.2011 | 19:07 »
Deutsch ist was das angeht einfach grauenhaft  :-\

das wird auch bei den archetypen vom gunslinger abenteuerlich diese ordentlich zu übersetzen:
Gun Tank (wtf???)
Musket Master (Meister Musketier ginge noch)
Mysterious Stranger (viel spaß dabei  :-[)
Pistolero (einfach so übernehmen bitte)

Wir haben nur mal gebrainstormt, momentan interessieren uns andere Regelbaende, aber Gun Tank ist wirklich knifflig. Bei Geheimnisvoller Fremder als woertlicher Uebersetzung von Mysterious Stranger saehe ich persoenlich weniger ein Problem. ;).

Zum schuetzen hatte ich schon gesagt, dass der Begriff aufpeppbar ist, zB als Meisterschuetze.

Wie gesagt: Die Entscheidung liegt noch weit in der Ferne, wird wahrscheinlich wieder vorableidenschaftlich stundenlang diskutiert und dann wie immer in einer Mehrheitsentscheidung getroffen. Da wir in unseren Reihen u.a. einen Waffenhistorik-Interessierten, einen professionellen Uebersetzer und ein paar nicht ganz unbeleckte interessierte Amateure haben, mache ich mir deshalb aber wenig Sorgen.

LG
G.

Offline Guennarr

  • Adventurer
  • ****
  • PF- und Oldschool-Fan, Übersetzer / Redakteur
  • Beiträge: 730
  • Username: Guennarr
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #64 am: 19.10.2011 | 19:12 »
Die haben denke ich nciht vor diese allzu sehr ins Spiel zu bringen.
Zumindest wenn man die statements im Paizo forum sich anschaut...

Ergaenzend: Die Feuerwaffenregeln sind mE optional.
Zur Golarionrelevanz hatte ich ja schon weiter oben etwas geschrieben.
also keine Sorge: Der Wilde Westen bleibt groesztenteils drauszen. Das ist auf Golarion eher eine Anomalie wie die Region Numeria mit ihren Alien-Artefakten.

LG
G.

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.013
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #65 am: 19.10.2011 | 19:38 »
Ich würde mir die ganzen "Meister" sparen, und zwar komplett. Die anderen Klassen heissen ja auch nicht "Meisterkämpfer" oder "Meisterschurke". Wäre auch ziemlich albern.
Den Gunslinger würde ich einfach Schütze nennen, und für den Musket Master Archetyp schlicht Musketier einsetzen.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Guennarr

  • Adventurer
  • ****
  • PF- und Oldschool-Fan, Übersetzer / Redakteur
  • Beiträge: 730
  • Username: Guennarr
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #66 am: 19.10.2011 | 22:42 »
Ich würde mir die ganzen "Meister" sparen, und zwar komplett. Die anderen Klassen heissen ja auch nicht "Meisterkämpfer" oder "Meisterschurke". Wäre auch ziemlich albern.
Den Gunslinger würde ich einfach Schütze nennen, und für den Musket Master Archetyp schlicht Musketier einsetzen.

Dummerweise gibt es auch einen Musketeer-Archetyp für den Ritter (gleicher Band). Musketier ist also auch schon vergeben. Aber es ging ja v.a. um das Prinzip. Die eigentlichen Diskussionen zu dem Band liegen ja noch einige Monate in der Zukunft.

Ist jedenfalls beruhigend, dass eure Gedanken sich in denselben Richtungen bewegen wie bei uns im Team. ;)

LG
G.
« Letzte Änderung: 19.10.2011 | 22:44 von Guennarr »

Offline Waldgeist

  • Erster Überlebender
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.488
  • Username: Waldgeist
    • 5 Room Dungeons
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #67 am: 30.12.2011 | 08:58 »
Kurze Frage (konnte es beim Überfliegen des Threads nicht finden): Wie wird "Armor as Damage Reduction" gehandhabt?
5 Room Dungeons: http://5rd.jlj4.com/

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.245
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #68 am: 30.12.2011 | 11:45 »
Ist im d20 Pathfinder SRD zu finden.
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Waldgeist

  • Erster Überlebender
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.488
  • Username: Waldgeist
    • 5 Room Dungeons
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #69 am: 30.12.2011 | 12:10 »
Danke!
5 Room Dungeons: http://5rd.jlj4.com/

Offline Akirael

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 276
  • Username: Akirael
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #70 am: 1.01.2012 | 12:06 »
Mir sind gestern, beim überfliegen der Exerptenregeln zwei Zauber, in der Zauberliste der Hexe aufgefallen. Sie stehe noch vor der Alphabetisierung und ich gann weder im GRW noch in den Expertenregeln finden. "Selbstverwandlung" und der daneben.

Und ich denke mal das der Zauber "schlechtes Odem", eigentlich "schlechtes Omen" sein soll, oder?


P.S.:Ich arbeite ausschließlich mit den deutschen Publikationen,kenne also die englischen Begriffe nicht.

Offline Holycleric5

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.998
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Holycleric5
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #71 am: 1.01.2012 | 13:46 »
@ Akirael:

Disguise self = Selbstverkleidung (Ich denke, das war der Zauber, den du mit Selbstverwandlung meintest?)

Augury = Weissagung (der Zauber daneben)

Ill Omen = Schlechtes Omen

(ich besitze nur das Grundregelwerk auf deutsch, daher verwende ich den "Advanced player's Guide")

Holycleric5
Leitet (als SL): -
Spielt (als Spieler): GURPS 3
Bereitet vor (als SL): Splittermond

Offline Tudor the Traveller

  • Karnevals-Autist
  • Legend
  • *******
  • (he / him)
  • Beiträge: 4.985
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tudor the Traveller
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #72 am: 1.01.2012 | 14:44 »
Arg, ja, da hat irgendwer gepennt! Finde ich sehr ärgerlich, weil es imo doch leicht vermeidbar ist, da es sich um Begriffe aus dem GRW handelt... Naja.

Es geht um die Zauber des 2. Grades, nehme ich an:

Also Selbstverwandlung müsste Gestalt Verändern sein, Alter Self im Englischen (woraus sich die Falschübersetzung erklärt).

Den anderen Zauber müsstest du nochmal nennen. Daneben steht in der Liste bei mir Vorahnung, der ist aber so korrekt.

Augury = Weissagung (der Zauber daneben)

Augury = Vorahnung
Divination = Weissagung

Selbstverkleidung / Disguise Self (Magierzauber 1. Grad) taucht bei der Hexe nicht auf!

Sie stehe noch vor der Alphabetisierung

Was meinst du damit???
« Letzte Änderung: 1.01.2012 | 14:55 von Tudor the Traveller »
NOT EVIL - JUST GENIUS

"Da ist es mit dem Klima und der Umweltzerstörung nämlich wie mit Corona: Wenn man zu lange wartet, ist es einfach zu spät. Dann ist die Katastrophe da."

This town isn’t big enough for two supervillains!
Oh, you’re a villain all right, just not a super one!
Yeah? What’s the difference?
PRESENTATION!

Offline Holycleric5

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.998
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Holycleric5
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #73 am: 2.01.2012 | 23:46 »
@ Tudor the traveller
Ich gebe zu, dass ich wohl echt mächtig gepennt haben muss XD.
Wie gesagt habe ich nur das GRW auf deutsch und den Advanced player's guide auf englisch. Deine weiteren Richtigstellungen sind ebenfalls korrekt.(keine Selbstverkleidung bei der Hexe, divination als 4.Grad-Spruch (kam mir auch komisch vor, als ich gelesen habe, dass der Kleriker ihn erst auf dem 4. Grad bekommt).

Zum Thema Ultimate Combat:
Ich besitze das Buch nun einige Tage. Der Ninja und der Samurai weckten bei mir gleich die Lust zum losspielen, mit dem Gunslinger bin ich irgendwie noch nicht ganz warm geworden. Die neuen Feats finde ich stellenweise sehr interesant (z.B. die neuen Kampftechniken vom Mönch).

Holycleric5
Leitet (als SL): -
Spielt (als Spieler): GURPS 3
Bereitet vor (als SL): Splittermond

Offline Akirael

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 276
  • Username: Akirael
Re: [Pathfinder] Ultimate Combat
« Antwort #74 am: 12.01.2012 | 08:06 »
Kein Wunder ich fand den Post nicht wieder. Ich habe ihn versehentlich hierhin gepostet, statt in den SmallTalk, peinlich. Ja es war Vorahnung, und mit Alphabetisierung meine ich, das die beiden genannten Zauber, an der falschen Stelle der Liste, für die Grad 2 Zauber stehen. A kommt schließlich vor S und V. ;) Sehr witzig fand ich auch das Talent "Gestenloses Zaubern" [Dieses Talent ermöglicht es einen gestelosen Zauber ohne Gesten als Komponente zu wirken.]

Was nun das UC angeht, ich freu mich schon auf den Gunslinger (Mein Übersetzungsvorschlag = "Kanonier" (Schließlich sind seine Fähigkeiten noch allgemeiner Art und nicht spezialisiert innerhalb der Pulverwaffen)) allerdings wird meine Gruppe auch hier, auf die deutsche Version warten müssen.