Thema: [D&D 5] Interview mit dem 5e-Consultant RPGPundit zu 5e und Consultantgate

[Skyrock]

Ich habe drüben auf A! ein Interview mit dem Pundit zur 5e, Consultantgate und weiteren Rollenspielthemen geführt:
Deutschsprachige Übersetzung
(Englischsprachiges Original)

Manches davon dürfte besonders für die aktuelle hiesige Debatte zu Modularität und Designzielen von 5e erhellend sein.

[Forlorn]

Danke für das tolle Interview mit dem sympathischen Drecksack . Zu den ganannten Themen wirklich ganz aufschlussreich.

Ich bin sehr froh, dass die von ihm bekämpfte Sexismusdebatte zu D&D noch nicht so nach D-Land geschwappt ist.

[Lord Verminaard]

Ach Gott, wird der Vollidiot immer noch gehyped. "Consultantgate", gute Güte.

[Skyrock]

Wenn du bei der Entwicklung von D&D 6 als Berater eingebunden wirst werde ich dich auch interviewen, versprochen

Consultantgate war ein großes Thema in den D&D5-Diskussionen im englischsprachigen Netz in den letzten 2 Monaten. EDIT: Wurde auch hier im diskutiert: http://www.tanelorn.net/index.php/topic,90397.0.html

[blut_und_glas]

Statt einem Interview will ich lieber eine Infografik zu Consultantgate, so wie die vielen Infografiken zu Gamergate.

Dann kochen wir daraus ein Crossover.

Ich bin mir nur noch nicht sicher, ob das dann Consultantgamer oder Gategate heißen soll.

mfG
jdw

[Sashael]

Nach diesem Interview ist mir allerdings klar, weshalb es im einen Thread über die Designphilosophie von 5e gibt, der die fehlende, obwohl versprochene, 4e-Kompatibilität anprangert. Mit Leuten wie Pundit und Zak im Boot, konnten Einflüsse der 4e gar nicht ins Regelwerk eindringen.
Dazu sind die beiden viel zu ... tja, ich weiß nicht, wie ich es ausdrücken soll. Engstirnig und egoman wären passende Wörter, drücken aber nciht ganz aus, was ich damit sagen will. Nichts gegen ihre Art zu spielen und zu leiten (wobei ich bei Zaks Blog schon öfters gedacht habe "Und das soll Spaß machen?"), aber sind beide doch recht ... ausschließend, was andere Spielstile angeht.

Pundits Formulierungen im Interview zeigen sehr schön, dass er von der 4e so überhaupt gar nichts hält. Was dann für 4e-Spieler an der 5e interessant sein soll, ist damit doch sehr fragwürdig.

[Glgnfz]

Aber die beiden waren doch mal so ganz und gar nicht federführend, Sashael. Die sind doch nicht einzig und allein maßgeblich für das Endergebnis.

[Sashael]

Bestimmt nicht. Aber dass sie sie überhaupt ins Boot geholt haben, zeigt ihre Intention. Zak und Pundit haben aus ihrer Abscheu der 4e gegenüber keinen Hehl gemacht. WotC hat ja klargemacht, warum sie die Beiden dabei haben wollten. Weil sie sie für ganz tolle und hochgradig fähige RPG-Gurus halten (Ironie bitte selber finden).

Ich hol mir ja auch keinen Krokodiljäger, wenn ich ne Straußenfarm aufmachen will.

[Glgnfz]

Dass man sie ins Boot geholt hat, bedeutet in meinen Augen gar nix darüber, wo man mit der Edition designmäßig hinwill, die durften lediglich "dabei sein", um auch die OSR-Szene und vergleichbare Randgruppen an potentiellen Käufern <3anzulocken".

[Lord Verminaard]

Naja, dass man die 4E-Fans und die 4E-Hasser ohnehin nicht mit demselben Spiel glücklich machen kann, liegt ja auf der Hand, und welche Richtung D&D nimmt, geht mir am Arsch vorbei. Was mich ein bisschen krank macht, ist der Hype, ja die Devotheit gegenüber dieser Person, die für mich aus verschiedenen Gründen, die ich hier überhaupt keine Lust habe, aufzuwärmen, einfach unerträglich ist. Diesen Kampf habe ich ja schon einmal gefochten und verloren, den meisten Leuten ist das schlicht egal, solange sie ein bisschen Internet-Unterhaltungs-Fix aus der Nummer kriegen, alles andere kratzt sie nicht.

Zugegebenermaßen war mein eigener Kommentar dazu dumm und überflüssig.

[Heinzelgaenger]

Wow, er war Consultant? Und es gab ein Tor?

Es ist wie in allen möglichen Bereichen - laute Schreihälse stechen trotz Inkompetenz nun mal hervor.

Seine "Landmarks of Gaming Theory" sind als redundantes Milchmädchen-Gefasel verpackte Selbstschulterklopfer.

Trotzdem dürfen die den nat. gern konsultieren, ist alleine marketingtechnisch ein Volltreffer.

Wenigstens wird in ein paar Jahren klar sein, dass grosse Teile der Hardcorefans NICHT alle in den 5e Schoss sprangen und sein Geschwätz wir ein bischen verklingen. (...many of them now feel that 5e is a "new edition they can actually play" whereas 3.x, 4e, and Pathfinder were not... )

Muss mal googlen, was denn jetzt das "gatige" an der Sache war.

[Hewisa (gone for good)]

Wenn du bei der Entwicklung von D&D 6 als Berater eingebunden wirst werde ich dich auch interviewen, versprochen

Und ich bin sicher, dass alles was Vermi sich je vom Leben erhofft hat war, von Dir interviewt zu werden 

Und mal im Ernst: Du interpretierst hier in Vermis Aussage implizit eine Eifersucht hinein, die nicht vorhanden ist, um auf diese Weise gleich den Kontext der Diskussion zu verschieben und ihn in eine Defensive zu drängen. Der Form halber als "lustige Bemerkung" kaschiert. Ziemlich mieser rhetorischer Trick, wenn auch durchschaubar und nicht eben neu.
Erinnert mich glatt an alte Hofrat-Zeiten und auch daran, warum ich Dich damals schon für so einen Widerling gehalten habe.

[Forlorn]

Könnt ihr sowas nicht privat regeln? Der alte Groll wirkt auf mich als "Bloody Beginner" etwas unpassend.

Das Interview passt hier schon, da es um das Design der neuen Edition geht.

Dass Pungit einen an der Meise hat, spielt dabei erst mal keine Rolle.

Man muss ja auch Mike Mearls nicht privat kennen, oder mögen, um über die 5te Edition zu sprechen.

[Lord Verminaard]

Ja, sorry, hast ja recht!

[Heinzelgaenger]

Naja, der OT hat ja nun mal den Kerl interviewt, und im Interview hagelts steile Thesen.

WEnn Vermi sich darüber ein bischen auskotzen will lese ich gerne die literarischen Brökchen.

Im Ggs zu den Stubenältesten kenn ich seine Kritikpunkte nicht.

[Hewisa (gone for good)]

Könnt ihr sowas nicht privat regeln? Der alte Groll wirkt auf mich als "Bloody Beginner" etwas unpassend.

Stimmt. Sorry.

[Skyrock]

Muss mal googlen, was denn jetzt das "gatige" an der Sache war.

Eine Übersicht über die Abläufe gibt es hier: http://the-real-seebs.tumblr.com/post/94321063473/consultancygate-an-overview

[Forlorn]

Der Geltungsdrang dieser Internetpersönlichkeiten geht mir auch auf die Pseudopoden.

Es ist aber mal ganz interessant, welche Ideen in die Entwicklung mit eingeflossen sind und welche frustrierten Retro-Hipster dazu ins Boot geholt wurden.

Dadurch werden einige Mechaniken und vor allem Auslassungen im Regelbereich deutlich nachvollziehbarer.

Ich habe keine Lust, mich näher mit dem Kerl zu beschäftigen und seinen Blog lese ich bestimmt nicht. Kann mir die intellektuellen Ergüsse schon vorstellen.

[Heinzelgaenger]

Eine Übersicht über die Abläufe gibt es hier: http://the-real-seebs.tumblr.com/post/94321063473/consultancygate-an-overview

Dankeschön.

Mannomann!

-oder besser übervorsichtig gegendert: Typotyp; frau kann schliesslich nie wissen ob frau nicht sonst als Sexist, Ableist, Homo-, Trans-, LBGQ-, Franz- oder Sonstwasphobiker gebrandmarkt wird.

[Archoangel]

Wenn du diesen Scheiß weiter durchziehst blüht dir viel Schlimmeres: man könnte dich dann als DSA-Fangirl bezeichnen ...

[Prisma]

Ich schätze Skyrocks Mühe und Initiative die er in das Interview investiert hat, obwohl er nicht unbefangen ist. Allerdings muss ich auch sagen, dass der Pundit keine weitere Aufmerksamkeit verdient. Widerliches Kommunikationsverhalten bliebt nun mal widerliches Verhalten (darin sehe ich den Hauptgrund weshalb die ganze Sache eskaliert ist) und damit ist kein Respekt oder gar Anerkennung zu gewinnen.

Die Bedeutung des Pundits bleibt zudem relativ. Natürlich ist die Consultant Sache ein großer Erfolg für ihn aber summa summarum ist er nur ein Blogger den Mike Mearls halt gut fand. Möglicherweise liegen da auch eher PR-Gründe vor, wie Moritz andeutete, auch wenn es mit "Consultantgate" anders gelaufen ist als beabsichtigt. Ohne Mearls hätte der Pundit wohl keine Rolle bei D&D5 gespielt. Wäre D&D5 ohne den Pundit schlechter geworden? Ungewiss, aber ich würde sagen: unwahrscheinlich.

Im Interview sagt der Pundit, dass er nun viele neue Anfragen hat. Das ist toll aber ich finde nicht, dass er sauber aus der Sache weggekommen ist. "Consultantgate" zeigt, dass der Pundit wirkliche, echte Feinde hat, die er traurigerweise sogar verdient. D&D ist nun das Rollenspiel schlechthin, aber kann sich ein kleineres Spiel "Consultantgate 2.0" leisten? Ich habe da meine Zweifel.   

Wenn man einen Blick ins Nachbarhobby Computerspiele schaut, sieht man dass es auch anders geht. Total Biscuit zu Beispiel macht ernste Reviews und sagt ganz klar was Sache ist, ohne ausfallend zu werden. Jim Sterling oder "Yahtzee" Croshaw benutzen bitterböse Satire um ihre Reviews aufzupeppen und obwohl so manches absolut mies wegkommt, werden sie ebenfalls nicht ausfallend. 

So verdient man sich Aufmerksamkeit und sogar Anerkennung. Der Pundit hingegen hat beides nicht verdient, obwohl er das Zeug für beides hätte. Sehr schade.

[Skyrock]

Im Interview sagt der Pundit, dass er nun viele neue Anfragen hat. Das ist toll aber ich finde nicht, dass er sauber aus der Sache weggekommen ist. "Consultantgate" zeigt, dass der Pundit wirkliche, echte Feinde hat, die er traurigerweise sogar verdient. D&D ist nun das Rollenspiel schlechthin, aber kann sich ein kleineres Spiel "Consultantgate 2.0" leisten? Ich habe da meine Zweifel.

Bisher haben Corporia, City of Dolmvay und das Doctor Who RPG noch kein Consultantgate erlebt (an denen RPGPundit auch beteiligt war). Tatsächlich schreibt er davon, dass die Verkäufe seiner Sachen durch Consultantgate gestiegen sind, und bietet RPG-Verlagen an ihn gegen Gebühr in den Credits nennen zu dürfen um auch von dem Buzz durch Consultantgate profitieren zu können.

[Oberkampf]

Ich finde es toll, dass das Interview gemacht und übersetzt wurde. Danke, Skyrock! Das ist mir einen Applaus wert, unabhängig davon, unabhängig davon, ob ich mich mit allem Gesagten einverstanden erklären kann (Hint: Kann ich nicht  )

Erfreulich finde ich auch, dass das Interview nicht sonderlich ausfällig geworden ist. Es gibt Gerüchte, dass der Pundit nicht gerade die freundlichste Art zu diskutieren hat...

Ein paar Sachen finde ich recht interessant, z.B. die Landmarks. Kann ich zwar nicht allen zustimmen, aber in den ersten Punkten kommt für mich der Ansatz heraus, dass D&D kein Nischenrollenspiel sein darf. Das ist etwas, das ich auf jeden Fall unterschreiben würde; Das wichtigste Rollenspiel, das Zugpferd des Rollenspiels, muss so aufgebaut sein, dass möglichst viele Spieler sich damit anfreunden können.

[Sashael]

Das wichtigste Rollenspiel, das Zugpferd des Rollenspiels, muss so aufgebaut sein, dass möglichst viele Spieler sich damit anfreunden können.

Und an dem Punkt frage ich mich: Wieso?

Was soll an D&D so wichtig sein, dass im Jahre 2014 ohne eine möglichst gewaltig breite Masse von D&D-Spielern das Hobby untergeht?

Imho gar nichts. D&D wird meiner Meinung nach mittlerweile gehörig überschätzt. Auch wenn es noch so spassig ist und die dahinterstehende Firma das meiste Geld von allen in Werbung buttern kann, ist Rollenspiel als Hobby nicht davon abhängig, dass D&D möglichst generische Massenkost ist.

[Arldwulf]

Ob das große, bekannte Mainstreamsystem nun D&D heißt oder nicht ist ziemlich egal. Es sollte nur überhaupt ein solches geben.

Und das klappt besser mit einer größeren Basis, sowohl was die Spieler angeht, als auch den Erfahrungsschatz der Designer.

Generell denke ich aber, dass die 5e zumindest bei den "Landmarks" 4 & 5 ein eher schlechtes Bild abgibt. Und man über andere Dinge (Rolle des SL) noch sehr wenig sagen kann.