Thema: Dragonbane / Drakar och Demoner (Free League)

[Wisdom-of-Wombats]

Streetwise hat mir bei meiner letzten Sitzung auch gefehlt. Und so was wie Empathy (da habe ich bis jetzt Awareness verwendet, werde aber wohl in Zukunft eher auf Bluffing zurückgreifen, von wegen "It takes one to know one").

Empathy ist die HA Insight mit Awareness.

[Raven Nash]

Streetwise hat mir bei meiner letzten Sitzung auch gefehlt. Und so was wie Empathy (da habe ich bis jetzt Awareness verwendet, werde aber wohl in Zukunft eher auf Bluffing zurückgreifen, von wegen "It takes one to know one").

Awareness geht eigentlich nicht, weil es da eine HA "Insight" gibt, die genau das ermöglicht. Genau deshalb hab ich das auch gelassen. Aber ja, man fragt sich ob das Absicht ist, oder mal wieder ein "Wie oft braucht man das schon?".

Magische Theorie, Geschichte, etc fällt alles unter Myths and Legends bei mir. Da habe ich kein Ding mit.

Kommt auf's Setting an. Mythen gibt's bei mir jede Menge, aber eben auch Geschichtsschreibung.

Grundsätzlich finde ich einige Skills schon auch wirklich zu breit angelegt. Acrobatics geht auf AGL, das ist OK. Aber Dinge wie Klettern, Rennen, Gewicht heben, usw. sind eben eher eine Sache von STR - und da würfelt man im Zweifelsfall dann auf das Attribut. Das kann dann entweder zu "Warum sollte ich einen Skill verwenden, wenn mein ATT eh höher ist?" führen, oder zu "Warum muss ich auf ein ATT würfeln, dass nie besser wird?".
Hatte ich anfangs oft genug, die ungläubige Frage "Acrobatics? Echt jetzt?"
Hat sich damit erledigt.

Andererseits hat man dann die Waffen aufgesplittet, und Bluffing, Bartering und Persuasion. Die Logik ist irgendwie seltsam.

[Wisdom-of-Wombats]

Klettern geht RAW und nach den Abenteuern auf Acrobatics. Aber ich hab keinerlei Beef mit den Regeln... von daher: ich freue mich darüber, dass Dragonbane einen gewaltigen Schub an offiziellen Produkten in den nächsten 18 Monaten bekommt.

[Raven Nash]

Mein Hauptpunkt, an dem mein Hirn einfach mit Fragezeichen antwortet, ist eben die seltsame Logik der Fertigkeiten.
10 Waffenfertigkeiten
3 Fertigkeiten um jemanden zu beeinflussen (wobei eine noch dazu ganz speziell ist)
2 Wahrnehmungsfertigkeiten

und ansonsten 2 oder mehr Sachen auf eine Fertigkeit zusammengezogen.

Ich bin ja gespannt, wieviel sie für Trudvang ändern müssen. Und falls irgendwann Lone Wolf fertig wird, wie die das umgesetzt haben.

[Swanosaurus]

Mein Hauptpunkt, an dem mein Hirn einfach mit Fragezeichen antwortet, ist eben die seltsame Logik der Fertigkeiten.
10 Waffenfertigkeiten
3 Fertigkeiten um jemanden zu beeinflussen (wobei eine noch dazu ganz speziell ist)
2 Wahrnehmungsfertigkeiten

Irgendwie war die Liste doch am Anfang mal entweder länger oder kürzer und wurde dann auf Feedback hin angepasst, oder?

Tatsächlich finde ich auch, dass sie jetzt in der Ausführlichkeit ein bisschen zwischen den Stühlen sitzt. "Swimming" und "Seafaring" sind eigene Fertigkeiten, wie du schon schreibst sehr viele Waffenkategorien, die man z.T. auch hätte zusammenfassen können, dafür wenig im Bereich Wahrnehmung und Beeinflussen. Und "Bartering" dann wieder eine eigene Fertigkeit. Oft ist es sicher auch eine Frage des Stils. Bei mir stört es z.B. schon, dass Awareness sowohl das zwischenmenschliche wie den Hinterhalt bemerken umfasst.

[Raven Nash]

Irgendwie war die Liste doch am Anfang mal entweder länger oder kürzer und wurde dann auf Feedback hin angepasst, oder?

Tatsächlich finde ich auch, dass sie jetzt in der Ausführlichkeit ein bisschen zwischen den Stühlen sitzt. "Swimming" und "Seafaring" sind eigene Fertigkeiten, wie du schon schreibst sehr viele Waffenkategorien, die man z.T. auch hätte zusammenfassen können, dafür wenig im Bereich Wahrnehmung und Beeinflussen. Und "Bartering" dann wieder eine eigene Fertigkeit. Oft ist es sicher auch eine Frage des Stils. Bei mir stört es z.B. schon, dass Awareness sowohl das zwischenmenschliche wie den Hinterhalt bemerken umfasst.

Ich hätte mich ja - ganz ehrlich - an der 5e-Skillliste orientiert. Dazu noch die Fertigkeiten, die man bei einem Skill-System halt auch braucht und dort nicht enthalten sind.
Bei der Wahrnehmung hat man zwar "Perception" (Awareness) und "Investigation" (Spot Hidden) drin, dafür ist "Insight" zu einer HA geworden (warum?).
Dafür hat man "Bartering" als eigene Fertigkeit, anstatt das über "Persuasion" zu regeln. Sind die Schweden so auf Shopping-Sessions versessen?

Schwimmen und Seefahrt sehe ich schon getrennt. Matrosen konnten häufig gar nicht schwimmen, wussten aber Segel zu setzen. 

Bei den Waffen sehe ich schon eine Idee dahinter. Man wollte sowohl STR, als auch AGL haben. Und genau deshalb verstehe ich nicht, warum man dann nur eine AGL-Fähigkeit für alle physischen Aktionen hat. Das ist inkonsequent im Design, IMHO.

[Swanosaurus]

Schwimmen und Seefahrt sehe ich schon getrennt. Matrosen konnten häufig gar nicht schwimmen, wussten aber Segel zu setzen. 

Zusammenfassen würde ich sie auch nicht, ich finde nur beide deutlicher spezieller als viel von dem Rest - "Swimming" könnte ja wie Klettern auch unter Acrobatics fallen. Und "Seafaring" ist schon okay, aber eben deutlich spezifischer als die meisten anderen Skills auf dem Bogen - dann könnte es z.B. auch "Warfare" oder "Etiquette" geben.

[Raven Nash]

Zusammenfassen würde ich sie auch nicht, ich finde nur beide deutlicher spezieller als viel von dem Rest - "Swimming" könnte ja wie Klettern auch unter Acrobatics fallen. Und "Seafaring" ist schon okay, aber eben deutlich spezifischer als die meisten anderen Skills auf dem Bogen - dann könnte es z.B. auch "Warfare" oder "Etiquette" geben.

Ich würde ja Athletics nehmen, da passt dann auch Swimming rein. Und Acrobatics eben wirklich für Fallen, Rollen und Stunts nehmen.

Etiquette fände ich grundsätzlich auch sinnvoll. Ich hab den Sec. Skill "Culture", der sowohl Theorie (Welche Kleidung ist wo angemessen?) als auch Praxis (Wie wähle ich meine Worte in Gegenwart von XY?) abgedeckt. Ich hab nur im Moment eine Gruppe ohne Face-Charakter. 

[AndreJarosch]

Ich würde ja Athletics nehmen, da passt dann auch Swimming rein. Und Acrobatics eben wirklich für Fallen, Rollen und Stunts nehmen.

Ich halte es für falsch Swimming unter Acrobatics einzubeziehen.

Auch wenn ich nie im Leben geklettert bin, so habe ich schon Leute klettern gesehen oder habe eine Vorstellung davon wie es logische gehen müsste.
Das kann ich dann umsetzen. Ich werde unter Umständen mehrere Anläufe brauchen, länger brauchen und mir vielleicht ein paar Schrammen dabei holen, aber jeder kann irgendwie ein Bisschen (mit Grundwert) klettern.

Schwimmen ist da anders. Auch wenn ich Leute habe schwimmen sehen und weiß, dass man Arme und Beine bewegen muss, so werde ich wahrscheinlich relativ schnell die Wasseroberfläche von Unten sehen und ertrinken, wenn ich es nie gelernt habe.

Daher bin ich der Meinung, dass Schwimmen ein separater Skill sein sollte.

[Swanosaurus]

Daher bin ich der Meinung, dass Schwimmen ein separater Skill sein sollte.

Im Prinzip finde ich das auch. Wobei man mit deiner Argumentation sagen müsste: Eigentlich müsste Swimming von der Struktur her eine Heroic Ability sein, die es dir ermöglicht, ohne Bane Acrobatis-Proben (bzw. Athletics, wenn man das hinzunähme) abzulegen, um zu schwimmen. Wer die nicht hat, würfelt mit Bane und droht, unterzugehen ...

Aber das passt natürlich nicht in die Struktur von Dragonbane (Swimming als HA wäre wirklich ein bisschen meh, das ist ja schon im RSP eher ein Standard).

Im Endeffekt ist Dragonbane m.E. (wie viele Skill-Systeme) etwas inkonsequent in der Frage, ob Skills spezifische Fähigkeiten, Gruppen von Fähigkeiten oder sogar ein Umfeld darstellen, in dem du dich richtig zu verhalten weißt. "Swimming" ist eine ziemlich spezifische Fähigkeit. "Acrobatics" ist fast schon eher allgemeine Fitness. Und so was wie "Seafaring" ist: Ich kann mich auf einem Schiff richtig verhalten, was alle möglichen Arten von Aufgaben umfasst, von Balancieren (eigentlich Acrobatics?) über Seileknoten bis die Terminologie beherrschen.

So was wie "Etiquette" wäre analog zu "Seafaring" ("Ich kann mich bei Hof richtig verhalten"), würde sich dann aber auch wieder mit anderen Skills überschneiden (Persuasion, Bluffing, Awareness, sogar Bartering).

Im Endeffekt stört mich das alles nicht groß, ist mehr eine abstrakte Betrachtung ... das meiste ist schon ganz praxisnah aufgeteilt in Dragonbane, nur ein paar Sachen fallen halt bei näherem Hinsehen raus. Womit DB aber weiß Gott nicht alleine ist unter den Skill-Rollenspielen.

[SiegfriedFeuer]

Das ist tatsächlich ein Problem, das viele Rollenspiele haben. Je genauer man auf Skills schaut, desto unschärfer werden die Grenzen 😄 Ich hatte denselben Gedanken schon bei Fertigkeiten wie Überleben oder Seefahrt, die eigentlich eine ganze Sammlung unterschiedlicher Fähigkeiten abdecken. Irgendwo braucht man diese Abstraktion, damit das System spielbar bleibt. Dragonbane macht das meiner Meinung nach insgesamt recht gut, auch wenn einzelne Skills beim genaueren Hinsehen etwas wie Sammelbecken wirken. Wer zwischendurch mal Entspannung sucht, findet bei kuscheligen Tierfiguren eine schöne Auswahl.

[Raven Nash]

Im Endeffekt stört mich das alles nicht groß, ist mehr eine abstrakte Betrachtung ... das meiste ist schon ganz praxisnah aufgeteilt in Dragonbane, nur ein paar Sachen fallen halt bei näherem Hinsehen raus. Womit DB aber weiß Gott nicht alleine ist unter den Skill-Rollenspielen.

Es ist halt vor allem inkonsequent umgesetzt. Bei den Waffen dröseln wir auf, damit wir STR und AGL als Basis haben (ich verstehe ja auch nicht, warum Stäbe auf AGL gehen sollen - schonmal mit einem Stab oder auch Stock gekämpft?), OK. Andererseits hat man in der Waffenliste aber z.B. kein Rapier, die klassische AGL-Waffe (als Schwert ginge das wiederum auf STR).

Ich frag mich ja auch, warum es Bluffing heißt, wenn es eigentlich Intimidation meint. Ich muss ja nicht bluffen, wenn ich jemanden einschüchtere - ich kann das durchaus ernst meinen.  Aber das nur am Rande.

Teilweise entsteht bei mir der Eindruck man hat die Liste auf Zuruf erweitert, einige Skills wurden aber nicht explizit bemängelt, also sind sie geblieben wie sie waren.

Falls es wirklich mal eine Expert Erweiterung geben sollte, wäre da eine Überarbeitung sicher nicht verkehrt.

[Wisdom-of-Wombats]

Zusammenfassen würde ich sie auch nicht, ich finde nur beide deutlicher spezieller als viel von dem Rest - "Swimming" könnte ja wie Klettern auch unter Acrobatics fallen. Und "Seafaring" ist schon okay, aber eben deutlich spezifischer als die meisten anderen Skills auf dem Bogen - dann könnte es z.B. auch "Warfare" oder "Etiquette" geben.

Warfare kommt bestimmt als Secondary Skill in der Expert Expansion.

Ich frag mich ja auch, warum es Bluffing heißt, wenn es eigentlich Intimidation meint. Ich muss ja nicht bluffen, wenn ich jemanden einschüchtere - ich kann das durchaus ernst meinen.  Aber das nur am Rande.

Laut Beschreibung im GRW Seite 34 meint Bluffing genau das. Intimidation gehört zu Peruasion (auch auf Seite 34)

Falls es wirklich mal eine Expert Erweiterung geben sollte, wäre da eine Überarbeitung sicher nicht verkehrt.

Die wird wohl dieses Jahr ins Crowdfunding gehen. So zumindest der Buschfunk. Aber da es dort nur optionale Regeln geben wird, dürfte eine Überarbeitung der Skill Liste sicherlich nicht geben. Sondern eher eine Reihe Secondary Skills, um abzudecken was gerade noch fehlt.

Insgesamt finde ich die ganze Diskussion über Skills hier sehr kleinlich... obwohl alle die hier vergnügt mitdiskutieren anscheinend gerne Dragonbane spielen. Paradox.

[Raven Nash]

Insgesamt finde ich die ganze Diskussion über Skills hier sehr kleinlich... obwohl alle die hier vergnügt mitdiskutieren anscheinend gerne Dragonbane spielen. Paradox.

Nope. Sind nur eben keine Fanboys, die ihr System absolut unkritisch sehen. Das nervt mich im Discord so - alle tun, als hätte DB keinerlei Fehler.
Die hat es aber - wie jedes andere System auch.
Das bedeutet ja nicht, dass es deshalb weniger gut ist. Nur, dass es Potential zur Verbesserung gibt.

Ich sehe bei DB ja gerade eine der Stärken im Homebrew. Es ist eben einfach, Dinge selber zu stricken. Im BoM steht ja auch ausdrücklich die Aufforderung, eigene Zauber zu bauen. Es dürfte also durchaus so gedacht sein, und wird ja auch durch die Lizenz unterstützt.

Laut Beschreibung im GRW Seite 34 meint Bluffing genau das. Intimidation gehört zu Peruasion (auch auf Seite 34)

Was uns gleich zur Frage bringt, warum man dafür einen eigenen Skill braucht, anstatt das auch mit Persuasion abzuhandeln. Ein Skill, dessen Nutzen ja laut Beschreibung faktisch Null ist, weil man zuerst den GM überzeugen muss.

[Wisdom-of-Wombats]

Nope. Sind nur eben keine Fanboys, die ihr System absolut unkritisch sehen. Das nervt mich im Discord so - alle tun, als hätte DB keinerlei Fehler.

Ich glaube Begriffe wie "Fanboys" tun der Diskussion keinen Gefallen. Ja, Systeme können Fehler haben, aber warum groß drüber disikutieren? Hauptsache am Spieltisch macht es Spaß. Statt über am System zu kritisieren, würde ich lieber über die positiven Spielerlebnisse sprechen. Obwohl - ein TPK ist nicht wirklich positiv.

Die hat es aber - wie jedes andere System auch.
Das bedeutet ja nicht, dass es deshalb weniger gut ist. Nur, dass es Potential zur Verbesserung gibt.

Ja, aber das führt zu nix. Allenfalls schreckt es Leute ab, die mal ins Forum schauen und dort erstmal seitenweise Diskussionen sehen und sich dann denken: "Boah, so ein Mist, wenn schon die eigentlich Fans unzufrieden sind, warum soll ich das dann überhaupt anschauen? Bleibe ich doch lieber bei DSA oder D&D."

Ich sehe bei DB ja gerade eine der Stärken im Homebrew. Es ist eben einfach, Dinge selber zu stricken. Im BoM steht ja auch ausdrücklich die Aufforderung, eigene Zauber zu bauen. Es dürfte also durchaus so gedacht sein, und wird ja auch durch die Lizenz unterstützt.

Ja, eindeutig. Das System ist so regelleicht, dass es gut zu erweitern ist. Vielleicht lädt es auch dazu ein, Schwachpunkte, die eine einzelne Person sieht, unbedingt ergänzen zu wollen. Da spricht ja auch nix gegen. Aber hier hab ich das Gefühl, sollen Leute überzeugt werden, die selben Schwachpunkte zu sehen. Ich lasse das System stehen, konzentriere mich aufs World Building und Abenteuer und bin extrem glücklich damit.

Was uns gleich zur Frage bringt, warum man dafür einen eigenen Skill braucht, anstatt das auch mit Persuasion abzuhandeln. Ein Skill, dessen Nutzen ja laut Beschreibung faktisch Null ist, weil man zuerst den GM überzeugen muss.

Ich würde mir Intimidation als separaten Skill wünschen. Mit Bluffing, Persuasion und Intimidation wäre es gefühlt runder (D&D macht das ja auch so ).
Die meisten GMs werden Bluffing jetzt nicht hart prüfen, zu mal leichte Übertreibungen und Unwahrheiten recht gut darstellbar sind.

[Zanji123]

Ich glaube Begriffe wie "Fanboys" tun der Diskussion keinen Gefallen. Ja, Systeme können Fehler haben, aber warum groß drüber disikutieren? Hauptsache am Spieltisch macht es Spaß. Statt über am System zu kritisieren, würde ich lieber über die positiven Spielerlebnisse sprechen. Obwohl - ein TPK ist nicht wirklich positiv.

Ja, aber das führt zu nix. Allenfalls schreckt es Leute ab, die mal ins Forum schauen und dort erstmal seitenweise Diskussionen sehen und sich dann denken: "Boah, so ein Mist, wenn schon die eigentlich Fans unzufrieden sind, warum soll ich das dann überhaupt anschauen? Bleibe ich doch lieber bei DSA oder D&D."

aber ist nicht gerade ein Forum indem mehrere RPGs besprochen werden dafür da eben auch kritisches und negatives über ein System zu dikutieren? Wenn ich nur positive Beweihräucherung über etwas lese kommt mir das immer etwas seltsam vor den JEDES system hat seine Macken und Dinge die unlogisch sind.

[Swanosaurus]

Ja, eindeutig. Das System ist so regelleicht, dass es gut zu erweitern ist. Vielleicht lädt es auch dazu ein, Schwachpunkte, die eine einzelne Person sieht, unbedingt ergänzen zu wollen. Da spricht ja auch nix gegen. Aber hier hab ich das Gefühl, sollen Leute überzeugt werden, die selben Schwachpunkte zu sehen.

Also, ich will das nicht ... ich finde es aber auch interessanter, sich über gefühlte Schwachpunkte und Probleme auszutauschen, weil da ja auch immer Potenzial besteht, sich gegenseitig mit Lösungsideen auszuhelfen. Und ich philosophiere auch gerne mit anderen gemeinsam ein bisschen darüber, woher bestimmte Probleme eigentlich kommen und ob sie sich so ohne weiteres beheben lassen oder ob man sie sich einfach zwangsläufig mit einkauft, wenn man bestimmte andere Aspekte eines Systems haben will.

Ich spiele auch gegenwärtig sehr gerne und regelmäßig DB und habe bisher kaum gehausregelt, und ich habe hier auch schon positiv davon berichtet. Ich empfinde es aber überhaupt nicht als Widerspruch dazu, auch über die Sachen zu schreiben, die mich stören. Ich habe auch eigentlich noch kein System kennengelernt, an dem ich nicht das eine oder andere kritisieren würde.

[Raven Nash]

Ich glaube Begriffe wie "Fanboys" tun der Diskussion keinen Gefallen. Ja, Systeme können Fehler haben, aber warum groß drüber disikutieren? Hauptsache am Spieltisch macht es Spaß. Statt über am System zu kritisieren, würde ich lieber über die positiven Spielerlebnisse sprechen. Obwohl - ein TPK ist nicht wirklich positiv.

Das ist dann schlicht Schönfärberei - und die tut niemandem einen Gefallen. Ich sehe es auch nicht als meine, oder die Aufgabe des Tanelorn an, Werbung für irgendein System zu machen.

Und ich habe auch Spieler in der Runde, denen Logikfehler auffallen. Meine Frau klettert selber, und da kam oft "Acrobatics? Zum Klettern?".
Und vom Biologen die Frage wie denn ein Tier, mit dem keine gemeinsame Kommunikation möglich ist, denn scouten soll. Also mit Rückmeldung.
Und so geht's eben lustig weiter. Alle Ergänzungen in diesem Bereich entstammen Fragen oder Situationen am Spieltisch.

Sei froh, wenn deine Spieler essen, was auf den Tisch kommt. Meine tun's definitiv nicht.

Das ist aber die größte Stärke des Systems, dass sich solche Dinge einfach verbessern lassen, ohne in hundert Teile zu zerbrechen (wie z.B. D&D).

Anderes Thema: Nutzt eigentlich jemand die optionalen Schadensart vs. Rüstung Regeln?

[Swanosaurus]

Anderes Thema: Nutzt eigentlich jemand die optionalen Schadensart vs. Rüstung Regeln?

Nee. Ich würde ganz gerne, vergesse es dann aber immer.
Wobei ich auch lange gar keinen Kampf mehr gegen Gegner mit (nicht natürlicher) Rüstung hatte. Zuletzt gab es eine Riesenamöbe, einen Drachen, eine Riesenkröte und ein paar ungerüstete Lizard People. Vor ein paar Monaten wurde mal gegen Goblins gekämpft, da wäre das vielleicht relevant gewesen ...

[Wisdom-of-Wombats]

Das ist aber die größte Stärke des Systems, dass sich solche Dinge einfach verbessern lassen, ohne in hundert Teile zu zerbrechen (wie z.B. D&D).

100% Zustimmung.

Anderes Thema: Nutzt eigentlich jemand die optionalen Schadensart vs. Rüstung Regeln?

Ja, aber nur online. Foundry VTT automatisiert das so schön, dass ich das nutze. Offline ist es mir zu viel Mitdenkarbeit.

[Raven Nash]

Ja, mir ist es auch zu viel Buchhaltung. Wer hat welche Rüstung an, und wer haut drauf.
Aber grundsätzlich finde ich die Idee gut, weil sie eigentlich ganz realistisch ist. Allerdings ist der Plattenpanzer dann eben die Obergrenze (ist OK) ohne irgendwelche Besonderheiten. Eigentlich müsste der - der Logik folgend - einen Malus gegen Bludgeoning kriegen (Streitkolben, Hämmer, usw. waren explizit gegen Harnische gedacht).

[Kreggen]

Spannend. Alles, was ich hier so lese. Ich spiele jetzt fast 2 Jahre 1 x im Monat Dragonbane, hatte einen WOlf-Scholaren, einen Katzen-Dieb und jetzt einen Satyr-Kämpfer, wir haben elfische Waldläufer, menschliche Barden und Magier, einen Mallard-Ritter und einen Mallard-Kämpfer. Diese Diskussionen, ob ein Talentwurf passend ist oder nicht, hat's bisher nicht in diesem AUsmaß wie hier noch nie gegeben. Auch welche Waffe wie geführt wird und ob das alles so irre sinnbefreit ist, kenne ich so überhaupt nicht. Und die Runde spielt parallel Daggerheart, D&D5E, The One Ring, Splittermond und Shadowrun (aber alles ohne mich, die Zeit hab ich nicht), ist also durchaus breit aufgestellt und hat Checkung von Regeln und Mechaniken aus anderen Systemen.

[Korig]

100% Zustimmung.

Ja, aber nur online. Foundry VTT automatisiert das so schön, dass ich das nutze. Offline ist es mir zu viel Mitdenkarbeit.

Was muss ich denn da machen, dass der das automatisch macht? Hat bisher nicht so geklappt.

[Raven Nash]

Diese Diskussionen, ob ein Talentwurf passend ist oder nicht, hat's bisher nicht in diesem AUsmaß wie hier noch nie gegeben. Auch welche Waffe wie geführt wird und ob das alles so irre sinnbefreit ist, kenne ich so überhaupt nicht.

Du hast vermutlich auch nicht Historische Fechter, Chemiker, Kletterer, Biologen, usw. am Tisch. 
Die Fragen kommen aus persönlicher Erfahrung, nicht aus irgendwelchen anderen RPGs.

[Kreggen]

Du hast vermutlich auch nicht Historische Fechter, Chemiker, Kletterer, Biologen, usw. am Tisch. 
Die Fragen kommen aus persönlicher Erfahrung, nicht aus irgendwelchen anderen RPGs.

Nein, Ich kann nur mit Historikern, Survival-Urlaubern, Physikern und Sparkassen-Angestellten sowie Informatikern dienen. Aber zum Glück stehen "meine" Historiker und Surviver auf dem Standpunkt, dass wir ein Spiel spielen und keine Simulation. 

Aber ich kenne die Diskussion über "Realismus vs. Regeln" von einem Mitspielenden, den ich mal in einer Mythos World Runde hatte.