Thema: Rollenspiele, die ihr früher abgelehnt hatten und jetzt Feuer und Flamme sind?

[Radulf St. Germain]

Jup. Wer Horizon Zero Dawn gern gespielt hat, kann sich ja mal Tribe 8 ansehen…

Ich hatte eine ganze Kampagne Tribe 8 - in den Ruinen von Mannheim. 

[Luxferre]

HârnMaster.

Ich hatte früher die selben Vorurteile, wie viele Rollenspielende.
Dabei ist es genau eine (1) Tabelle, die man im Kampf benötigt und diese liefert sogar noch Raum für richtig gute Narrative und Hausregeln. Phantastisch.
Umso länger ich HârnMaster spielte und spiele merke ich, wie robust das System ist.
Dabei braucht es keine Featketten, Sonderfähigkeiten, 1.001 Zauber oder übermäßige Fantasy.
Und bedarfsweise ist all das sehr leicht hauszuregeln.
Wir spielten HM schon by-the-book und sehr viel homebrew. Letzteres mit einer drölfzilliarde an Zusatzvölkern und kleinen Regelerweiterungen für WasAuchImmer.
Auch die Tödlichkeit kann man etwas anpassen: mehr und bessere Rüstungen für die SC sowie mehr und bessere Heilkräuter/-zauber.

[Swanosaurus]

Mit dem Cypher System habe ich anfangs gefremdelt, heute ist es eines meiner Lieblingssysteme.

Das Cypher-System habe ich anfangs sehr gemocht, es dann nach einer Kampagne als SL sehr stark abgelehnt, jetzt finde ich es wieder super, nachdem mir klar geworden ist, dass die Kampagne damals für mich eigentlich regelseitig wunderbar lief und ich mich nur in bestimmte Sachen reingesteigert hatte, die ich auf dem Papier nicht mag (viel Ressourcenmanagement, Class-Level-System, Special Abilities), die im Kontext des Cypher-Systems aber alle gut für mich funktioniert haben. Jetzt erlebe ich es regelmäßig aus Spielersicht und bin da auch zufrieden, vor allem auch damit, wie robust das System ist - man kann drei von fünf Sachen falsch machen, und trotzdem kippt das Ganze nicht völlig aus dem Gleichgewicht.

[flaschengeist]

Abgelehnt/Feuer und Flamme sind mir zu starke Begriffe. Ich würde sagen, was ich früher nicht gespielt hätte und woran ich heute Spaß habe. Für mich ist das Daggerheart:
Das System hat eine Aushandlungsinitiative und wäre mir früher in vielen Bereichen regelseitig viel zu wischi-waschi gewesen. Mit sozial hoch funktionalen Gruppe macht es mir aber aktuell einen Heidenspaß.



Edit:

HârnMaster.
Ich hatte früher die selben Vorurteile, wie viele Rollenspielende.
Dabei ist es genau eine (1) Tabelle, die man im Kampf benötigt und diese liefert sogar noch Raum für richtig gute Narrative und Hausregeln. Phantastisch.
Umso länger ich HârnMaster spielte und spiele merke ich, wie robust das System ist.
Dabei braucht es keine Featketten, Sonderfähigkeiten, 1.001 Zauber oder übermäßige Fantasy.
Und bedarfsweise ist all das sehr leicht hauszuregeln.
Wir spielten HM schon by-the-book und sehr viel homebrew. Letzteres mit einer drölfzilliarde an Zusatzvölkern und kleinen Regelerweiterungen für WasAuchImmer.
Auch die Tödlichkeit kann man etwas anpassen: mehr und bessere Rüstungen für die SC sowie mehr und bessere Heilkräuter/-zauber.

Für mich ist Harnmaster mindestens mittel-crunchig. Dass man bei regelarmen Systemen mit der Zeit viele Hausregeln entwickelt ist ja bisweilen design intent. Aber dass man bei einem Mittel- oder gar Schwergewicht viel hombrewt ist für mich ein Indiz, dass man ein eher schlecht zur Gruppe passendes Regelwerk verwendet. Würde es nämlich gut passen, müsste man nicht viel hombrewen, oder?

[Namo]

Hm bei mir war das weniger eine Ablehnung für ein System, als eher eine Spielart. Ich bin früher mit Dungeoncrawls und Monsterschnetzeleien "groß" geworden. Ewige DSA artige Ausführungen und Handlungen fand ich anstrengend. Genauso wie umfangreiche Ortsbeschreibungen aus denen ich irgendwelche Handlungen und Abenteuer selbst generieren sollte. Schöner waren doch knappe Vorlesetexte in deinem D&D Abenteuer.

Heute hat sich das komplett gedreht. Das was wir früher gespielt haben, würde mir heute keinen Spaß mehr machen und das offene, kreative, ist genau das, was mir heute Spaß bereitet.

Im Übrigen ist es aber auch aktuell so, dass mir vor dem Hintergrund das System nahezu komplett egal wäre. Ich bin zwar komplett raus aus dem Systemgame und habe da keine große Ahnung von den verschiedenen aktuellen Systemen (eben nur angelesene Theorie). Aber da mein Schwerpunkt tatsächlich eher auf Charakter, Handlung, Faszination der Spielwelt und natürlich schon auch noch auf spannenden Abenteuer liegt, wäre mir relativ egal mit welchem System ich spiele. Solange die anderen Punkte passen.

[Grubentroll]

Also bei mir auf jeden Fall Kern-OSR mit allem Drum und Dran.

Wir haben zwar früher auch AD&D 2e gespielt, aber viele frühere Regelungen aus 1E und B/X und BECMI wie zB "Experience Points für Schätze" fanden wir so richtig dumm, weil es sich so anfühlte als würde man da nur  Schätze aus Dungeons raustragen wollen statt tolle "heroische Dinge" zu tun.

Heutzutage verstehe ich allerdings, dass die Murder-Hobos die bei nem Anstubser schon tot sind, aber die Schätze raustragen und dabei irgendwie überleben wollen eigentlich das Witzige an dem Ganzen sind.

Wir haben von DSA 1 kommend quasi D&D genau so spielen wollen. Mit 4 HP statt 30 ist das aber natürlich nicht ganz so leicht.. Wobei mein Erstkontakt mit D&D über Dragonlance zustande kam, und das hatte sicher eine Mitschuld an dem Ganzen.

[Edgar Allan Poe]

Warhammer Soulbound

Ich hasse Age of Sigmar dafür, dass "dafür" die Alte Welt und Warhammer Fantasy sterben musste. Und diesen Groll habe ich lange lange lange Jahre mit mir getragen.

Aus irgendeinem Grund hab ich mich doch mal genauer in Souldbound eingelesen und war sehr angetan von der Prämisse. Als Tabletop fass ich Age of Sigmar nicht mit der Kneifzange an. Aber als Rollenspiel? Gerne.

[Luxferre]

Edit:
Für mich ist Harnmaster mindestens mittel-crunchig. Dass man bei regelarmen Systemen mit der Zeit viele Hausregeln entwickelt ist ja bisweilen design intent. Aber dass man bei einem Mittel- oder gar Schwergewicht viel hombrewt ist für mich ein Indiz, dass man ein eher schlecht zur Gruppe passendes Regelwerk verwendet. Würde es nämlich gut passen, müsste man nicht viel hombrewen, oder?

Sehe ich sehr anders

Wenn Dir alles passt, aber es fehlt Dir zB eine weitere Form der Zauberei? Oder eine erweiterte Form der Alchemie? Oder Du möchstest das Grundgerüst für high-fantasy hernehmen und neue Elben- und Zwergenvölker entwerfen? Ein anderes Handels- und Münzsystem? Oder oder oder ...
Dann ist es doch besser etwas zu behalten, was gut mit den Add-Ons passt und auch funktioniert, als viele Jahre (soll's gerüchteweise geben) ein System zu suchen, welches dann in etwa das abbildet, was Du brauchst. Und das es gar nicht gibt (gerüchteweise ist das so).

Mal ganz ab davon, dass Systembastelei einen Teil des Rollenspielhobbys für mich ausmacht.

[flaschengeist]

Sehe ich sehr anders

Wenn Dir alles passt, aber es fehlt Dir zB eine weitere Form der Zauberei? Oder eine erweiterte Form der Alchemie? Oder Du möchstest das Grundgerüst für high-fantasy hernehmen und neue Elben- und Zwergenvölker entwerfen? Ein anderes Handels- und Münzsystem? Oder oder oder ...
Dann ist es doch besser etwas zu behalten, was gut mit den Add-Ons passt und auch funktioniert, als viele Jahre (soll's gerüchteweise geben) ein System zu suchen, welches dann in etwa das abbildet, was Du brauchst. Und das es gar nicht gibt (gerüchteweise ist das so).

Mal ganz ab davon, dass Systembastelei einen Teil des Rollenspielhobbys für mich ausmacht.

Ok, also das Auto passt super. Aber dir fehlt halt ein anderer Antrieb, mehr Sitzplätze, weniger Bordtechnik und eine andere Karosserieform SCNR

[Luxferre]

Nee.
Das Auto ist super. Aber ich hätte gern eine leichte Tieferlegung, schöne Alufelgen und etwas mehr Wumms darf's auch sein.
Mache ich alles selber 


Schau mal, bei AUDI bekommste nen A6 auch nur nackt und zerhackt aus dem Konfigurator. Ja, damit kannste fahren. Gut sogar. Aber es ist dann eben nicht "Deiner" sondern "Einer". Wird manch einem Menschen ausreichen, aber mir persönlich nicht.

[DonJohnny]

Bei mir ist es OSR im Allgemeinen.

Ich konnte damit nur sehr wenig anfangen. Hab früher viel WoD und FFG-Star Wars geleitet und die Herangehensweise dieser Spiele ist immernoch mein Ding würde ich sagen. Der Schlüsselmoment für mich war der GRT vor zwei Jahren. Ich wollte irgendwas aus dem Paket anbieten und hab mir zufällig Cairn gegriffen, bei der Vorbereitung vom GRT war es mir relativ wurscht was ich leite. Beim Leiten von dem Abenteuer hab ich gemerkt, wie viel geiles Spiel man aus Zufallstabellen und hartem Scheitern ziehen kann, das hat mich schon ein wenig begeistert und da habe ich gemerkt, warum Leute auf OSR abfahren.

[flaschengeist]

Nee.
Das Auto ist super. Aber ich hätte gern eine leichte Tieferlegung, schöne Alufelgen und etwas mehr Wumms darf's auch sein.

Touche .

Ernsthaft: Verstehe ich richtig, dass du die Kernmechaniken super findest, kaum Regeln änderst aber halt diverse zusätzliche Module dranflanschst?

[Luxferre]

Ernsthaft: Verstehe ich richtig, dass du die Kernmechaniken super findest, kaum Regeln änderst aber halt diverse zusätzliche Module dranflanschst?

Korrekt 

[Grubentroll]

Geht doch bei Hârnmaster auch gut.
Wirkt mir recht modular aufgebaut, wie ich es in Erinnerung habe.

Das Magiesystem zB kann man sehr leicht durch was anderes tauschen ohne dass man sonst irgendwas beeinflusst im System.

Und wir haben damals auch zB höhere Würfel bei den Schadenwürfen genommen, damit wir noch MEHR KRASSEN GORE hatten bei den Kämpfen... haha.

[Luxferre]

Wir haben einen STÄ-Bonus für Schaden implementiert. Analog D&D.
Passt auch super.

[Ainor]

Vielleicht nicht Feuer und Flamme, aber ich habe CoC trotz angestaubter Regeln und furchtbarer Railroadabenteuer zu schätzen gelernt, einfach weil es als Einstieg ins Rollenspiel gut funktioniert und der Bezug auf Realweltinformationen Spass macht.

[gunware]

So ähnlich wie im Nachbarfaden auch hier kann ich nicht richtig die Frage bedienen. Früher habe ich Kaufpunkterschaffung und -steigerung vorgezogen, weil es mir vorkam, dass man bei Stufensystemen nicht die gleiche Freiheit hat. Inzwischen bin ich viel entspannter. Aber ablehnen? Auf gar keinen Fall, ich will spielen! Und das zieht sich seit der Zeit, seit ich Rollenspiele entdeckt habe.

[flaschengeist]

Wir haben einen STÄ-Bonus für Schaden implementiert. Analog D&D.
Passt auch super.

In Harn Master Kethira gibt es übrigens by the book schon einen Schadensbonus durch Stärke.

[Feuersänger]

Ihr werdet jetzt wahrscheinlich lachen: bei mir tatsächlich erst D&D 3.5 und dann Pathfinder.

3.5 hatte ich zunächst abgelehnt, vor allem weil es mir viel zu magielastig war, und ich damals - bis ca 2007/8 - mehr auf Low Magic und Sword & Sorcery stand. Vor allem die Magosacrumhilie ging mir enorm gegen den Strich. Bei der ersten 3.5-Runde, in die ich eingestiegen bin, hatte ich anfangs noch gesagt "Ich habe keinerlei Respekt vor diesem System". Tjo, und dann im Laufe des Spiels hab ich dann Blut geleckt, und über kurz oder lang entwickelte es sich zu meinem absoluten Lieblingssystem.

PF hingegen hat mich anfangs verärgert, weil es halt - zumindest auf den ersten Blick - viel Quatsch machte und an völlig sinnlosen Schrauben gedreht hat. ZB dass der Wizard, der ja in 3.5 eine der (3) mächtigsten Klassen ist, in PF nochmal mehr Zucker in den Arsch geblasen bekommt, mit mehr Hitpoints und mehr Klassenfähigkeiten. Während gleichzeitig einige altbekannte Nahkampf-Optionen kaputtgenerft wurden. So hat es ziemlich lang gedauert bis ich das System wirklich angefangen habe zu spielen, und erst so ab ca 2016/17 habe ich mich dann richtig reinvertieft.

Naja, und so ist halt mittlerweile PF mein Leib- und Magen-System, wobei ich allerdings gelernt habe, beim offiziellen Material so etwa 2015 nen Cut zu machen, weil ungefähr ab dem Zeitpunkt Paizo so ziemlich alle sinnvollen Wiesen abgegrast hatte und ab dann der übelste Powercreep losging.

[Mr. Ohnesorge]

Also bei mir auf jeden Fall Kern-OSR mit allem Drum und Dran.

Wir haben zwar früher auch AD&D 2e gespielt, aber viele frühere Regelungen aus 1E und B/X und BECMI wie zB "Experience Points für Schätze" fanden wir so richtig dumm, weil es sich so anfühlte als würde man da nur  Schätze aus Dungeons raustragen wollen statt tolle "heroische Dinge" zu tun.

Heutzutage verstehe ich allerdings, dass die Murder-Hobos die bei nem Anstubser schon tot sind, aber die Schätze raustragen und dabei irgendwie überleben wollen eigentlich das Witzige an dem Ganzen sind.

Dieses. 

[Torsten (Donnerhaus)]

Ich fand regelfreies Rollenspiel früher völlig unsinnig. Dann habe ich fast 15 Jahre komplett ohne Regeln gespielt und das mehr denn je.
Ich bin davon wieder ein gutes Stück weg, aber ich bin auch nicht direkt umgekehrt.

[JS]

D&D 3: Die Kennenlernrunden auf Cons waren damals so furchtbar, daß ich den bitteren Stumpfsinn der Spieler auf das System übertragen habe. Das stellte sich als großer Fehler heraus, denn mit D&D 3/3.5 und d20 hatten wir dann fast 10 Jahre lang eine großartige Rollerhochphase, deren Grundlage sich dann über D&D 5 und nun Pathfinder 2 bis heute gehalten hat.

Warhammer FRS 2: WFRS 1 hatte ich so unerfreulich empfunden, daß ich WFRS 2 lange Zeit nicht mit der Kneifzange angefaßt habe. Als ich ihm schließlich doch eine Chance gab, wurde es bis heute eines meiner Favoritensysteme. Schade, daß 3 so anders und 4 wieder so unerfreulich wurde.

[Xemides]

Ich fange an Spaß an Pathfinder zu finden.