Autor Thema: Archiv zu OGL, ORC, SRD und anderen Lizenzfragen rund um die OGL  (Gelesen 90977 mal)

0 Mitglieder und 3 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline Rorschachhamster

  • Famous Hero
  • ******
  • Mob! Mob! Mob!
  • Beiträge: 2.717
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Fischkopp
    • Mein Weblog
Mir ist da noch was eingefallen: Selbst wenn die OGL 1.0a so aufgehoben werden kann, gibt es die dokumentierten (und teilweise gar nicht so alten) Aussagen, das die neue OGL die alte nicht ersetzt plus den Präzedenzfall mit der GSL... Also, gut, die alte OGL geht nicht mehr. Jeder, der sich auf die Aussagen von WotC/Hasbro verlassen hat, die würde nicht angetastet, muß aufhören Produkte zu verkaufen. Und hat einen theoretischen Regressanspruch wegen dieser Aussagen - "Ok. Bezahl mir all meine Lagerbestände, alle bereits getane Arbeit an zukünftigen Projekte und alle möglichen zukünftigen Gewinne, Hasbro!"  >;D
Rorschachhamster
DMG Pg. 81 " The mechanics of combat or the details of the injury caused by some horrible weapon are not the key to heroic fantasy and adventure games. It is the character, how he or she becomes involved in the combat, how he or she somehow escapes — or fails to escape — the mortal threat which is important to the enjoyment and longevity of the game."

Offline Skaeg

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.233
  • Username: Skaeg
Dass sich der Content, der unter die OGL 1.1 fällt, auf das SRD 5.1 (also nur 5E) beschränkt - wenn ich das bei dem Versuch, in dem für mich an sich uninteressanten Stream das Bild auf den wichtigen Passi einzufrieren, richtig gelesen habe - könnte daran liegen, dass Wizards eben keine Lust hat (u.a. wegen Aussichtslosigkeit) sich mit Paizo, Troll Lord etc. anzulegen, sondern einfach nur den 5E- und 6E-basierenden, jüngeren 3PP den Boden unter den Füßen wegziehen will.

Offline sma

  • Famous Hero
  • ******
  • a.k.a. eibaan
  • Beiträge: 2.251
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sma
Äh, nein? Das wäre auch noch schöner, wenn man so Verträge abschließen könnte, nämlich tatsächlich einseitig durch Ordre de Mufti.
Die OGL ist ein offenes Angebot von WotC an alle, das diese Angebot annehmen können oder nicht. Man nimmt es gemäß Punkt 3 durch Benutzung der lizensierten Inhalte an. Das kann man jetzt finde ich schon einseitig nennen.

Spannend ist, dass auch schon bei der alten OGL gilt, dass man es durch Nutzen der Inhalte automatisch annimmt. D.h. WotC kann immer argumentieren, dadurch dass du einen Magic Missle Zauberspruch (oder was auch immer in der SDR steht) in deinem Werk benutzt, hast du dich der offenen Inhalte der SRD bedient und damit die OGL angenommen.

Abschnitt 10 sagt dann, dass man den Text der OGL in seinem Werk mitliefern muss.

Tut man das nicht, etwa, weil man eigentlich gar nicht vorhatte, die OGL zu benutzen, WotC aber der Auffassung ist, dass man das doch tut, musst du gemäß Abschnitt 13 entweder dem Abschnitt 10 Folge leisten oder aber eine Terminierung der Lizenz befürchten, was bedeutet, dass alles SRD-Zeug entfernt werden muss. Oder man beginnt dann, sich vor Gericht zu streiten.

Das ist aber in der alten OGL alles relativ harmlos, weil man ja z.B. mit der Annahme der Lizenz nicht gleich auf sein Recht verzichtet, gegen WotC zu klagen und auch keine eigenen Inhalte (über das hinaus, was man selbst unter die OGL stellt) an WotC abtritt.

Offline Rorschachhamster

  • Famous Hero
  • ******
  • Mob! Mob! Mob!
  • Beiträge: 2.717
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Fischkopp
    • Mein Weblog
Dass sich der Content, der unter die OGL 1.1 fällt, auf das SRD 5.1 (also nur 5E) beschränkt - wenn ich das bei dem Versuch, in dem für mich an sich uninteressanten Stream das Bild auf den wichtigen Passi einzufrieren, richtig gelesen habe - könnte daran liegen, dass Wizards eben keine Lust hat (u.a. wegen Aussichtslosigkeit) sich mit Paizo, Troll Lord etc. anzulegen, sondern einfach nur den 5E- und 6E-basierenden, jüngeren 3PP den Boden unter den Füßen wegziehen will.
Das funktioniert ja mal schon gar nicht - das alte SRD mit OGL1.0a würde bestehen bleiben? Ha! Alle 3PP gehen zu PF2. Oder schlimmer noch, basteln einen 5e-ischen Klon basierend auf dem alten SRD. Wenn die OGL 1.0a aber beendet wird, fällt auch das 3er SRD (oder genauer gesagt, die 3er SRDs, 3.0 gibt's ja auch ein eigenes). :P
Rorschachhamster
DMG Pg. 81 " The mechanics of combat or the details of the injury caused by some horrible weapon are not the key to heroic fantasy and adventure games. It is the character, how he or she becomes involved in the combat, how he or she somehow escapes — or fails to escape — the mortal threat which is important to the enjoyment and longevity of the game."

Offline Skaeg

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.233
  • Username: Skaeg
Spannend ist, dass auch schon bei der alten OGL gilt, dass man es durch Nutzen der Inhalte automatisch annimmt.
Korrekt. Da aber die alten Versionen des SRD unter der OGL 1.0a veröffentlicht wurden, hast du auch nur die damit angenommen. Und dabei solltest du es auch lassen.

Zitat
D.h. WotC kann immer argumentieren, dadurch dass du einen Magic Missle Zauberspruch (oder was auch immer in der SDR steht) in deinem Werk benutzt, hast du dich der offenen Inhalte der SRD bedient und damit die OGL angenommen.
Es muss schon der ziemlich exakte Text sein. Die OGL erlaubt es, Open Content zu verbreiten, und Content ist nur der Text der SRDs.

Zitat
Abschnitt 10 sagt dann, dass man den Text der OGL in seinem Werk mitliefern muss.
Was übrigens bei diesem 10000-Wort-Monstrum, das die neue OGL darstellt, eine eher amüsante Vorstellung ist.  >;D
Aber genau aus diesem Grunde (und weil man vielleicht nicht ein Drittel von seinem Werk der Lizenz widmen will) sollte man weitermachen wie bisher. Zumindest, wenn man keinen One-DnD-Content verwendet.

Aber auch hier wieder: Wizards muss klagen. Man muss nicht gegen Wizards klagen.

Offline tartex

  • Titan
  • *********
  • Freakrollfreak und Falschspieler
  • Beiträge: 15.159
  • Username: tartex
Letzteres ist zwar ein schönes System, aber schon deutlich mehr auf Grim Dark Gritty ausgelegt als Default Heroic 5e.

Würde da widersprechen. Bis auf 5 entsprechend markierte Spruchlisten ist die Düsternis sowieso nur Window Dressing. Und Schwab arbeitet auch an dem Nachfolgeprodukt zum Weird Wizard.

Das ist aber eher eine Option für Spielrunden als für Autoren.
Ich würde mir wohl auch die Arbeit, die ich mir mit meinen 5e-Conversions angetan habe, nicht nochmal mit einem anderen System machen und ich vermute, dass geht auch vielen anderen vor allem Kleinst-Distributoren so.

Wird wohl ein oder zwei Jahre dauern bis sich ein Open Standard durchgesetzt hat.

Dann muss es halt statt "Magic Missile" da drin "Mystic Dart" heißen, und sowas wie OSRIC muss dann halt nochmals von Grund auf gebaut werden.
« Letzte Änderung: 9.01.2023 | 15:11 von tartex »
Die Zwillingsseen: Der Tanelorn Hexcrawl
Im Youtube-Kanal: Meine PnP-Let's-Plays
Kumpel von Raven c.s. McCracken

Offline Rorschachhamster

  • Famous Hero
  • ******
  • Mob! Mob! Mob!
  • Beiträge: 2.717
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Fischkopp
    • Mein Weblog
Magic Missle Zauberspruch (oder was auch immer in der SDR steht)
Magic Missile ist aber wahrscheinlich gar nicht schützenswert. Beziehungsweise gar nicht D&D spezifisch - heißt ja auch nur Magisches Geschoß. Blaue Blume kannst du ja auch nicht schützen - ob das dann in Zusammenhang mit den Spielwerten ein Teil der IP ist oder nicht... schwierig, wenn 2 Sachen, die nicht geschützt sind, zusammen ein IP-Ganzes Ergeben...  :think: Könnte aber sein.
Rorschachhamster
DMG Pg. 81 " The mechanics of combat or the details of the injury caused by some horrible weapon are not the key to heroic fantasy and adventure games. It is the character, how he or she becomes involved in the combat, how he or she somehow escapes — or fails to escape — the mortal threat which is important to the enjoyment and longevity of the game."

Offline Skaeg

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.233
  • Username: Skaeg
Das funktioniert ja mal schon gar nicht - das alte SRD mit OGL1.0a würde bestehen bleiben? Ha! Alle 3PP gehen zu PF2. Oder schlimmer noch, basteln einen 5e-ischen Klon basierend auf dem alten SRD.
Davon kann niemand abgehalten werden, wenn er sich die Mühe macht, das ganze neu zu formulieren. Wiederum: Die Regeln sind nicht geschützt, nur der spezifische sie beschreibende Text. Auch Begriffe jenseits von Eigennamen aus Settings und Markenzeichen nicht.
(Aber mal ernsthaft: Warum dann nicht lieber gleich ein eigenes System, das nicht den ganzen D&D-Rattenschwanz mitschleppt, sondern nur die guten Elemente?)
« Letzte Änderung: 9.01.2023 | 13:58 von Skaeg »

Offline sma

  • Famous Hero
  • ******
  • a.k.a. eibaan
  • Beiträge: 2.251
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sma
Magic Missile ist aber wahrscheinlich gar nicht schützenswert.
Wahrscheinlich nicht schützenswert (du meinst sicherlich schützbar) heißt umgekehrt aber auch, dass es vielleicht doch schützbar ist. Und damit wird WotC natürlich erst einmal argumentieren. Wenn du 100 Leute auf der Straße fragst, die D&D kennen, ob Magic Missle ein ikonischer Zauberspruch für D&D ist, kann ich mir vorstellen, dass die Mehrheit mit "ja" antwortet. Das würde ein deutsches Gericht überzeugen.

Zitat
Beziehungsweise gar nicht D&D spezifisch - heißt ja auch nur Magisches Geschoß.
Ich spreche nicht nur von dem Namen, sondern der gesamten Beschreibung des Spruchs, dass ein Zauberer aus seinen Händen mehrere nie verfehlende Geschosse abfeuert, die verlässlich geringen Schaden machen. Ohne es nachzugucken, würde ich behaupten, dass war schon 1974 in dem Regelbuch drin und wenn du jetzt keine Quelle findest, von der Gygax abgeschrieben haben könnte, habe ich schon mal keine schlechten Karten, zu behaupten, dass Gygax sich das ausgedacht hat und damit Teil der IP von WotC ist.

Zitat
wenn 2 Sachen, die nicht geschützt sind, zusammen ein IP-Ganzes Ergeben...  :think: Könnte aber sein.
Das genau ist das Problem, was diese ganzen IP/Copyright-Scheiß so kompliziert macht. Es gibt keine klaren Grenzen sondern alles nur "könnte", "müsste", "sollte" und erst wenn ein Urteil gefällt ist, weiß mans … in diesem einen speziellen Fall.

Offline sma

  • Famous Hero
  • ******
  • a.k.a. eibaan
  • Beiträge: 2.251
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sma
Es muss schon der ziemlich exakte Text sein.
Das US-Copyright-Recht schließt Plagiate mit ein, d.h. wenn anderer Text das selbe Konzept beschreibt und dieses Konzept ausreichende Schöpfungshöhe hat (und der erste gewesen zu sein, der einen ikonischen Zauberspruch, siehe anderer Post, erfunden hat könnte ausreichend sein), dann ist das mit abgedeckt. Es reicht nicht, einfach nur den Text umzuschreiben.

Zitat
Die OGL erlaubt es, Open Content zu verbreiten, und Content ist nur der Text der SRDs.
Was übrigens bei diesem 10000-Wort-Monstrum, das die neue OGL darstellt, eine eher amüsante Vorstellung ist.  >;D
Ich unterstelle WotC, dass es auch nicht ihre Absicht ist, das ganze praktikabel zu machen. Die wollen die OGL loswerden. Vor fünf Jahren haben sie bei dieser Fan-Policy z.B. noch versucht, das ganze rechtliche Zeug für den Laien verständlich zu übersetzen und sogar auch einen Demigorgon-Witz gemacht. Im Gegensatz dazu ist der OGL 1.1 Text ein juristisches Monster, wo man zu dieser Sprache greift, um eben nicht verstanden zu werden.

Offline Rorschachhamster

  • Famous Hero
  • ******
  • Mob! Mob! Mob!
  • Beiträge: 2.717
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Fischkopp
    • Mein Weblog
Ohne es nachzugucken, würde ich behaupten, dass war schon 1974 in dem Regelbuch drin und wenn du jetzt keine Quelle findest, von der Gygax abgeschrieben haben könnte, habe ich schon mal keine schlechten Karten, zu behaupten, dass Gygax sich das ausgedacht hat und damit Teil der IP von WotC ist.
Vielleicht von Jack Vance! ;D
Zitat
Das genau ist das Problem, was diese ganzen IP/Copyright-Scheiß so kompliziert macht. Es gibt keine klaren Grenzen sondern alles nur "könnte", "müsste", "sollte" und erst wenn ein Urteil gefällt ist, weiß mans … in diesem einen speziellen Fall.
Leider ja.  :P
Rorschachhamster
DMG Pg. 81 " The mechanics of combat or the details of the injury caused by some horrible weapon are not the key to heroic fantasy and adventure games. It is the character, how he or she becomes involved in the combat, how he or she somehow escapes — or fails to escape — the mortal threat which is important to the enjoyment and longevity of the game."

Offline Skaeg

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.233
  • Username: Skaeg
Das US-Copyright-Recht schließt Plagiate mit ein, d.h. wenn anderer Text das selbe Konzept beschreibt und dieses Konzept ausreichende Schöpfungshöhe hat (und der erste gewesen zu sein, der einen ikonischen Zauberspruch, siehe anderer Post, erfunden hat könnte ausreichend sein), dann ist das mit abgedeckt. Es reicht nicht, einfach nur den Text umzuschreiben.
Keineswegs. Plagiarism ist kein Rechtsbegriff.
https://copyrightalliance.org/differences-copyright-infringement-plagiarism/

Was es gibt, ist das Konzept derivative work. Aber damit ein Rollenspiel da eingeordnet werden kann, müsste es mVn noch über das Maß an Emulation hinaus gehen, das ein Retroklon aufweist. Funktionsähnliche Zaubersprüche reichen da nicht.

Offline aikar

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.269
  • Username: aikar
Hab grad diese Mail von Atlas Games zum Planegea-Crowdfunding bekommen:

Zitat
Many of you will be aware of the recent drama regarding the Open Gaming License (OGL).

If you're not aware, the OGL was created in 2000 as a way of opening D&D to third-party developers. Atlas Games was, along with Green Ronin, one of the very first companies to use the OGL, releasing the Three Days to Kill adventure at Gen Con the same day that 3rd Edition was released. After abandoning it for 4th Edition, Wizards of the Coast returned to the OGL for 5E in 2016.

Last month, Wizards of the Coast/Hasbro issued a press release announcing that they were, once again, abandoning the OGL for OneD&D. Instead, a new "Open" Gaming License v1.1 with a variety of changes (some revealed in the press release; others not so) would be used.

Wizards of the Coast also began contacting publishers and asking them to secretly sign onto the new OGL v1.1. (They did not contact Atlas Games.) Late last week, copies of OGL v1.1 leaked to members of the press. Perhaps the most detailed reporting to date has been done by Linda Codega at Gizmodo. You can read her article here.

Even with this leak (or, perhaps, especially with this leak) there are a lot of questions that still need to be answered. At the moment, however, it appears that it is Wizards' intention that:

    The new license will NOT be an open license (despite its name).
    The new license will feature mandatory reporting and royalties making it impractical for a professional business to publish games or supplements using the license.
    Despite the original OGL v1.0a being a perpetual license, Hasbro's lawyers may be attempting to create a loophole which will allow them to "de-authorize" it universally. This would fly in the face of the explicit public assurances made by Wizards and relied upon by hundreds of creators for more than two decades.
    Even if the legal loophole doesn't self-execute, anyone agreeing to the OGL v1.1 is likely to be agreeing in the same contract not to use the OGL v1.0a in the future.

At one time they intended to release the new license on January 4th and have its new terms go into affect one week later. (These dates have obviously passed, and so it's uncertain what's happening inside Hasbro or what their intentions currently are or how they may change in response to public reaction to the leaks.)

The OGL 1.1 as described so far is not an agreement that Atlas Games will sign.

Das ganze ist echt ein Disaster. Und wahrscheinlich nur, weil die oberen Etagen bei Hasbro auf D&D aufmerksam geworden sind und glauben, Sie wüssten wie sie damit umgehen müssen.
Chefredakteur des neuen Myranor.

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.357
  • Username: Rhylthar
Ich esse weiter Popcorn und halte -mit Abstand- Marshmallows ins Feuer.  ^-^
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline aikar

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 7.269
  • Username: aikar
Gleich drauf von Cubicle 7
Zitat
Just to allay any fears, any changes to the OGL 1.0a will not affect Uncharted Journeys as it is already published and currently on its way to the printers.  However, it may impact future Vault 5e products, including our upcoming Broken Weave Kickstarter which may instead move to the award-winning C7d6 system.

We are keeping a close eye on the situation and will have more information if and when OGL 1.1 launches. Until then, have a great week!

- The C7 Team
Chefredakteur des neuen Myranor.

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.357
  • Username: Rhylthar
Fria Ligan mit TOR2 5E wird auch noch ein nettes Ding.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Online schneeland

  • Administrator
  • Titan
  • *****
  • Cogito ergo possum
  • Beiträge: 15.355
  • Username: schneeland
"C7d6 system" ist das System aus Warhammer Age of Sigmar? (ist mir bisher kein Begriff)

Edit: Sieht ganz so aus (gerade den passenden Tweet gefunden).
All good things come to those who wait! ... like dual flamethrowers and beer.

Offline YY

  • True King
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 20.066
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: YY
Oder schlimmer noch, basteln einen 5e-ischen Klon basierend auf dem alten SRD.

Genau in die Richtung dachte ich mit dem Verweis auf OGL-lose D&D-Ableger.
Die mir bekannten sind in Sachen Setting und Spielmechanik schon spürbar anders, aber man könnte da wohl noch deutlich näher dran und zugleich "abstreitbar" bleiben, so wie eben bei Zweihänder und Warhammer.

(Aber mal ernsthaft: Warum dann nicht lieber gleich ein eigenes System, das nicht den ganzen D&D-Rattenschwanz mitschleppt, sondern nur die guten Elemente?)

Kevin Crawfords Antwort aus einem Interview vor einiger Zeit: Weil die Leute so die Grundzüge des Systems schon mal kennen und bereit sind, sich in die Unterschiede einzuarbeiten.

Also im Prinzip eine Mogelpackung ;)
Seine Spiele sind teils schon arg anders, aber der Ansatz funktioniert für ihn wohl ziemlich gut - und für mich als beispielhaften Kunden auch, weil oft genug genau die Dinge geändert werden, die mich an D&D mit am meisten stören (Klassen- und Feat-Schwemme, HP-Bloat, Magiesystem).
"Kannst du dann bitte mal kurz beschreiben, wie man deiner Meinung bzw. der offiziellen Auslegung nach laut GE korrekt verdurstet?"
- Pyromancer

Offline sma

  • Famous Hero
  • ******
  • a.k.a. eibaan
  • Beiträge: 2.251
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sma
FYI, in diesem Video, ca. Minute 5, gibt Stephen Glicker einen Link auf die komplette OGL 1.1 auf 15 Seiten zum Selbstlesen bekannt.

Offline Rorschachhamster

  • Famous Hero
  • ******
  • Mob! Mob! Mob!
  • Beiträge: 2.717
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Fischkopp
    • Mein Weblog
Noch ein Gedanke: Die deutschen Übersetzungen stehen nicht im SRD... :think: ~;D
Rorschachhamster
DMG Pg. 81 " The mechanics of combat or the details of the injury caused by some horrible weapon are not the key to heroic fantasy and adventure games. It is the character, how he or she becomes involved in the combat, how he or she somehow escapes — or fails to escape — the mortal threat which is important to the enjoyment and longevity of the game."

Offline Skaeg

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.233
  • Username: Skaeg
Noch ein Gedanke: Die deutschen Übersetzungen stehen nicht im SRD... :think: ~;D
Da kann ich was von oben wieder aufgreifen. Es gibt oft juristischen Streit darüber, was derivative works oder bei uns "Bearbeitungen" sind, aber eines ist unbestritten: Übersetzungen in andere Sprachen zählen dazu. Über die Schiene kann man nichts umgehen.

AlterZwerg

  • Gast
Wer was zum lesen braucht, hier ist sie in ihrer ganzen Pracht
http://ogl.battlezoo.com/

Offline Rorschachhamster

  • Famous Hero
  • ******
  • Mob! Mob! Mob!
  • Beiträge: 2.717
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Fischkopp
    • Mein Weblog
Da kann ich was von oben wieder aufgreifen. Es gibt oft juristischen Streit darüber, was derivative works oder bei uns "Bearbeitungen" sind, aber eines ist unbestritten: Übersetzungen in andere Sprachen zählen dazu. Über die Schiene kann man nichts umgehen.
Interessant wird das bei verschiedenen Übersetzungen - D&D5e ist ja teilweise anders übersetzt als andere Editionen - und alle zu horten, weiß nicht ob das geht.  ;)
Rorschachhamster
DMG Pg. 81 " The mechanics of combat or the details of the injury caused by some horrible weapon are not the key to heroic fantasy and adventure games. It is the character, how he or she becomes involved in the combat, how he or she somehow escapes — or fails to escape — the mortal threat which is important to the enjoyment and longevity of the game."

Online Nodens Sohn

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.390
  • Username: Nodens Sohn
Ich verstehe eigentlich gar nicht, wo das Problem ist. Spielregeln sind nicht in Deutschland nicht geschützt.

Dann bringt doch eure Rollenspielerweiterungen heraus und veröffentlicht sie nicht unter der OGL.

In vielen Rollenspielen gibt es Ähnlichkeiten zu D&D bis hin zur Benennung der meisten Attribute. Es dürfte damit eigentlich kein Problem sein, Rollenspielwerke von der OGL zu trennen.

OGL-Verlage könnten sich auf ein einfaches, gmeinsames Grund-Regelwerk einigen das D&D-ähnlich bleiben wird, dieses als PDF veröffentlichen (sie müssen es ja nicht verkaufen) und sich dann eben mit ihren Werken darauf beziehen. (nur, dass sie einigermaßen kompatibel zueinander bleiben.)

OldGL-kompatibel
« Letzte Änderung: 9.01.2023 | 22:10 von Nodens Sohn »

Camo

  • Gast
Die REGELN sind nicht geschützt, die Texte selbst können es sein.