Thema: [Systemliste] Die muß man kennen!

[ragnar]

Ich habe dich darum gebten

@Ragnar
Ich kenne einige Kaufsysteme, aber das man sich bei DSA seine Skills nicht selber kauft, sondern sie über die Rasse, Hintergründe und Profession erst zusammengestellt werden

Gurps!? Templates!?

und dann erst gesteigert werden und zwar nicht mit den GP, sondern mit den Talentpunkten, war mir absolut neu.

Wo ist der nennenswerte Unterschied GP/TP?

[Ludovico]

Okay, ich hab einmal einen GURPS-Charakter für Discworld gemacht.
Aber da wurde nur die Rasse per Punkte gekauft und dann die Attribute und die Fertigkeiten.
Die Fertigkeiten wurden im Gegensatz zu DSA 4 aber nicht über den Hintergrund oder die Profession bestimmt.
Genauso die Sache mit den SFs war mir auch neu bis dahin.

Templates kenn ich nicht (und MERS hab ich nie gespielt).

Wo ist der nennenswerte Unterschied GP/TP?

Es ist ein abstrahierter Wert, der über den GP liegt und die Steigerung der Talente wird auch nicht 1:1 durchgeführt.
Es ist jedenfalls ein ganz komisches sehr kompliziertes System, find ich.

[ragnar]

Templates= Vorgefertigte Päckchen mit Vor-/Nachteilen/Fertigkeiten&Attibutsmodiifkaotern für alles mögliche ( Bei Gurps schon gesehen für z.b. Rasse/ Kultur/ "Krankheiten"/ Berufe) inetwa so wie bei DSA4 die vorgefertigten Professionen, etc.

[Ein]

Ja, stimmt.

Nur was ist DSA dann? Irgendetwas muss es sein, sonst wäre es nciht so erfolgreich gewesen...

[Ludovico]

Was ist denn der Unterschied zwischen Hard- und Mecha SF?
Ansonsten finde ich die Liste sehr gut.

@Ein
Ich schätze mal, daß DSA damals so erfolgreich in Deutschland war aufgrund seiner Einfachheit und wohl auch weil Schmidt Spiele dahintersteckte, ein Laden der ja nicht unbedingt klein war. Diesen Vorsprung hat es so nach und nach durch neue Regelwerke und Hintergrundbände etc. ausgebaut.

[Ein]

Was ist denn der Unterschied zwischen Hard- und Mecha SF?

Hard SF: geht nach dem gleichnamigen Romangenre; nur was physikalisch möglich ist, keine Wundertechnologien. Was ist Traveller?

Mecha SF: Leute in Kampfmaschinen, bin mir nicht sicher ob das unter Harte SF fällt. Jovian Chronicle ist sehr realistisch....

@Ein
Ich schätze mal, daß DSA damals so erfolgreich in Deutschland war aufgrund seiner Einfachheit und wohl auch weil Schmidt Spiele dahintersteckte, ein Laden der ja nicht unbedingt klein war. Diesen Vorsprung hat es so nach und nach durch neue Regelwerke und Hintergrundbände etc. ausgebaut.

Sprich Vorteil durch Marktdominanz. Heißt dann wohl raus?  ???

[Roland]

Hard SF - Transhuman Space

[Ludovico]

@Ein
Seit einiger Zeit ist das meiner Meinung nach in punkto DSA tatsächlich der Fall.

Was Hard SF angeht:
Blue Planet 

[Ein]

@Ludovico
Hmm... irgendwie schon.

[Ein]

So habe was editiert.

Es wäre schön wenn wir jede Kategorie auf zwei Systeme bringen könnten. Drei repräsentive würde wohl leider teilweise schwer.

Sind die Kategorien vollständig? Gerade unter 2 und 3?

Habe ich irgendwas wichtiges vergessen? Gibt es noch andere wichtige Kategorien? Sollten wir auch sekundäre Faktoren (z.B. Layout) beachten? Was ist mit Negativbeispielen?

[Boba Fett]

@Ein:
* Schnelle Cinematische Action (87-heute)
z.B. Star Wars, SR, ED, Feng Shui, Dead Lands, 7th Sea, Buffy

Earthdawn und Shadowrun würde ich da nicht zu zählen, denn beide Systeme sind durch ihre Regelkomplexität eigentlich nicht wirklich Cinematische Actionsysteme.
Man könnte sie durchaus zu "finsteres Storytelling" oder auch zu "Regellastige Welten" zuzählen.
Ist aber "imho"!

[Ein]

@Boba
Kategorie 1 habe ich fast im Original von John Kim übernommen. Sicherlich ist da deswegen noch Diskussionsbedarf, denn zumindest ED lag mir selbst auch komisch drin.

IMO passt ED (richtig gespielt) unter sicherlich Finstere Welten, allerdings hat es ja auch viele klassische Elemente. Vielleicht sollte ich es einfach ganz rausnehmen?

SR ist so eine Sache. Es ist nicht finster und es nicht regellastig wenn man es mit RoleMaster oder HârnMaster vergleicht.

[Ralf]

also nochmal: ein´s liste ist zwar sehr schön aber mbMn immer noch zu lang. ich meine, soll das eine liste werden deren studium man tatsächlich "sternchenthema"-style vorraussetzen kann oder doch eher eine theorethische übung für rollenspielbuffs?

SR und ED sind übrigens beide weder cinematisch noch schnell.

[Fredi der Elch]

Ich finde die Kategorien nicht so besonders. Auch die Idee nach solchen Kategorien einzuteilen ist nicht so besonders. Ich denke ein paar Prototypen reichen, wir brauchen nicht X Kategorien mit ähnlichen Systemen. Vor allem fallen durch diese Kategorien die richtig innovativen Systeme scheinbar durch. Universalis & InSpectres, Pool & Risus, HeroQuest, MLwM,evtl. Trollbabe. Weiteres Problem: es wäre doch schön, wenn man einen Reader hätte, den man heute komplett im normalen Laden oder Internet bestellen kann. Denn Systeme, die schon seit 15 Jahren Out-of-Print sind, nutzen da wenig.

[Ein]

@SiliconV
Nein, anders als Fredi, will ich eine Liste, die repräsentiv die besten Systeme für verschiedene Kategorien aufführt.

Wenn du also ein System bauen möchtest, das High Fantasy mit Templates und Würfelspools ist und vorallem finster sein soll, dann empfehlen wir halt die einzelnen Rollenspielsysteme in diesen Kategorien als (gute) Beispiele.

Das mit SR und ED (und die Kategorie 1 insgesamt) musst du im Grunde im Zusammenhang sehen. Deswegen bitte die Erläuterung dazu lesen, sollte ich wohl noch übersetzen und in Definitionen packen. Als SR rauskam, war es schnell und cinematisch im Vergleich zu den anderen Systemen.

@Fredi
Grundsätzlich finde ich meine Idee besser als dein Anfang, weil es da nur nach einiger Zeit nur auf System bashing hinaus lief.

Ich habe deswegen so hochaufgelöst, damit man sich ähnliche Systeme ansehen kann, sobald man sein System stehen hat. Außerdem fallen so, viele unnötige Diskussionen weg.

Wenn eine Kategorie fehlt, Kategorie benennen und ich packe sie rein.

Historische Systeme sollten IMO deswegen aufgeführt werden, weil alles im Rollenspiel seine Wurzeln hat.

@Mods, Globals
Schneidet bitte mal ab der Liste ab und packt das in einen seperaten Thread. Hätte ich besser schon von Anfang an machen sollen.

[Fredi der Elch]

Nein, anders als Fredi, will ich eine Liste, die repräsentiv die besten Systeme für verschiedene Kategorien aufführt.

Sag das doch gleich! Hopp, raus aus meinem Thread! Mach doch einen eigenen auf! Ich will hier Systeme, die bestimmte Ideen prototypisch umsetzen, damit man als Systembauer einen besseren Übervlick bekommt.

Wenn du also ein System bauen möchtest, das High Fantasy mit Templates und Würfelspools ist und vorallem finster sein soll, dann empfehlen wir halt die einzelnen Rollenspielsysteme in diesen Kategorien als (gute) Beispiele.

Ich wüde eher empfehlen, es sein zu lassen, weil: gibts schon!

[Ein]

Bin dabei, bin dabei..

[Gast]

So da isses wieder.
Viel Spaß beim weiterdiskutieren.

[Fredi der Elch]

Dange Ongel!

@Ein: Nu kann wild diskutiert werden. Sorry, wenn ich vor 3 Posts etwas schroff war

[Ralf]

@ ein :
ah jetzt kapier ichs. "hier sind die referenzen, such dir die passendsten aus". wobei ich finde man sollte D&D, SR und storyteller trotzdem zur "pflichtlektüre" zu machen genre- und systemunabhängig.

muss aber dem elch rechtgeben wenn er sagt dass wir nur systeme nehmen sollten die so noch erhältlich sind. oder wüsstest du, wo man SR1 herbekommt?

[Ein]

Irgendwie haben die Mods nicht so geschnitten, wie ich mir das vorgestellt habe....

@Fredi
So jetzt erklär mir mal wo du den Unterschied zwischen "prototypisch" und "am repräsentivsten" ziehst, mal abgesehen davon, dass du ein Adjektiv und ich einen Superlativ verwendet habe.

Ich bin der Meinung, dass man auch tote Systeme kennen sollte, weil es a) für Diskussionen unerlässlich ist, und b) somit einige Systemphilosophien unter den Tisch fallen lässt.


Okay, konkrete Kritikpunkte.

Klassiker. Warum ist Storyteller ein Klassiker und z.B. CoC, RoleMaster oder SR nicht.

Warum 7 Universelle Systeme?

Zeichnet sich The Pool wirklich nur durch Universalität aus?

Nach welchen Kriterien ist die Kategorie Sonstiges gewählt wurden?

Ich bin nicht der Meinung, dass man System auf Mechanismus reduzieren sollte. Es gibt auch Rollenspiele, die aufgrund ihres Hintergrundes eine wichtige Rolle spielen. Die Fehlen mir da.

[Gast]

Ja... ich hab' den Melder falsch gelesen ... ich dachte Fredi hätte gemeldet.
Schlimm so? Dann kann ich's ändern.

[Le Rat]

Rollenspiele mit Brettspielelementen. Sowas kann auch Spaß machen und einfach zu erstellen sein:
Tribes
oder Systeme aus dem BEAR-Bereich.(Kobolds ate my baby, Ninja Burger)

[Ein]

Ja, schlimm weil Fredi seiner Agenda zur Herrschaft der Narrativisten folgt, während ich eine werteneutrale Liste will.

[Fredi der Elch]

Ich bin der Meinung, dass man auch tote Systeme kennen sollte

Toll, damit schließt Du jeden Neuling gleich aus. Das möchte ich vermeiden. Natürlich sind einige tote Systeme echt gut und eigentlich sollte man sie kennen. Aber wenn nicht? Muss derjenige dann darauf verzichten Systeme zu bauen? Ich denke man kann mit vorhandenen Systemen auskommen. Viele davon verwenden ähnliche Dinge wie andere Systeme früher

Klassiker. Warum ist Storyteller ein Klassiker und z.B. CoC, RoleMaster oder SR nicht.

SR bietet nichts neues gegenüber Storyteller. CoC war zwar früher, ist aber ähnlich zu UA. Man könnte UA rausnehmen für CoC, da wäre ich dabei. Rolemaster ist ok, ist blos tot. Gibts das noch irgendwo?

Warum 7 Universelle Systeme?

Weil davon die msisten in Klammern sind. Das ist mehr als: entweder oder gedacht.

Zeichnet sich The Pool wirklich nur durch Universalität aus?

Ja.

Nach welchen Kriterien ist die Kategorie Sonstiges gewählt wurden?

Nach: welches System bringt Neuerungen, die sonst nirgendwo vorhanden sind. Und nach: welches System gefällt Fredi.

Ich bin nicht der Meinung, dass man System auf Mechanismus reduzieren sollte. Es gibt auch Rollenspiele, die aufgrund ihres Hintergrundes eine wichtige Rolle spielen. Die Fehlen mir da.

Mir nicht. Mir geht es um Systeme. Und um Systeme, die einen Hintergrund abbilden. Aber ok, mach eine spezielle Hintergrund-Liste, wenn Du willst (aber vergiss normale Bücher nicht!).