Thema: Wie gut als Spielleitung bist Du?

[Zed]

Als Geschwisterumfrage zu der zeitgleichen Umfrage "In welchem Bereich solltest Du besser werden, findest Du als SL?" kannst Du hier einordnen, wie "gut" Du Dich als Spielleitung einschätzt.

[kizdiank]

Ich mag die erste Option nicht, da sie impliziert, dass es ein Potential-Maximum gibt und ich kurz davor stehe. Dann kann es bald ja nur noch bergab gehen.

Nein, da nehme ich lieber Option 2, die ist nach oben offen.

[Hellcat]

Bei den Auswahlmöglichkeiten vermute ich mal, dass die meisten sich für die zweite Option entscheiden. Ich hab diese Option gewählt, weil ich schon glaube, dass ich im Großen und Ganzen einen guten Job mache, allerdings noch Steigerungspotential habe, alle Spieler gleichmäßig einzubinden bzw. mich von meinen "vorgefertigten" Problemlösungen zu lösen, wenn die Spieler gute Ideen haben.

[Paßwächter]

Letzte Antwort, weil... das von der Gruppe abhängt.

[Quaint]

Naja, ist ja nicht nur gut vs schlecht. Ich meine es gibt so ein paar Sachen, die sollte man einfach nicht machen, aber viel ist auch Stil (und ob Leute mit harmonierendem Stil zusammenfinden).
Ich denke tatsächlich, bei mir ist der Zenith überschritten. Alter usw. helfen halt nicht. Früher war ich schon öfter mehr auf Zack. Und manche Sachen nutzen sich halt auch ab, wenn man sie schon ein paar mal gemacht hat. Aber ich hab Spaß, ich hab Erfahrung, ich bin soweit zufrieden mit mir.

[Mangu]

Habe auch das zweite getippt, aber 1 hätte auch gepasst, da mein Potential nicht allzu hoch ist und ich somit allein dadurch schon bei 90% bin 

[Ludovico]

Ich hab Nummer 1 angekreuzt.
Ich hab auch nicht den Eindruck, dass ich noch besser werde. Ich ziehe nun mein Ding durch und bin damit zufrieden. Meine Spieler sind es auch.

[Haukrinn]

Auf einer hinter meinem SL-Schirm geheim gehaltenen Skala bin ich eine 8. 

Ne quatsch, ich schaffe es dafür zu sorgen, dass alle fast immer Spaß haben (außer wenn ich mal nen Durchhänger habe), also weiß ich wohl was ich da tue. Aber Luft nach oben ist immer.

Das ist ein Prozess. Und nebenbei auch kein Wettbewerb.

[Menthir]

Für mich ist das auch ein ausgesprochener Prozess. Kein erreichtes Level ist ewig. Es ist aufwachsende Erfahrung gegen einwachsende Verfahrenheit. Manche Sachen nutzen sich ab. Zeiten ändern sich. Prioritäten auch.

Ich habe deswegen Antwort 2 genommen.

Ich nehme das Handwerk und das Erlernen nach wie vor prozessual sehr ernst. Deswegen denke ich, dass ich ein relativ geschulter Spielleiter bin. Ob sich das in Qualität umsetzt, das müsste man eher meine Spieler als mich fragen.

Ob ich mein Potenzial erreicht habe? Das wohl kaum. Es gibt immer noch so viel zu lernen. Und so lange ich den Spaß daran nicht verliere, bin ich auch gerne Spielleiter. Wenn ich glaube, dass ich eine Art des Leitens erreicht habe, die jetzt so bleiben kann, denke ich, dass meine Spiele verkümmern werden.

Suspense of Disbelief ist auch Spielleitern gegenüber sehr wichtig.

[Teo Vernam]

Ich sehe keine objektive Skala in der sich das für meine Begriffe sinnhaft ausdrücken ließe.
Sehr individuelle Vorstellungen aller Spielenden am Tisch sind relevant.
Was der Eine als "schlecht" empfindet, mag den Anderen nicht tangieren. Wo der Eine Hurra schreit, ist der Andere unbeeindruckt.
Am Ende ist eine gute Spielsitzung ohnehin von dem Zusammenwirken aller am Tisch abhängig.

Interessanter für mich ist die Frage, woran konkret möchte man an sich noch arbeiten; sich nach individuellen Maßstäben weiterentwickeln.   

[aikar]

 :Ironie:Ich denke, meine Qualität für meine Gruppen und bevorzugten Stil (Viel Improvisation, starker nicht-neutraler SL aber Player Empowerment auf der Meta-Ebene, Be a Fan of the Charakters, pulpig-heroisches Spiel) ist ziemlich hoch, da kriege ich auch oft entsprechendes Feedback auch von Spielenden mit Erfahrungen bei anderen SL. Die letzten komplettem Ausrutscher sind auch schon sehr lange her. Wo es bei mir hakt, ich aber wohl auch nicht mehr besser werde, weil es mir den Aufwand nicht wert ist, sind Stimmen und Akzente. Und ich kann nicht in Geringsten zeichnen 

Und Rollenspiel ist so vielfältig, dass es immer Bereiche gibt, wo man etwas Neues lernen kann. So ist zB OSR und der dabei übliche SL-Stil sicher etwas, wo ich höchstens mal probeweise dran gekratzt habe, wo ich aber mangels Interesse wohl auch nie "ausmaxen" werde. Die eine oder andere Proberunde kommt aber sicher noch. S&W steht bereit.

[gunware]

Ich habe die letzte Antwort angekreuzt, weil ich Spaß haben will und nicht Leistung zeigen. Deshalb habe ich keine Gedanken dran verschwendet, ob ich gut bin oder nicht, sondern eher daran, was uns Spaß machen würde. Und das ist mit jeder Gruppe ein bisschen anders. Was als Antwort eher in der Art lauten würde: "mal so, mal so".

[Hotzenplot]

Eine Selbsteinschätzung kann man sicherlich geben, aber die Mittel dazu hier in der Umfrage wären jetzt nicht meine (deshalb letzter Punkt angeklickt).

Entweder, man macht es groß und macht einen Bogen (so 5-6 Seiten) mit persönlichen und fachlichen Kompetenzen und so einen Kram. Oder man sagt halt: Joar, passt, ne.

Für mich funktioniert sowas nur im Rahmen von Empfehlungsmanagement. Hast du einen guten SL für Spiel X, Spielstil Y und Gruppe Z? Joar, frag mal den Klaus-Herbert.

[Zed]

Ich denke, meine Qualität für meine Gruppen und bevorzugten Stil (Viel Improvisation, starker nicht-neutraler SL aber Player Empowerment auf der Meta-Ebene, Be a Fan of the Charakters, pulpig-heroisches Spiel) ist ziemlich hoch, da kriege ich auch oft entsprechendes Feedback.... Die letzten komplettem Ausrutscher sind auch schon sehr lange her. Wo es bei mir hakt, ich aber wohl auch nicht mehr besser werde, weil es mir den Aufwand nicht wert ist, sind Stimmen und Akzente. Und ich kann nicht in Geringsten zeichnen 

Und Rollenspiel ist so vielfältig, dass es immer Bereiche gibt, wo man etwas Neues lernen kann. So ist zB OSR und der dabei übliche SL-Stil sicher etwas, wo ich höchstens mal probeweise dran gekratzt habe, wo ich aber mangels Interesse wohl auch nie "ausmaxen" werde.

So trifft es meine Beurteilung meiner Spielleitung auch.

@gunware; @Haukrinn
Es geht in dieser Umfrage nicht um Vergleichbarkeit oder darum, sich gegenseitig sogar im Wettbewerb zu messen! Dazu wäre ein Maßstab mit objektivem Anspruch für alle nötig, und den werden wir nie bekommen. Und den brauchen wir auch nicht.

Ich finde die Frage interessant, weil die Antworten darauf schließen lassen, wie "ausgereift" sich manche als SL fühlen, und wie wenig oder mehr sich andere in ihrer Rolle sicher fühlen. (Auch weil Manche suggerieren, dass es viele hilflose, schlechte Spielleitungen gibt, die den richtigen Anspruch an und Ansatz für gutes Spielleiten nur noch nicht entdeckt oder verstanden haben.)

Was der Eine als "schlecht" empfindet, mag den Anderen nicht tangieren. Wo der Eine Hurra schreit, ist der Andere unbeeindruckt.

Das sehen andere anders, aber ich bin da voll bei Dir!

[Femenmeister]

Wenn man ehrlich ist, müsste es wahrscheinlich eigentlich heißen: „Wie gut bist du als Spielleitung für Deine Gruppe?“

Erstens, weil einen Beurteilung meiner SL Fähigkeiten von der Wahrnehmung und Beurteilung meiner Spieler nicht zu trennen ist. Ich kann mich selbst für den tollsten Hengst im SL Stall halten - wenn meine Spieler diese Ansicht nicht teilen, ist diese Behauptung wohl schwer haltbar.

Und zweitens, weil wie schon erwähnt wurde, meine SL Qualitäten wiederum extrem von der jeweiligen Gruppe abhängen. In meiner narrativen Fluff Gruppe kriege ich Lob und physischen Applaus am Ende des Abenteuers. In einer Gruppe versierter Dungeon Crawler mit Regelbuch-Leidenschaft würde ich - völlig zu Recht - betretenes Schweigen und Kopfschütteln ernten. Da habe ich einfach zu wenig Erfahrung, um dort mit irgendetwas punkten zu können.

Sagen wir so: ich bin ein glücklicher Spielleiter.  Das Hobby macht mir selbst viel Freude und ich blicke am Ende meiner Runden in den allermeisten Fällen in glückliche Gesichter. Ist da in gewissen Bereichen Luft nach oben? Na aber, und wie! Lerne ich immer wieder neues dazu? Auf jeden Fall! Aber im Moment ist es gut so, wie es ist.

[Zed]

Und manche Sachen nutzen sich halt auch ab, wenn man sie schon ein paar mal gemacht hat. Aber ich hab Spaß, ich hab Erfahrung, ich bin soweit zufrieden mit mir.

Du spielst (spielleiterst), meine ich, in mehreren Gruppe parallel. Ich spiele ja selten und nur mit einer Gruppe. Ich habe aber auch schon häufig gedacht, dass, würde ich häufiger und parallel spielen, ich mein Pulver als SL schon zweimal verschossen hätte. 

@Femenmeister
Ja, und danke, dass Du diesen Punkt hier noch mal explizit nennst: Als Spielleitung bist Du im besten Fall der beste Fall für  d i e  Gruppe. Und vielleicht bist Du bei einer anderen Gruppe eine schlechtere/bessere/andere Spielleitung, weil Deine Fähigkeiten besser oder schlechter oder anders zu der anderen Gruppe passen.

[gunware]

Und vielleicht bist Du bei einer anderen Gruppe eine schlechtere/bessere/andere Spielleitung, weil Deine Fähigkeiten besser oder schlechter oder anders zu der anderen Gruppe passen.

Das war eigentlich auch das, was ich übr mich sagen wollte. Ich habe es nur nicht so wohlformuliert.