Thema: Wie gut als Spielleitung bist Du?

[Quaint]

Naja, ich hab 4 wöchentliche Runden plus Kleinkram, aber manchmal leitet auch mal jemand anders ein Abenteuer um die Sache aufzulockern.
Die als Erfahrung geforderten 150 Runden mach ich locker in nem Jahr, und das in der Häufigkeit seit bald 20 Jahren. Aber das macht mich halt auch nicht beliebig gut. Erfahrung hat ihren Platz, aber Talent und Begeisterung auch. Und halt die Fähigkeit andere zu begeistern.

Was die Kritik betrifft: viele sind ja auch nicht kritikfähig. Ich neige auch dazu mich zu verteidigen, wenn ich direkt kritisiert werde. Dementsprechend ist das eher selten. Aber ich nutze halt Fanmail. Und man merkt dann ja schon ob man 2 Punkte kriegt oder 10. Und so bissle Antennen für die Stimmung kann man auch haben. Gegebenenfalls kann man ja dann mal in sich gehen oder diskret und privat Leute ansprechen und nachbohren.

[Zed]

Das wurde immer geschluckt, würde ich sagen.

Richtig offene Kritik am Spielleiter gibt es in meiner Wahrnehmung nicht, eher dass dann mal hintenrum gepfeffert gelästert wird, aber auch das kommt eigentlich kaum vor.

Hm. Wenn das kaum vorkommt, könnte es also sein, dass die anderen Gruppenmitglieder mit der SL sogar ganz zufrieden waren?

[unicum]

Das wurde immer geschluckt, würde ich sagen.

Ich glaub das liegt immer noch daran das es deutlich mehr interessenten zum Spielen gibt als an Spielleitern.
Wenn die Entscheidung zwischen (*) SL oder gar nicht spielen sein sollten (* - Mangelhaft, Ausreichend, Brefriedigend) ist dann mag das eben auch mal sein das man lieber schlecht spielt als garnicht.
Ich glaub das war bei mir auch die Sache am Anfang, aber irgendwann hat es bei mir echt "klick" gemacht und ich muss sagen - SL sein macht mir AUCH spass.
Und ich kenne mindestens eine Person die sagt das ihr Leiten mehr Spass macht als selbst Spielen. (Wobei ich bei der Aussage von Personen die ich nicht kenne vorsichtig wäre).

Richtig offene Kritik am Spielleiter gibt es in meiner Wahrnehmung nicht, eher dass dann mal hintenrum gepfeffert gelästert wird, aber auch das kommt eigentlich kaum vor.

Ich hab vor einem oder zwei Jahren mal - auf Nachfrage - eine Kritik für jemanden geschrieben, ging nach Hinten los wurde völlig falsch verstanden.
Lesson learned - ich werde sowas nur noch im unter vier Augen gespräch machen.

Ansonsten, ja ich hab bei meinem derzeitigen SL auch ab und an Ausrutscher erlebt wo ich mir sage "Ne das hätte jezt nicht sein müssen" aber das liegt auch an einer Mitspielerin.

Auf der anderen Seite - von deinen Perfekten Spielleiterskills muss natürlich jeder andere igrendwelche Lücken haben, sei mal nicht so hart zu den Anfängern. Nicht jeder kann so ein Titan sein.

[Megavolt]

Auf der anderen Seite - von deinen Perfekten Spielleiterskills muss natürlich jeder andere igrendwelche Lücken haben, sei mal nicht so hart zu den Anfängern. Nicht jeder kann so ein Titan sein.

Ich bin ganz lieb zu allen Anfängern, und meistens gehts mich ja ohnehin nix an.

Wie ist das denn bei dir, Zed? Wie gut bist du denn als Spielleiter?

[Zed]

Ich denke, dass ich in weit über 30 Jahren stetigen Spielleitens mein Potential weitgehend erschlossen habe. Einiges an Wachstum geht noch, aber mehr als 10% sind das wohl nicht.

Dass trotz unseres seltenen Spielens in derselben Kampagne die Spielenden - zwei mit Familie - trotz ihrer geringen Freizeit 30 Jahre dabei geblieben sind, muss ich als Indiz werten, dass ich es als Spielleitung gut mache.

[Megavolt]

Das klingt doch super!

Wo siehst du denn deine besonderen Stärken?

[gunware]

Wo siehst du denn deine besonderen Stärken?

Die Frage kann ich für mich beantworten, weil ich gerade in einem anderen Thread über Zeds Problem nachgedacht habe.

Ich bilde mir ein, dass meine größte Stärke als SL ist, der Fan meiner Spieler zu sein.

[ElfenLied]

Ich verbessere mich stetig, aber es ist auch noch viel Entwicklungspotential da. Sehe mich bei gut bis sehr gut in den Punkten Improvisation, Spielmechaniken und Kampfdesign, durchschnittlich bei Narrativen, player engagement und Storywriting, und unterdurchschnittlich beim Schauspielern, v.a. wenn es um Akzente geht. Meine NPCs klingen halt alle einfach wie ich, mit einem professionellen Synchronsprecher wie Matt Mercer kann ich da absolut nicht mithalten, auch wenn ich es versuche.

A propos Matt Mercer: Dank der gestreamten Runden von Profis gab es zum ersten Mal wirkliche Vergleichsmaßstäbe für mich, und ich konnte viel von SLs wie Brennan und Matt lernen. Von Spielern gibt es in der Regel nicht viel Feedback, den Leuten macht es entweder Spaß und die sagen das auch, oder es gibt Schmerzpunkte die dann angesprochen und in der Regel auch gelöst werden.

[HEXer]

Letzte Option gewählt, weil…

Ich keinen Sinn in Vergleichen oder Wettbewerben sehe.

Ich das weder gut noch schlecht mache, sondern halt so wie ich es kann und mag.

[Tudor the Traveller]

Letzte Antwort Option.

Die Frage ist sinnlos, weil die SL zu Gruppe und Spiel passen muss. Das lässt sich so allgemein gar nicht beantworten.

[Streunendes Monster]

Als Leistungsrollenspieler und Übermensch habe ich eine eigene Kategorie geschaffen.

Ich bin der beste Spielleiter.
Noone can reach me the water!
An mir definiert sich die Elite der hartgesottenen, zertifizierten, akkreditierten und arriviert-saturierten Spielleiter.
Ich bin so groß in meiner Bescheidenheit
Ich bin überall
Ich bin geschaffen aus Rollenspielmacht
Ich bin Anfang
Ich bin Ende
Ich bin Alpha
Ich bin Omega
Ich bin das Wort, das jedes Wort ist
Ich bin die Wahrheit hinter jeder Lüge
Ich bin das Schwert, das jedes Schwert führt
Ich bin der Weg, der jeden Weg enthält
Ich bin unsterblich
Ich bin großartig
Ich bin die Krone der Schöpfung
Ich bin mein Erlöser


...äh, vom Thema abgekommen, sorry. Scheiß Ohrwürmer.
Also .. ich bin ein recht guter, weil kreativer und umsichtiger Spielleiter.
Daher habe ich mal Antwort 1 gewählt.
Aber da ist noch Luft nach oben und meine selbsteinschätzung funktioniert nur mit den mir bekannten Gruppen, von denen ich bisher sehr viel positioves Feedback bekommen habe.
Warum merke ich denn, dass ich mir ne gute 1-/2+ geben kann?
Als Führungskraft reflektiert man über seine Stärken, seine Fehler und Irrtümer, sein Handeln und was man hätte besser machen können.
So sehe ich meine Rolle als SL auch im Spiel.
Ich führe eine Welt, eine plausible Welt, die mit den SC und deren Aktionen interagiert, re-agiert und komminiziert.
Das ist für mich seit jeher der spannendste Aspekt vom Rollenspielen.

Aber ... ich verliere beizeiten den Faden, oder mal die Bedürfnisse einzelner Spieler aus den Augen.
Ich könnte einige Themen intensiver vorbereiten oder auch mal weniger erzählonkeln.

Andererseits leite ich für 3 sehr unterschiedliche Typen mit sehr divergierenden Spielvorlieben am Tisch. Und da kann ich ohne scham sagen, dass ich das gut bis sher gut hinbekomme.

Und ich kann diese Frage auch nur für meine Hauptgruppe zufriedenstellend beantworten.
Denn wenn ich eine FATE-Runde für Blechi leiten müsste wäre es tendenziell ein epic fail 

[Yney]

Wenn Deine Gruppe gerne und schon lange mit Dir spielt, dann ist das Indiz, dass Du eine gute Spielleitung darstellst, schon sehr stark, würde ich sagen.

Solche Worte tun gut, auch wenn sich in meinem Kopf immer gleich ein „… für eben diese Leute“ an deinen Satz anhängt.
Gespräche und Themen wie dieses hier lassen in mir dann doch immer wieder mal den Gedanken aufkeimen, mich vielleicht eventuell irgendwann einmal auf ein Treffen zu wagen, Zed, um da mal eine Runde anzubieten.
Andere Themen, in denen teils sehr deutlich über „richtiges“ und „falsches“ Spielen diskutiert wird, sorgen auf der anderen Seite für extremes Kopfeinziehen (so ala Schildkröte), denn ich lese da Ansprüche heraus, bei denen ich mir sicher bin, dass ich sie nicht erfüllen könnte, zumal meine Art zu spielen dem Eindruck nach vermutlich nicht so viel Anklang finden würde (was vollkommen ok ist).

Aber wirf weiter solche Fragen wie diese hier auf – es bringt zum Nachdenken und das schadet nie – so oder so …

[Zed]

Zum Thema "Wettbewerb":

Es geht in dieser Umfrage nicht um Vergleichbarkeit oder darum, sich gegenseitig sogar im Wettbewerb zu messen! Dazu wäre ein Maßstab mit objektivem Anspruch für alle nötig, und den werden wir nie bekommen. Und den brauchen wir auch nicht.

Ich finde die Frage interessant, weil die Antworten darauf schließen lassen, wie "ausgereift" sich manche als SL fühlen, und wie wenig oder mehr sich andere in ihrer Rolle sicher fühlen. (Auch weil Manche suggerieren, dass es viele hilflose, schlechte Spielleitungen gibt, die den richtigen Anspruch an und Ansatz für gutes Spielleiten nur noch nicht entdeckt oder verstanden haben.)

[Streunendes Monster]

Gedanke: Tagesform

Nicht jeden Tag kann man gleich gut sein.
Stress, Ärger, Sorgen, Trauer, Angst, Zorn. Alles Gefühle (Beispiele), die stark wirken und jemanden nachhaltig beeinträchtigen.
Dazu das letzte Schlafverhalten, dem wir gesellschaftlich noch immer zu wenig wichtigkeit beimessen sowie allgemeiner Gesundheitszustand und das nicht bloß physisch.

Wenn ich also "unterm Strich" nen Scheißtag hatte, werde ich eventuell auch nicht so gut spielleiten können.
Das kann in einer harmonierenden Gruppe abgefedert werden. Kann ...

[Streunendes Monster]

Zum Thema "Wettbewerb":

Ich wollte aber Tudor ärgern und vom Leistungsrollenspiel und Leistungsrollenspielspielleiten der Streunenden Schule fabulieren.

[Megan]

Ich hab 1 gewählt (was soll denn daran Wettbewerb sein oder Geschmäckle haben?) -

Seit 27 Jahren leite ich Runden in unterschiedlichsten Konstellationen und habe "meinen Platz gefunden". Ich weiß, was mir liegt (emotionaler Kram) und wo ich Schwächen habe (Kämpfe leiten), habe viele Fehler gemacht, die ich vermutlich nicht nochmal machen werde, kenne viel und würde mich inzwischen als erfahrene SL mit meistens sehr positivem Feedback bezeichnen. Somit habe ich vermutlich um die 90% meines Potentials ausgeschöpft.
Trotzdem treiben mich immer wieder Zweifel um, die leichte bis mittelschwere Panik vor "Primetime-Runden" wird sich nie legen, im Nachhinein fallen mir immer dutzende "Fehler" auf, Sachen, wo ich mir denke, dass ich das viel besser hätte machen können usw.. Und ich lerne auch noch immer was dazu, trotzdem glaube ich, dass die Lernkurve halt arg abgeflacht ist und da nicht mehr ganz so viel dazukommen wird - aber wer weiß? 

[Dr. Beckenstein]

1.

Was soll ich mein Licht unter den Scheffel stellen.

Ich leite seit 30 Jahren, schreibe meine Abenteuer selbst, habe auch schon veröffentlicht (Auf zum Äther!) und sowohl meine zwei Stamm-Gruppen als auch Leute auf diversen Cons setzen sich immer wieder an meinen Tisch.

Es ist das best Hobby der Welt. Und ich bin gut darin.

[Zed]

Das klingt doch super!

Wo siehst du denn deine besonderen Stärken?

Wie häufig von vielen angesprochen: Gute Spielleitung kann sich nur von der Gruppe messen lassen, die mit einem spielt. Mein Stil ist gut für meine Gruppe, aber für andere - weiß ich nicht.

Ich denke, würdest Du mich auf einem Con an einem Tisch eine Runde leiten sehen, dann würde ich auf Dich wie ein "befriedigender" Spielleiter wirken.

Ich mag mich als gute Spielleitung einschätzen, aber ganz sicher bin ich kein Genie: Ich bin kein Regelgott, kein Schauspieltalent (Dialekte kann ich nur zwei), nicht einmal extrovertiert, würde ich sagen. Ich spreche manchmal out-game, um Dinge zu erklären, und wer für seine Immersion Pseudobarock-Sprech und schriftdeutsche, prägnante Fantasybeschreibungen braucht, der wird mich nicht selten nach besseren Formulierungen ringen sehen, die mir dann nicht einfallen.

Ich lege auf Konsistenz der gespielten Welt wert, und da geht es häufig um Details. Das heißt aber nicht, dass ich mich in Details verliere: Ich kann Details im richtigen Moment platzieren, so dass sie Sinn ergeben und die Lebendigkeit der Welt illustrieren.

Ein Spieler meldet mir zurück, dass er es mag, dass meine Figuren Zwischentöne beherrschen, und weil wir Diplomatie nur ausspielen, fühlt sich meine Gruppe recht sicher darin, meine Figuren einschätzen zu können. Aber es geschieht auch, dass Figuren die Gruppe doch manchmal überraschen. Der eine Spieler nennt es "gutes Schauspiel", aber das täte den echten Mercers und Dice-Actors unrecht.

Überhaupt Überraschungen oder Wendungen: Meine Gruppe weiß es zu schätzen, wenn etwas Unvorhergesehenes eintritt, das aber doch im großen Zusammenhang Sinn ergibt.

Den großen Zusammenhang auszuforschen, den ich mir teils vor 30 Jahren ausgedacht habe, und Puzzlestücke zusammenzusetzen, die über diese Jahrzehnte von mir verteilt wurden, ohne dass sie wie Puzzlestücke gewirkt haben - das mögen sie, und mir ist das gelungen.

Und schließlich fällt mir ein, dass mir eine Bandbreite von silly ideas und flachem Humor (nur nicht Pubertätshumor) bis zu dramatischen, epischen und tiefschürfenden Episoden gelingt. Nicht alle NSCs spiele ich gleich intensiv aus (wir spielen so selten, und manchmal müssen wir auch einfach weiter nur kommen), aber der eine oder der andere Little Bad bekommt ab und an dieselbe detailreiche, "schauspielerische" SL-Aufmerksamkeit ab wie die Big Bads.

Kurz: Ich denke, meine Stärken zeigen sich eher auf langer Strecke.

[Megan]

Es ist das best Hobby der Welt. Und ich bin gut darin.

Love it!   

[Arkam]

Hallo zusammen,

ich weiß das es bei mir stark von System, Hintergrund und am Tisch oder Online abhängt wie gut ich leite. Von da aus hier ein längerer Text.

Ich habe vor einiger Zeit im Verein Fallout 2D20 angeboten das sehr kleinteilig ist. Da habe ich aus meiner Sicht maximal ein Ausreichen erreicht. Ich habe ein paar grundlegende Regelfehler gemacht, das Handeln der Spieler hat mich überrascht und das Abenteuer war sehr railrodig geplant, ist aber auch der Tatsache geschuldet das wir eben nur 4 Monate spielen und dann die Runde wechseln. Hinzuklam das ich ein großer Fan des Hintergrunds bin und deshalb eine Sandbox geüplant habe aber dafür nicht genug Zeit hatte. Zudem hat das System ein paar Konzepte mit denen ich nicht gut zurecht kam.

Bei Paranoia sind die Regeln so einfach das ich zwar manchmal mit den genauen Bezeichnungen durcheinander komme aber mir keine Fehler unterlaufen.
Den Hintergrund kenne ich seid seinen Anfängen 1989 und habe ihn inzwischen selbst erweitert und modernisiert, https://drive.google.com/file/d/1CX3xryXo-5RpOOAmqsnT3APJE1ppVuAu/view?usp=drive_link.
Meine Missionen schreibe ich auch selbst und habe gleichzeitig eine nette Sammlung an altem und aktuellem Material zum System zusammen. Meine aktuelle Onlinerunde spielt so regelmäßig das ich jetzt tatsächlich an neuen Missionen schreibe und mich auch an komplexere Plots traue.
Ich habe eine Runde im Verein gespielt und war etwas verblüfft darüber wie grundlegend sich die Vorbereitung zwischen Online und am Tisch unterscheiden. Aber das wurde stetig besser und beim dritten Termin war ich organisatorisch auch am Tisch angekommen.
Bei Paranoia würde ich mir also eine 2+ an schlechten Tagen und 1 - 1+ an guten Tagen geben.

Gruß Jochen - Die Schwächen herauseditiert und in den passenden Thread eingebracht.

[Namo]

Wie häufig von vielen angesprochen: Gute Spielleitung kann sich nur von der Gruppe messen lassen, die mit einem spielt. Mein Stil ist gut für meine Gruppe, aber für andere - weiß ich nicht.

Ich denke, würdest Du mich auf einem Con an einem Tisch eine Runde leiten sehen, dann würde ich auf Dich wie ein "befriedigender" Spielleiter wirken.

Ich mag mich als gute Spielleitung einschätzen, aber ganz sicher bin ich kein Genie: Ich bin kein Regelgott, kein Schauspieltalent (Dialekte kann ich nur zwei), nicht einmal extrovertiert, würde ich sagen. Ich spreche manchmal out-game, um Dinge zu erklären, und wer für seine Immersion Pseudobarock-Sprech und schriftdeutsche, prägnante Fantasybeschreibungen braucht, der wird mich nicht selten nach besseren Formulierungen ringen sehen, die mir dann nicht einfallen.

Ich lege auf Konsistenz der gespielten Welt wert, und da geht es häufig um Details. Das heißt aber nicht, dass ich mich in Details verliere: Ich kann Details im richtigen Moment platzieren, so dass sie Sinn ergeben und die Lebendigkeit der Welt illustrieren.

Ein Spieler meldet mir zurück, dass er es mag, dass meine Figuren Zwischentöne beherrschen, und weil wir Diplomatie nur ausspielen, fühlt sich meine Gruppe recht sicher darin, meine Figuren einschätzen zu können. Aber es geschieht auch, dass Figuren die Gruppe doch manchmal überraschen. Der eine Spieler nennt es "gutes Schauspiel", aber das täte den echten Mercers und Dice-Actors unrecht.

Überhaupt Überraschungen oder Wendungen: Meine Gruppe weiß es zu schätzen, wenn etwas Unvorhergesehenes eintritt, das aber doch im großen Zusammenhang Sinn ergibt.

Den großen Zusammenhang auszuforschen, den ich mir teils vor 30 Jahren ausgedacht habe, und Puzzlestücke zusammenzusetzen, die über diese Jahrzehnte von mir verteilt wurden, ohne dass sie wie Puzzlestücke gewirkt haben - das mögen sie, und mir ist das gelungen.

Und schließlich fällt mir ein, dass mir eine Bandbreite von silly ideas und flachem Humor (nur nicht Pubertätshumor) bis zu dramatischen, epischen und tiefschürfenden Episoden gelingt. Nicht alle NSCs spiele ich gleich intensiv aus (wir spielen so selten, und manchmal müssen wir auch einfach weiter nur kommen), aber der eine oder der andere Little Bad bekommt ab und an dieselbe detailreiche, "schauspielerische" SL-Aufmerksamkeit ab wie die Big Bads.

Kurz: Ich denke, meine Stärken zeigen sich eher auf langer Strecke.

Ich erkenne mich in 80% von dem was du da schreibst selbst wieder. Das finde ich schon faszinierend. Tatsächlich betrifft das aber auch nur meine Gruppe denke ich. Ich habe letztes Jahr viel quer gelesen über Spielleitung (was und wie) - insbesondere hier im Forum und sehe da Anforderungen und Ideen, die mir eher nicht liegen. Aber genauso sehe ich auch viele Spielegruppen die komplett unterschiedlich spielen. Ich hatte auch mal eine Umfrage hierzu gemacht um mal einen Blick zu bekommen. Ich sehe mich in einer speziellen Ecke als Spielleiter. Im Nachbarthread habe ich das auch kurz erwähnt. Ich liebe und leite nur Kampagnenspiel. Natürlich könnte ich schon auch one shots oder nicht zusammenhängende Abenteuer. Aber darauf hätte ich nur wenig Lust. Es ist immer direkt alles in eine größere Geschichte eingebettet. Ob ich will oder nicht. Das kommt automatisch bei mir. Insofern würde ich mich tatsächlich außerhalb meiner Gruppe Kaufabenteuer betreffend tatsächlich noch am ehesten eine der D&D oder PF (ohne das System jetzt zu kennen) leiten sehen. Die sprechen mich doch auch noch an und ich könnte mir vorstellen, dass die mir Spaß machen würden - auch wenn ich manches natürlich abändern würde. Wobei mir dann immer noch das Kreative des eigenen Erschaffens fehlen würde. Das ist dann neben dem eigentlichen Gruppenabend doch auch das was mir als SL am Meisten Spaß macht.

Und für genau dieses Spiel habe ich einfach auch meine kleine Gruppe gefunden. Die schätzen und mögen diesen Spiel- und Leitungsstil enorm. Insofern würde ich mich aufgrund Aussagen und mehrmaligem, unaufgeforderten, Lobs meiner Spieler für genau diese Runde als guten Spielleiter betrachten. Aber eben nur in dieser speziellen Namo-Nische. In allen anderen Spiel- und Leitungsstilen wäre ich vermutlich im Mittelfeld. Da würde tatsächlich immer nur für mich sprechen, dass ich für das was ich da mache brenne, in alles viel Herzblut reinstecke und mir immer viel Gedanken um alles (oft zuviel) mache. Das führt oft dann ja wenigstens zu einem befriedigenden Ergebnis. Ich habe mich noch nie gezwungen gefühlt SL zu sein weil es eben niemand sonst macht - sondern immer privilegiert gefühlt, dass andere sich Zeit nehmen und wir gemeinsam eine Runde spielen.

[Zed]

Natürlich könnte ich schon auch one shots oder nicht zusammenhängende Abenteuer. Aber darauf hätte ich nur wenig Lust. Es ist immer direkt alles in eine größere Geschichte eingebettet. Ob ich will oder nicht. Das kommt automatisch bei mir.

Das siehst nicht nur Du als Bug, wenn wir auf andere Beiträge in den Threads achten, und ich würde widersprechen: Context is a feature.

Nicht wenig erfolgreiche Filme sind eigentlich zugleich Auftakt für größere Zusammenhänge, zB Der Pate I, The Sixth Sense, Tennet, Episode IV. Bei all diesen Werken stellt sich die Frage: Where do we go from here?

Diese Frage darf bei Oneshots stehen bleiben, finde ich, und sie bereichert in meinen Augen den Oneshot sehr.

[Megan]

Und für genau dieses Spiel habe ich einfach auch meine kleine Gruppe gefunden. Die schätzen und mögen diesen Spiel- und Leitungsstil enorm. Insofern würde ich mich aufgrund Aussagen und mehrmaligem, unaufgeforderten, Lobs meiner Spieler für genau diese Runde als guten Spielleiter betrachten. Aber eben nur in dieser speziellen Namo-Nische.

Ich glaube, so nischig ist das gar nicht und nur weil es viele SL gibt, die lieber Kaufabenteuer und unzusammenhängende One-Shots leiten (oft ja auch ehrlicherweise aus Zeitgründen oder weil sie den SL-Job eben doch mehr aus Verpflichtung machen), heißt das doch nicht, dass dein Leitstil nur für deine Gruppe funktioniert. Am Ende werden sich wohl eher weniger als mehr Spieler beschweren, dass sie etwas maßgeschneidertes bekommen.

Ich habe mich noch nie gezwungen gefühlt SL zu sein weil es eben niemand sonst macht - sondern immer privilegiert gefühlt, dass andere sich Zeit nehmen und wir gemeinsam eine Runde spielen.

Irgendwie ein schöner Satz. 
Es ist tatsächlich toll, wenn die Mitspieler Bock haben, sich auf deine Geschichten einzulassen. Das ist ja auch irgendwie Lob - sogar vorab. Da hat man auf alle Fälle schonmal etwas richtig gemacht. 

[ElfenLied]

An alle Leute, die die letzte Antwort gewählt haben: https://www.youtube.com/watch?v=C-lLOwSrwgk

[Nodens Sohn]

1.

Was soll ich mein Licht unter den Scheffel stellen.

Ich leite seit 30 Jahren, schreibe meine Abenteuer selbst, habe auch schon veröffentlicht (Auf zum Äther!) und sowohl meine zwei Stamm-Gruppen als auch Leute auf diversen Cons setzen sich immer wieder an meinen Tisch.

Es ist das best Hobby der Welt. Und ich bin gut darin.

Sehe ich ähnlich.

Daher "1"

Ich leite schon seit über 40 Jahren (/Angebermodus aus) - und es wollen immer noch Leute mit mir Rollenspiel spielen. Manche Mitspieler und Mitspielerinnen begleiten mich schon seit ca.35 Jahren. Da hab ich, jedenfalls für diese Gruppe, wohl einiges richtig gemacht.

Und auch sonst hab ich eigentlich keine Schwierigkeit neue Spielerinnen und Spieler für das Rollenspiel zu begeistern.
Und auf Cons läufts auch ganz gut.

Aber vielleicht hab ich auch mit meinen Mitspielerinnen und Mitspielern meistens Glück gehabt, denn das schönste Rollenspiel findet dann statt, wenn ich mich als Spielleiter zurücklehnen und das coole Spielgeschehen der Charaktere beobachten kann.