Thema: Pfeile in Rollenspielen (Schaden und Folgen)

[Torsten (Donnerhaus)]

"Früher war ich auch ein Abenteurer, dann habe ich einen Pfeil ins Knie bekommen."

Jedes Regelsystem ist eine Abstraktion der einen oder anderen Art. Alle Auswirkungen von Kämpfen werden daher mal genauer, mal abstrakter erfasst und auf die unterschiedlichsten Arten repräsentiert. So weit so gut. Doch eine Sache, die ich bislang nur sehr sehr selten erlebt habe, ist das ein System die Konsequenzen von Projektilwaffen in irgendeiner Weise behandelt hat. Manche Systeme befassen sich in den Kampfregeln mit Blutverlust und besonders stark blutenden Wunden, aber Langprojektile, egal ob von Bogen oder Armbrust, als Plumbata geworfen oder von einer Handschleuder geschnellt, werden oft sehr stiefmütterlich behandelt.

Pfeile, besonders solche mit Widerhaken, bewirken ja nicht nur ihren unmittelbaren Schadeffekt. Sie sind ein Geschenk, dass fortlaufend weiter "Freude" bereitet. Mit jeder Muskelbewegung neue Schmerzen, mit intensiven Bewegungen mehr und mehr Blutverlust, Einschränkungen der physischen Mobilität, mitunter sogar die hinderliche Fixierung von Rüstung und Kleidung an den Leib. Und wenn da ein Widerhaken dran ist, kann man den Pfeil noch nicht einmal rausziehen. Und auch das brächte ja eigene Probleme mit sich, wenn es überhaupt funktioniert. Ein wenig Pech und der Schaft kommt raus, aber die Spitze bleibt einfach drin. Dann hat man das Maleur und mit großer Wahrscheinlichkeit bald Wundfieber. Ärzte sind je nach Zeitalter und Setting rar, Spezialwerkzeuge mitunter nicht vorhanden oder selten und dazu sind Pfeilwunden nicht selten ausgesprochen tiefgehend. Aber gut, Wunden an sich sind ja allgemein immer so ein Ding in Rollenspielen. Damit will sich ja niemand ZU detailliert befassen. Nicht einmal die meisten Simulationisten.

Ich frage unter anderem, weil Projektile eine ziemliche Problem-Niesche sind. Kampfsysteme können (und tun das auch) nicht selten dutzende Schläge, Stiche, Abwehr- und Ausweichmanöver mit einer Waffe in einem einzigen Angriffswurf (mit keiner, aktiver oder passiver Parade) und einem Schadenswurf (oder Schadenswert) abhandeln. Aber bei einem Bogen oder Wurfpfeil funktioniert das nicht. Wenn ich einen Plumbata Wurfpfeil besitze, dann ist ziemlich klar, was da abgewickelt wird. Genauso wenn ich einen Bogen und einen einzigen Pfeil habe. Ein Angriff und ein einziger Treffer mit welchen direkten Konsequenzen auch immer. Ein Großteil der Abstraktion fällt unter den Tisch und das erschwert es in der Systemabstraktion, die Folgen zu interpretieren. Ein Schwertangriff der 10 Punkte Schaden verursacht, kann aus einem gewaltigen Treffer bestehen oder aus 10 kleinen Kratzern, Schnitten, Prellungen und Zerrungen. Aber ein Pfeil der 10 Punkte Schaden verursacht ist nur dieser eine Pfeil. Daher verursacht er auch ziemlich direkt diese 10 Punkte Schaden in einem Treffer. Mal Systeme ausgenommen, die den Verbrauch von Pfeilen abstrahieren. Das geht natürlich auch.

Nichtsdestotrotz zu meinen eigentlichen Fragen:

1. Welche Systeme kennt ihr, in denen es signifikante (oder irgendeine) Beachtung findet, was für Probleme damit einhergehen, wenn einem ein Pfeil im Leib steckt? Angefangen im laufenden Kampf selbst, bis hin zur Nachsorge und gern auch Langzeitperspektive.

2. Wenn ihr einen Bogenschützen spielt, wie sehr erwartet bzw. vermisst ihr, die Implikationen und Folgen eurer spezifischen Waffengattung?

[Megavolt]

Ich kann die Fragen kaum klar beantworten, aber mein erster Gedanke zu dem Problemkomplex wäre, dass man den Schaden eines Pfeils vielleicht stärker randomisert (also lieber "2 explodierende W6" als "1W6+4" Schaden oder was auch immer im System angemessen ist).

Weiterhin würde ich von konkreten Wund- und Beschwerdeanalysen abraten (auch wenn sie freilich naheliegend sind), weil das einfach nur eine rasante Fahrt in die Simulationismushölle bedeutet. Das Ende dieser Reise kann man vorwegnehmen: Mit zunehmendem Aufwand wird die Komplexität bis ins Unerträgliche steigen, das Ergebnis wird aber unzureichend bleiben.

Vielleicht ist der Abstraktionsgrad, der da lautet: "ein Treffer mit einem Pfeil macht X Schaden und damit ist die Sache erledigt", insgesamt sinnvoll, weil bewährt und praktikabel.

"Früher war ich auch ein Abenteurer, dann habe ich einen Pfeil ins Knie bekommen."

Ich selbst habe letztes Jahr einmal einen Pfeil ins Auge bekommen - leicht gepolstert und stumpf zwar, aber aus unmittelbarer Nähe und mit voller Spannkraft des 30-Pfund-Bogens. Einen halben Tag lang dachte ich, ich verliere das Auge - das war ein furioser emotionaler Ritt!  Ich bin nach wie vor ein Abenteurer. Ha!

[Feuersänger]

Kurz reingeplärrt: afaik ist die heutige Lehrmeinung etwas anders.
Pfeile machen offenbar nicht sooo viel Schaden, zumindest wenn man irgendeine Form von Rüstung trägt.
So Breitkopfpfeile / "mit Widerhaken" verkacken gegen Rüstung komplett, daher nimmt man im Kriegseinsatz lieber Bodkins - die mehr Armour Piercing haben aber halt weniger Schaden machen.
Auf der anderen Seite waren Wundärzte wohl ziemlich kompetent und konnten Fleischwunden an den Extremitäten gut behandeln. Klar, Tetanusgefahr bestand sicherlich immer.

Ich sage mal voraus, die einschlägigen Verdächtigen, die sowas abbilden wollen, heißen RM, HM und Riddle of Steel. Kenne mich damit aber nicht besonders aus.

[Quaint]

Es gibt bei the Witcher teilweise besondere Auswirkungen, die aber an den Pfeiltyp gekoppelt sind. Oder an kritische Treffer.

Ich muss aber gestehen, so den riesigen Bedarf an Details habe ich da nicht bzw. handhabe das dann rein narrativ. Wenn dir einer mit dem Streitkolben nen Knochen zerdeppert würde das ja normalerweise auch weiter Schaden machen, wenn du keine Ruhe gibst.

Und die Schlacht knapp überlebt, dann aber an Tetanus oder ner Wundentzündung sterben... natürlich realistisch, aber weiß nicht ob mich das so freuen würde.

[phant]

Als Hobbybogenschütze hab ich mich gefreut, dass DSA4 den Pfeilen mit den niedrigeren Wundschwellen mehr Wimms verliehen hatte. Ist afaik in DSA5 wieder rausgenommen worden.

Und ich muss immer lächeln, wenn Mitspieler nach dem Kampf ansagen, dass sie ihre Pfeile wieder einsammeln....

[Raven Nash]

Broadheads sind für die Jagd. Die (sehr scharfen) Schneiden durchtrennen Blutgefäße und führen zum raschen Tod durch Blutverlust. Widerhaken sind da auch nicht drauf, weil man den Pfeil (bzw. die Spitze) gerne mehrfach verwenden möchte - und da ist ein glattes Rausziehen vorteilhafter.

Die so typische Dreiecksspitze mit den scharfen Ecken ist gegen leicht gerüstete Gegner OK, vor allem wenn man auf Verwundung abzielt. Verwundete waren immer schon militärisch sinnvoller als Tote.

Gegen alles ab Ringelpanzer sind Bodins und Needle-Bodkins das Mittel der Wahl. Idealerweise aus gehärtetem Stahl (ungehärtet verbiegt sich schonmal am Gambeson).

RPG-technisch könnte man den Weg von Dragonbane gehen, und unterschiedliche Rüstungen mehr oder weniger gut gegen bestimmte Spitzenformen schützen lassen (wie bei Bludgeoning/Slashing/Piercing). Ich verwende aber diese Optionalregel schon nicht, weil sie mir zu kompliziert ist.

Und ich muss immer lächeln, wenn Mitspieler nach dem Kampf ansagen, dass sie ihre Pfeile wieder einsammeln....

Wieso? Findest du deine nicht mehr? 
Ich schieße Holz und Carbon - ich hab schon Holzpfeile nach Steintreffern unversehrt wieder eingesteckt. Allerdings waren historische Pfeilschäfte auch deutlich seltener aus Nadelhölzern. Die leichten Fichtenschäfte sind erst mit den geringen Zuggewichten und der nicht mehr nötigen Durchschlagskraft zum Standard geworden.

[Colgrevance]

Mythras hat in seinen Kampfregeln bei bestimmten Waffen (darunter auch Pfeile) den Zusatzeffekt "Durchbohren" (engl. impaling), der alle weiteren Handlungen erschwert. Entsprechend gibt es auch Regeln zum Entfernen von feststeckenden Pfeilen/Waffen.

Sowohl bei GURPS 4 als auch bei DSA 4.1 verursachen manche Pfeiltypen zusätzlichen Schaden, sobald sie entfernt werden (GURPS & DSA) bzw. man andere Handlungen durchführt (DSA).

Generell sehe ich aber auch keinen großen Unterschied beim Abstraktionsgrad zwischen Nah- und Fernkampfwaffen; ich denke, dass man bei den meisten Spielen (wenn sie nicht wie GURPS explizit von einem einzelnen Angriff pro Wurf ausgehen) auch bei Fernkampfangriffen ruhig davon ausgehen kann, dass pro Kampfrunde ggf. mehrere Pfeile verschossen werden und der Schaden dann eben deren kumulativen Effekt darstellt. Insofern gehe ich bei der Prämisse

Ein Schwertangriff der 10 Punkte Schaden verursacht, kann aus einem gewaltigen Treffer bestehen oder aus 10 kleinen Kratzern, Schnitten, Prellungen und Zerrungen. Aber ein Pfeil der 10 Punkte Schaden verursacht ist nur dieser eine Pfeil. Daher verursacht er auch ziemlich direkt diese 10 Punkte Schaden in einem Treffer.

nicht mit. Ich halte aber auch generell keine einzelnen Pfeile nach (ggf. als Hausregel), da mir Ressourcenverwaltung auf den Keks geht.

[nobody@home]

Ich frage unter anderem, weil Projektile eine ziemliche Problem-Niesche sind. Kampfsysteme können (und tun das auch) nicht selten dutzende Schläge, Stiche, Abwehr- und Ausweichmanöver mit einer Waffe in einem einzigen Angriffswurf (mit keiner, aktiver oder passiver Parade) und einem Schadenswurf (oder Schadenswert) abhandeln. Aber bei einem Bogen oder Wurfpfeil funktioniert das nicht.

Natürlich funktioniert das. Gegenbeispiel Dungeon World: der Fernangriffs-Move heißt nicht ganz ohne Grund "Volley", und die Option, trotz eines "bloßen" Teilerfolgs vollen Schaden zu verursachen, indem man mehrere Geschosse verbraucht und dadurch seinen (abstrakt gehaltenen) Munitionsvorrat reduziert, ist ausdrücklich vorgesehen. Es geht also schon, man muß nur wollen.

[Luxferre]

Hab gerade nachgeschaut, auf den ersten Blick hat HârnMaster (3.01) keine weiterführenden Regeln für Pfeilwunden, außer dem Impact / regulären Schaden. Dass es zu Infektionen kommen kann, ist keine dedizierte Schusswaffen-Regel.

[Zed]

In meinem D20 (in progress) versuche ich, jedem Waffentyp eine Besonderheit zu verpassen. Stichwaffen, also auch Pfeile, bleiben per default stecken.

Dafür habe ich zuerst den Schaden aller Stichwaffen halbiert und außerdem Schadensreduktionen aufgebohrt: Je größer und sonstwie dickhäutiger eine Kreatur, desto seltener macht ein Standardpfeil überhaupt Schaden.* Ein Elefant hat zB eine Schadensreduktion von 3.

Aber wenn ein Pfeil trifft und auch nur ein Schadenspunkt durchkommt, bleibt der Pfeil stecken - und verursacht in jeder Runde erneut Schaden, in der das Ziel sich bewegt oder Kampfaktionen ausführt.

So wird ein Reh zB von einem einzigen Pfeil erlegt werden, denn es kann sich den Pfeil nicht selbst herausziehen, und nimmt Runde für Runde wieder Pfeilschaden.

Entweder zieht die getroffene Kreatur sich den Pfeil selbst raus und erhält dabei erneut Pfeilschaden. Oder - das gilt dann eher für den Nahkampf - die angreifende Figur zieht die Stichwaffe heraus und verursacht dabei zusätzlich noch Extraschaden, wenn sie eine Bewegungsaktion dafür aufwendet.

*Damit eine Stichwaffe bei Bedarf auch „normal“-hohen Schaden machen kann, gibt es den Spezialangriff „Durchstoß“/„Durchschuss“, der doppelten Stichwaffenschaden verursacht - dann aber ohne den Steckenbleibeneffekt.

[Quaint]

Das arme Reh! Gibt's nicht auch die Möglichkeit das mit einem guten Treffer direkt zu legen?

[nobody@home]

Das arme Reh! Gibt's nicht auch die Möglichkeit das mit einem guten Treffer direkt zu legen?

Und vor allem: gibt's für ein Reh, daß von einem einzelnen Pfeil einfach irgendwo getroffen worden ist, nicht vielleicht doch zumindest eine kleine Überlebenschance, wenn ihm weiter nichts zustößt? Denn nach Zeds Regel ist, leicht überspitzt, ja auch ein Pfeil durchs Ohr bereits eine automatische Todesstrafe...

[Quaint]

Witzigerweise haste bei the Witcher aber nen ähnlichen Quirk. Da kann der Zustand "bleeding" entstehen, etwa durch kritische Treffer oder bestimmte Waffen (wie Breitkopf-Pfeile). Kriegt man mit nem relativ trivialen first aid check weg. Wenn das Opfer und dessen Freunde aber alle so unintelligentes Viehzeugs sind... tja... muss man sich nur noch irgendwie zurückziehen und abwarten. Also theoretisch. Hab aber auch schon erlebt, dass dann irgendwann die Blutung von alleine besser wurde. Nicht streng nach Regeln, aber man kennt das ja...

[Zed]

Es gibt natürlich kritische und hinterhältige Treffer, die dann auch das Reh mit einem Schuss umlegen.

Gäbe man dem Reh eine Schadensreduktion von 1, dann ist nicht jeder Treffer automatisch tödlich: Wenn der Pfeilschaden dann auch nur „1“ beträgt, nimmt das Reh keinen Schaden, und der Pfeil bleibt auch nicht stecken. 🙂

Und ein Ziel, das sich mit steckengeblieben Pfeil nicht bewegt und nicht angreift, verliert erstmal auch keine weiteren Lebenspunkte. Das ist bei Fluchttieren aber eher keine Option.

[Feuersänger]

. Dass es zu Infektionen kommen kann, ist keine dedizierte Schusswaffen-Regel.

Es wäre ja auch Quatsch, das ausschließlich als Schusswaffenregel zu implementieren. Schließlich kann absolut jede offene Wunde durch jede beliebige Waffe infiziert werden. Also entweder müssen die Regeln Infektionen insgesamt abbilden oder komplett ignorieren. Und gleiches gilt auch für jeden anderen Sekundäreffekt einer Verwundung -- ein Stoß in den Bauch mit einem Bastardschwert verdirbt dir den Tag mindestens so nachhaltig wie ein steckender Pfeil.

[nobody@home]

In jedem Fall ist die Tatsache, daß die meisten Rollenspiele Pfeilsteckschüsse nicht thematisch vertiefen, wohl schlicht ein Spezialfall der anderen Tatsache, daß sie das für Folgeeffekte von Verletzungen aller Art schon ganz allgemein nicht tun. An inneren Blutungen, Organschäden und so weiter kann man auch ohne irgendeinen "Stecker" wunderschön zugrunde gehen, und daran ändert, "realistisch" betrachtet, auch die tollste erste Hilfe nicht viel. Stumpfe Waffen können Knochen brechen, scharfe potentiell Körperteile ab- oder wenigstens Muskeln und Sehnen, die man eigentlich ganz gerne noch verwenden würde, durchtrennen...und am Ende gehen all diese Einzeleffekte, bei denen sensiblen Gemütern schon mal schlecht werden kann, im Rollenspiel meist doch nur irgendwie auf die abstrakten "Trefferpunkte" oder wie genau sie sonst heißen. So grundsätzlich anders ist dann ein Pfeiltreffer schlichtweg auch wieder nicht, würde ich sagen, und entsprechend braucht er auf demselben Abstraktionsniveau auch nicht zwingend eine Extrawurst.

[Feuersänger]

Jou, dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.

[Outsider]

Nichtsdestotrotz zu meinen eigentlichen Fragen:

1. Welche Systeme kennt ihr, in denen es signifikante (oder irgendeine) Beachtung findet, was für Probleme damit einhergehen, wenn einem ein Pfeil im Leib steckt? Angefangen im laufenden Kampf selbst, bis hin zur Nachsorge und gern auch Langzeitperspektive.

2. Wenn ihr einen Bogenschützen spielt, wie sehr erwartet bzw. vermisst ihr, die Implikationen und Folgen eurer spezifischen Waffengattung?

Bei allen Systemen welche mit TP Bergen arbeiten ist ja meist jeder Schaden abstrakt in Wx+Y TP Abzug codiert.

Alle Systeme welche schadensspezifische oder waffenspezifische Krit- und Schadenstabellen haben wie z.Bsp. MERS, Against the Darkmaster oder Millenium´s End bilden das mal mehr mal weniger brauchbar ab. Das mündet dann meist in einer Form von Blutung oder Organverletzung die nach X Runden oder Stunden zum Tod führt oder halt zu massiven Einschränkungen.

Die Erwartungshaltung habe ich weniger an die Klasse aka Bogenschütze als an die Regeln. Wenn es ehr nur TP abzuräumen gilt und man dafür den Feind mittels Pfeile "einigeln" muss, dann habe ich auch wenig Erwartung an das System.

Wenn das System Krit-Tabellen oder irgendeine Art von Wundeffektdarstellung hat, dann erwarte ich das auch für Fernkampfwaffen wie z.Bsp. die hier genannten Pfeile.

[Ainor]

Ich muss aber gestehen, so den riesigen Bedarf an Details habe ich da nicht bzw. handhabe das dann rein narrativ. Wenn dir einer mit dem Streitkolben nen Knochen zerdeppert würde das ja normalerweise auch weiter Schaden machen, wenn du keine Ruhe gibst.

Das. Es gibt ja Systeme mit abstrakten Nachteilen beim Treffer (z.B. das gute alte Shadowrun). Da erübrigt sich das. Man muss schon sehr deteiliert unterwegs sein damit man spezielle Pfeilregeln braucht.

Was Realismus bei Bögen angeht würde es mir schon reichen wenn die Regeln sie nicht zum hölzernen Scharfschützengewehr machen. Das ist deutlich relevanter als genaue Pfeileffekte.

Natürlich funktioniert das. Gegenbeispiel Dungeon World: der Fernangriffs-Move heißt nicht ganz ohne Grund "Volley", und die Option, trotz eines "bloßen" Teilerfolgs vollen Schaden zu verursachen, indem man mehrere Geschosse verbraucht und dadurch seinen (abstrakt gehaltenen) Munitionsvorrat reduziert, ist ausdrücklich vorgesehen. Es geht also schon, man muß nur wollen.

Genau. Auch sonst: wenn die Runde eine Minute dauert dann schiesst man vielleicht mehr als nur einen Pfeil...


Und: in D&D2024 hat der Langbogen Slow. Kann man sich so vorstellen dass man mit dem Pfeil im Körper etwas vorsichtiger unterwegs ist... 

[Galatea]

Pfeile, besonders solche mit Widerhaken, bewirken ja nicht nur ihren unmittelbaren Schadeffekt. Sie sind ein Geschenk, dass fortlaufend weiter "Freude" bereitet. Mit jeder Muskelbewegung neue Schmerzen, mit intensiven Bewegungen mehr und mehr Blutverlust, Einschränkungen der physischen Mobilität, mitunter sogar die hinderliche Fixierung von Rüstung und Kleidung an den Leib.

Naja, das tut ein Stich durch den Muskel oder ein (an)gebrochener Knochen mit Sicherheit auch.

Damit will sich ja niemand ZU detailliert befassen. Nicht einmal die meisten Simulationisten.

Abgesehen davon, dass wie bereits gesagt wurde die Wundärzte überraschend kompetent waren - ja, warum auch?
Gerade wenn man Trefferpunkte hat findet die Abstraktion schon in der Quantifizierung des Schadens statt, warum brauch ich dann noch Sonderregeln für etwas das meine TP bereits regeln?

Alternativ kann ich natürlich die TP komplett weglassen und Schaden ausschließlich über Sondereffekte abhandeln.
Beides zu haben ist irgendwie... unnötig.

Ich frage unter anderem, weil Projektile eine ziemliche Problem-Niesche sind. Kampfsysteme können (und tun das auch) nicht selten dutzende Schläge, Stiche, Abwehr- und Ausweichmanöver mit einer Waffe in einem einzigen Angriffswurf (mit keiner, aktiver oder passiver Parade) und einem Schadenswurf (oder Schadenswert) abhandeln. Aber bei einem Bogen oder Wurfpfeil funktioniert das nicht.

Äh, doch? Der Pfeil hat ja auch (mehr oder weniger) zufälligen Schaden und wie du selbst sagst, ob die -10TP durch einen Angriff jetzt von fünf kleinen Hieben oder einem großen Stich kommen ist völlig egal. Folglich ist das auch beim Bogen egal - der Schaden sagt etwas darüber aus wie gut das Projektil getroffen hat, aber er sagt ja immer noch nichts darüber aus, ob es jetzt ein Treffer in den Bauch, Arm oder Kopf war.
Das tun normale Nahkampfwaffentreffer in Systemen mit TP aber üblicherweise auch nicht.

Und ich kenne auch wenig Systeme, die einen Test verlangen, ob man den Speer, den man dem Troll gerade in die Flanke gerammt hat, wieder herausbekommt - oder was passiert, wenn der stecken bleibt.

Wenn ihr einen Bogenschützen spielt, wie sehr erwartet bzw. vermisst ihr, die Implikationen und Folgen eurer spezifischen Waffengattung?

Also wenn es sich um ein System mit Trefferpunkten handelt, dann würde ich mir eine gewisse Spielbalance wünschen, im Sinne von: Der Schaden des Bogens sollte in einem vernünftigen Verhältnis zur Menge der Pfeile stehen, die man in einem typischen Encounter von der Sehne bekommt, bevor einen irgendwas im Nahkampf angreift (das gilt btw auch für alle anderen Fernkampfwaffen).

Denn wenn ich maximal 1-2 Pfeile in die Gegner bekomme, die nicht mehr Schaden als ein typischer Nahkampfangriff machen und ich danach eh im Nahkampf stecke, dann sind das rausgeworfene Skillpunkte, die ich auch direkt in Nahkampf investieren könnte.
Spezifische Implikationen brauche ich da keine, außer das Regelwerk setzt sowas konsequent um (also auch für Nahkampfwaffen).

[Zed]

Jedes Regelsystem ist eine Abstraktion der einen oder anderen Art. Alle Auswirkungen von Kämpfen werden daher mal genauer, mal abstrakter erfasst und auf die unterschiedlichsten Arten repräsentiert. So weit so gut. Doch eine Sache, die ich bislang nur sehr sehr selten erlebt habe, ist das ein System die Konsequenzen von Projektilwaffen in irgendeiner Weise behandelt hat.

So grundsätzlich anders ist dann ein Pfeiltreffer schlichtweg auch wieder nicht, würde ich sagen, und entsprechend braucht er auf demselben Abstraktionsniveau auch nicht zwingend eine Extrawurst.

Die Frage nach dem besten, idealen oder interessantesten Abstraktionsgrad im Kampf ist sicher je nur persönlich zu beantworten.

Auf der einen Seite schätze ich die einfachen Trefferpunkte der DnD-Familie.

Auf der anderen Seite mag ich es, wenn die Regeln in sich cinematographische Bedeutung tragen - wenn die coolen Kampfmoves also nicht allein in der Phantasie und aufgrund der Erzählbegabung der Spielenden stattfinden, sondern die Regeln selbst diese Moves beitragen.

DnD-Kampf-Feats machen dies ja schon, teils abstrakter (3.5-Power Attack), teils konkreter (3.5-Cleave).

Ich meine, dass in dem sowieso schon existierenden Graubereich zwischen einfachem Trefferpunktsystem und Kampfmoves per Feats und Klassenfeatures noch mehr Platz für Regeln ist, die Kämpfe taktisch und flairtechnisch bereichern.

Mein Weg: Was in meinem D20 die Stichwaffen können, habe ich oben schon beschrieben - Durchbohren ist der Standardangriff, der Durchstoß oder der Durchschuss ist der Stichwaffenspezialangriff.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Für stumpfe Waffen habe ich entschieden, dass ab Schaden von 10 Punkten oder mehr im Standardangriff das Ziel automatisch zurück- oder zur Seite gestoßen wird. Als Spezialangriff kann das Ziel so betäubt werden, dass es seine nächste Bewegungsaktion verliert. Dies könnte als Kopftreffer oder als Treffer auf den Solarplexus gelten.

Klingenwaffen greifen als Standard nicht nur die Rüstungsklasse, sondern auch die Gerissenheitsklasse an, das ist so etwas wie eine Defensivklasse gegen Bluffs, Finten und andere Täuschungen. Wird mit einem Klingenangriff die Gerissenheitsklasse des Ziels übertroffen, sirrt die Klinge so gefährlich nah am Körper des Ziel vorbei (oder trifft den Körper des Ziels), dass das Ziel beim Ausweichversuch ein wenig aus dem Gleichgewicht gerät ("Sword Limbo") und einen kurzfristigen Rüstungsklassenmalus erhält. Der Spezialangriff kann hier zu blutenden Wunden führen.

Zusätzlich, aber noch im Experimentierstadium, habe ich für den Nahkampf eine Tabelle erarbeitet, die  j e d e r  natürlich gewürfelten Zahl einen kleinen, netten Effekt zuweist, Beispiele: Eine Nat20 bedeutet, einen Bonus von +30 zu erhalten, eine Nat15 ist ein automatischer kritischer Treffer, eine Nat17 bedeutet, sich aus der Situation heraus nochmal 2m weiter bewegen zu können.

[nobody@home]

Eine Sache ist aus meiner Sicht auch, daß ich selbst dann, wenn ich Zusatzeffekte durch Treffer, Verletzungen und dergleichen modelliert haben möchte...nicht unbedingt konkret von den Regeln fest bestimmten Waffengattungen zugeordnete Standardnebenwirkungen brauche oder den Prozeß überhaupt ballistiksimulationsmäßig streng monoton in Sekundenbruchteil-Einzelschrittchen von t_Anfang bis t_Ende durchfrickeln muß.

Denn wenn ich ein System habe, daß mir das endgültige Schadensresultat samt (zugegebenermaßen in solchen Regeln wahrscheinlich abstrakter) Nebenwirkungen schnell genug liefert, dann kann ich genausogut erst einmal das machen und mir dann rückblickend zusammenreimen, wie dieses bestimmte Einzelergebnis wohl spielweltlogisch zusammengekommen ist. Und das geht dann eben auch für Bogenschüsse -- war's ein reiner kleiner Punktabzug ohne großen Nebeneffekt, dann reden wir wohl von einem Streifschuß oder einem Pfeil, dessen Spitze aus welchem Grund auch immer nicht tief eingedrungen ist, während ein Ergebnis wie "Okay, du bist jetzt schwer verletzt, kannst nur noch mit Abzügen handeln, und solltest besser schnell in die Notaufnahme" schon deutlich eher auf einen klassischen Steckschuß an einer empfindlichen Stelle hinweist. Dafür käme ich mit demselben Pfeil halt etwas in Erklärungsnot, wenn ich bei demselben mechanischen Resultat plötzlich von was einem glatten Arm- oder Beinbruch erzählen wollte...