Thema: Geteiltes Leiten, gemeinsame Welt

[Vash the stampede]

Heya Miteinander
Demnächst endet meine D&D-Reihe, die auf der Arbeit leite. Nach gut 20 Sitzungen (+2x2, die der Einstieg darstellten und mit zwei Gruppen bespielt wurden) wird das Finale stattfinden. Da ich bisher allein für das Spiel verantwortlich war, und zudem eine eigene Welt dafür erspielte, soll sich zukünftig ein bisschen etwas ändern. Ich möchte die Last bei und die Abhängigkeit von mir senken. Deswegen habe ich unter den Spielenden (~30 Interessierte) gefragt, wer ebenfalls leiten könnte und bisher haben sich zwei Leute gemeldet. Parallel dazu findet gerade eine Umfrage unter allen statt, was sich die Leute Wünschen, was ihnen gefiel, was nicht und was beibehalten werden soll. Daher kann es zu der Situation kommen, dass die Leute weiterhin primär D&D spielen wollen und wenn dies eintritt, gibt es die Überlegung, dass sich die Leitenden eine Welt teilen und gemeinsam bespielen.

Kleiner Einwurf zum bisherigen: Da mein eigenes Setting sich mit dem Spielen entwickelte und vieles trotz einer Weltenbibel noch offen ist - und somit auf mich zurückfallen oder mehr Arbeit bei den anderen erzeugen würde, wenn sie darin leiten -, kamen wir zu dem Schluss, eine offizielle Welt zu benutzen, um die zusätzlichen Aufwände für die Leitenden zu umgehen.

Und damit zu diesem Thread: Wer kann von seinen Erfahrungen mit geteiltem Leiten und einer gemeinsamen Welt berichten? Was sind eure Methoden, Hilfsmittel und Erkenntnisse?

[ghoul]

Auf ADDKON haben wir ein halbes Dutzend SL in einer gemeinsamen Welt (Greyhawk).
Jeder verwaltet eine eigene Region. SC können reisen.
1:1-Kampagnenzeit ist wirklich hilfreich.

[Vash the stampede]

Auf ADDKON haben wir ein halbes Dutzend SL in einer gemeinsamen Welt (Greyhawk).
...

Ja, die kenne ich. Ich habe sogar mal mitgespielt.

Wie ist es bei den Quellen? Haben alle Zugriff auf dieselben und wie erfolgen Absprachen über Settinggrenzen? Wie sehr kann das Setting verändert werden, durch die gespielten Szenarien?

[Aedin Madasohn]

Wer kann von seinen Erfahrungen mit geteiltem Leiten und einer gemeinsamen Welt berichten? Was sind eure Methoden, Hilfsmittel und Erkenntnisse?

spielt ihr SL-Übergreifend in immer der gleichen Ecke eurer Spielwelt?
- ansonsten schützt ja die räumliche Distanz das Spiel der verschiedenen Gruppen
  (Handelsstadt bleibt prosperiende Handelsstadt, nur die Kaufherrin Richy´ela spielt keine Rolle mehr, da erledigt. Das wäre an einer anderen Ecke des Kontinentes kaum erschütternd,
   sondern nur eine Geschichte in der Taverne.)

spielt ihr lockeres Dungeon-of-the week?
- da muss die wechselnde SL ja nur die anwachsenden Stufen und Artefakte der Gruppe im Auge behalten

spielt ihr einen welterschütternden/Epic/alles-neu/Göttern-werden-uminterpretiert/Städte ausradiert/Zombiekalypsen?
- erst hier lauern die Gefahren, dass "erschütternde" Ereignisse aus der Montagsrunde am Donnerstag "plötzlich" Ankh-Morpock nun doch gar nicht genukt haben und man sich in der Taverne locker trifft...

[Outsider]

Wir haben gerade bei D&D in der Vergangenheit mit mehreren SL auf Ferun gespielt.

Da bei uns in der Runde grundsätzlich reih um geleitet wurde (grob, kein muss) kam es auch dazu das jeder SL eine andere Nuance zu Ferun hinzugefügt hat. Was in der Tat geholfen hat, dass sich jeder SL eine Ecke von Ferun ausgesucht hat wo er spielen wollte und sich dann frei austoben konnte.

Wenn man wollte konnte man dann in eigenen Abenteuern ein bisschen was aus den Ereignissen woanders mit einbauen, z.Bsp. Flüchtlinge falls es irgendwo Krieg oder Katastrophen gab. So dass man schon das Gefühl hatte, was woanders passiert hat fluff Impact auf die eigene Gruppe. Das fühlte sich besser an als es komplett auszublenden. Wir sind aber auch nicht die Dungenrunner gewesen, sondern mehr offene Welt mit hin und wieder einem Dungeon.

Bei längeren Kampagnen (dann aber mit anderen Charakteren) die größere Auswirkungen hatten, war die Version der Welt dann in sich geschlossen und wurde bis zum Abschluss nicht von anderen SL geleitet. Nach Abschluss war diese Version der Welt dann wieder offen für alle, wenn sich ein SL damit identifizieren konnte und an die Kampagne anknüpfen wollte.

[ghoul]

Ja, die kenne ich. Ich habe sogar mal mitgespielt.

Löblich! Gerne wieder.

Wie ist es bei den Quellen? Haben alle Zugriff auf dieselben und wie erfolgen Absprachen über Settinggrenzen? Wie sehr kann das Setting verändert werden, durch die gespielten Szenarien?

Unser Kanon: World of Greyhawk Gazetteer. Ein relativ dünnes Heft.
Die SL-Regionen sind aufgeteilt, auf einer eigenen Karte mit 6-Meilen-Hexfeldern, basierend auf der offiziellen Karte von Darlene mit 30-Meilen-Hexfeldern.
Wir sprechen uns regelmäßig ab, um Regelinterpretationen anzugleichen, damit die Spieler konsistenter spielen können.
Nicht nur SC reisen zwischen Regionen, auch NSCs (bspw. Assassinen, die einen SC verfolgen).
Es gibt nach Absprache Crossover-Ereignisse (eine SC schleppt ein Artefakt von SL A zu SL B. Beim Spiel unter SL B übernimmt plötzlich SL A und eine Armee extraplanarer Wesen versucht, das Artefakt zurückzuerobern) und es gibt überregionale Schlachten per Chainmail z.B. auf Cons.
Das Setting ist veränderbar durch jeden SL.

[1of3]

Am einfachsten als Kampagnenmodell ist Hub And Spikes. Also es gibt ein Hauptquartier und von da können variable Gruppen zu Missionen aufbrechen. Quasi Stargate

Ich spiel bei einer offenen Kampagne Beacon mit, die so funktioniert. Also Beacon möchte das mehr oder weniger immer so, also war das relativ einfach.

Die D&D-Kampagne bei uns im Verein macht das auch.

[Ildfus Mahler]

Mehrere Spielleiter und Gruppen, die parallel in derselben Welt agieren, finde ich ein extrem spannendes Konzept. Ich hab selbst noch keine praktische Erfahrung mit diesem "Shared World"-Ansatz, aber hab mir mal ein paar Gedanken gemacht. So aus der Perspektive eines Ohrensessel-Theoretikers vielleicht:

1. Die "SL-Session Zero": Ich würde versuchen, sich auf ein gemeinsames Fundament zu einigen: Themen, Stimmung und zentrale Konflikte; was soll vorkommen in der Welt/den Abenteuern, was nicht? Und: wahrscheinlich braucht es nicht nur ein solches Meeting, sondern eher regelmäßige Absrpachen (können ja auch nicht-linear ablaufen, z.B. über einen Gruppenchat oder so, s.u. mein Punkt 2) für die SLs.

2. Radikale Akzeptanz: Ich würde mich hier vom Impro-Theater inspirieren lassen: alle SL akzeptieren, was die jeweils anderen SLs in ihren Sessions einführen. Idealerweise baut man darauf vlt sogar auf. Das erfordert ein gesundes Maß an "Loslassen" bezüglich der eigenen Welt-Hoheit, kann aber super-befriedigend sein, denke ich.

3. Die Infrastruktur: Ganz praktisch würde ich eine gemeinsame Plattform (Wiki, Blog, oder einen Discord-Server) nutzen. Da kann dann nicht nur die Basis-Lore liegen, sondern vlt. auch ein aktuelles Logbuch geführt werden: Was wurde verändert? Welche Location wurde neu eingeführt? Welcher NSC (oder SC...  ) ist gestorben? Vlt kriegt ihr auch ein*e oder mehrere Spieler*innen dazu, als Chronisten die Sessions kurz zu dokumentieren?

Als Inspiration (falls du es nicht ohnehin schon auf dem Schirm hast) lohnt sich ein Blick auf das Konzept der West Marches Kampagne. Das ist zwar nicht eins zu eins das, was ihr vorhabt, bietet aber viele gute Ideen dafür, wie man eine Welt für wechselnde Gruppen und Leitungen handhabbar hält.

Bin auf jeden Fall gespannt mehr darüber zu erfahren, wie Du das angehst und welche Erfahrungen Du machst!

[sindar]

Mit DSA und Aventurien habe ich in zwei mehrere Jahre stabilen Runden gespielt, in denen der Meister oft wechselte. Irgendwie hat sich das gar nicht ausgewirkt. Selbst wenn zwei aufeinanderfolgende Meister recht verschiedene Aventurien-Vorstellungen hatten, hat das das Spiel nicht gestört. Das ergab sich einfach; da waren wohl alle Mitspieler flexibel genug. Bewußt irgendetwas gemacht, um das herbeizuführen, haben wir nicht.