Thema: Welche SC-Spezies sind Euch für ein Setting wichtig?

[Zouan81]

Hallo Community.

Da ja schon reichlich diskutiert wird über das Balancing von Spezies, komme ich nun zu einer allgemeineren Frage:

Und zwar...

...welche Spezies, die auch als Spielercharaktere zur Auswahl stehen, sind Euch in einem Setting wichtig?

Natürlich hängt es immer auch davon ab, ob man Fantasy, SF oder Cyberpunk spielt.

Aber welche sollte es neben den Klassikern Menschen, Elfen und Zwerge sonst noch geben?

[Zed]

Als auf ewig Tolkien-geprägter sind klassisches Fantasy-Rollenspiel und Elben, Menschen und Zwerge meine Erwartung, und dann auch gerne Orks und Halblinge. Gnome waren mir immer zu nah an Halblingen, die habe ich nie verstanden.

In unserer Kampagne gibt es die Aranti, ein Völkchen mit einer (wie sich nach und nach herausstellte) Alienhintergrundgeschichte, und sie waren mein Gnomersatz: Ebenfalls klein, aber anstatt illusionsnah das einzige Volk mit Psi-Kräften.

Bei Tiermenschen bin ich zurückhaltend. Echsenmenschen sind Kern der Lore unserer Kampagne, die passen also, und mit Felinen kann ich mich noch anfreunden.

Etwas verknallt habe ich mich in Golems, die aus unbelebter, aber beseelter Materie bestehen. Sie funktionieren naturgemäß sehr anders als Humanoide, und machen Spaß.

Und weil die vielen Geschmacksrichtungen von Elben mir nicht reichten, habe ich noch die Urelben erfunden, quasi analog zum Homo Habilis und Homo Sapiens.

[Tudor the Traveller]

Kommt drauf an. Wenn D&D, dann bin ich Fan von Gnomen und Tieflingen.

Wenn nicht, allgemein nicht zu bunt. Im Zweifel genügen Menschen.

[schneeland]

Wie schon vermutet, kommt das stark aufs Setting an. Meine Standarderwartung ist: Menschen + X. Gerade im Cyberpunk-Bereich oder bei Sword&Sorcery können's auch mal "nur" Menschen sein (wobei dann ja doch gern auf Gegnerseite irgendwelche Monstrositäten auftauchen). Speziell für kürzere Sachen wär's jetzt aber auch kein Problem, wenn alle Beteiligten Mäuse, Opossums oder Capybaras spielen (dann aber bevorzugt ohne Menschen).

[nobody@home]

Keine...oder zumindest ist keine so wichtig, daß sie uuunnnbedingt immer mit reinmüßte. Selbst auf die "Klassiker", Menschen eingeschlossen, kann ich je nach Setting recht leicht verzichten, solange die Welt selbst noch genügend Interessantes zu bieten hat.

Da spielt dann natürlich auch hinein, daß ich (a) schon länger an Systeme gewöhnt bin, für die die Speziesauswahl einfach gar keine besonders große Rolle spielt und entsprechend frei steht und (b) umgekehrt allemal auch Settings kenne, in denen ein Spielercharakter leicht das einzige jemals existierende Exemplar seiner "Spezies" sein kann. (Wer's nicht glaubt, denke mal kurz über Superheldencomics nach: wieviele Gestalten da mögen mal als Menschen oder Ähnliches angefangen haben, nur, um dann zu etwas körperlich und/oder geistig völlig Anderem zu werden, das es so sonst kein zweites Mal gibt?)

[Haukrinn]

Das ist ja schon sehr settingspezifisch. Menschen finde ich wichtig, damit man überhaupt irgendwie eine Chance zum Andocken hat.

Wenn's Space Opera ist, dann können auch außerirdische Spezies dazu kommen, wenn's Transhumanismus ist, vielleicht KIs oder Uplifts. Bei Fantasy wäre es denkbar, auch andere, dem Menschen unähnliche Spezies zu haben - von EDO bin ich eher nicht so der Freund, weil das meist nur andere menschliche Kulturen mit Kostümen sind.

[blackris]

Grundsätzlich mag ich es persönlich lieber, wenn nur Menschen spielbar sind.

[Luxferre]

Ich spiele nur Fantasy. Die paar Ausnahmen zählen nicht wirklich.
Ich mag die klassischen Völker: Menschen, Zwerge, (Halb-)Elben, Hobbits/Halblinge, Gnome und Co.
Ich brauche keine Furries, Halbdämonen, Abysmal-Dire-Fireborn-Half-Titans und so weiter.
Bunt ja, Zoo&Zirkus nein.

[gilborn]

Mir würden Menschen reichen.

[Runenstahl]

Da gibt es bei mir kleine klare Antwort. Ich mag sowohl bunte Settings als auch solche mit stark eingeschränkten Auswahlmöglichkeiten. Es muss nur zum Thema passen.

Edit: Es gibt keine bestimmte Spezies die ich unbedingt haben muss.

[Holothuroid]

Klabauterleute. Die gibt es generell zu wenig.

[bolverk]

Ich kann irgendwie mit den Klassikern, zumindest Elf, Zwerg und Konsorten, nicht mehr viel anfangen. Aber ich schaue, wenn ich ein Regelwerk überfliegen, immer zuerst nach Konstrukten, also Warforged, Golems, Droiden, Roboter.

[Zouan81]

Danke für die Rückmeldungen bisher.

Ich bin sogar etwas überrascht, dass z.B. Drachlinge bzw. Drachengeborene oder Tieflinge gar nicht so stark gefragt sind.

Interessanterweise gibt es Spieler, die gerne einen Golem spielen würden. Interessant deswegen, da Golems praktisch keine Seele und keinen Verstand haben, da sie ja Konstrukte sind und keine lebende Spezies in dem Sinne.

Wie soll man denn einen Golem richtig spielen, wenn dieser mangels Hirn und Emotionen gar nicht allein handlungsfähig ist?
Und dann die nächste Frage:  Wie sollte ein Entwickler dazu bewegt werden, einen Golem als spielbaren SC anzubieten?

Spannend finde ich auch den Felinen. Ein gutes Beispiel wäre da auch Valdyn aus Lionheart und Ambermoon.

[Haukrinn]

Antropomorphe Tiere scheinen sich ja allgemein immer großer Beliebtheit zu erfreuen.

Und Konstrukte wie Golems kann man ja auch beseelen (siehe zum Beispiel die Uhrwerke bei Schatten des Dämonenfürsten). Oder halt als Geist in der Maschine  behandeln oder so.

Die Frage wie man etwas spielen soll stellt sich ja eigentlich immer. Sich in ein Wesen hineinzuversetzen was sein Leben komplett unter der Erde verbracht hat ist auch eigentlich nicht möglich. In den Jahrhunderte alten Körper eines Elben zu schlüpfen auch. Selbst eine einem selbst fremde Kultur annehmen ist ziemlich schwer, würde ich sagen.

[nobody@home]

Interessanterweise gibt es Spieler, die gerne einen Golem spielen würden. Interessant deswegen, da Golems praktisch keine Seele und keinen Verstand haben, da sie ja Konstrukte sind und keine lebende Spezies in dem Sinne.

Wie soll man denn einen Golem richtig spielen, wenn dieser mangels Hirn und Emotionen gar nicht allein handlungsfähig ist?
Und dann die nächste Frage:  Wie sollte ein Entwickler dazu bewegt werden, einen Golem als spielbaren SC anzubieten?

Ich denke, das kommt einfach drauf an, wie ein Setting sich seine "Golems" genau zusammendefiniert. In gewisser Hinsicht sind magische Konstrukte ja einfach nur das Fantasygegenstück zu Robotern, und bei denen kommen Exemplare mit eigener Persönlichkeit in den verschiedensten Settings allemal vor...da sollte das mit Zauberei eigentlich erst recht gehen. (Selbst der klassisch-hirnlose AD&D-Golem wird ja nominell schon von irgendeinem anonymen Elementargeist beseelt, der dann als genau der Grund herhalten muß, aus dem manche Modelle zum berserkerartigen Kontrollverlust neigen -- allein mit der Idee ginge doch schon mehr!)

Selbst eine einem selbst fremde Kultur annehmen ist ziemlich schwer, würde ich sagen.

Mit Sicherheit. Schon ein Konzept a la "Okay, in diesem Abenteuer spielt ihr alle Inuit" dürfte mit einiger Sicherheit nicht an allen Tischen gleich glatt landen. Aber das ist ja eher der andere Faden...hier geht's darum, auf welche Spezies wir subjektiv besonderen Wert legen.

[Boba Fett]

...welche Spezies, die auch als Spielercharaktere zur Auswahl stehen, sind Euch in einem Setting wichtig?

Hängt ganz alleine vom Setting ab.
Bei Star Trek zum Beispiel würde ich nicht auf Vulkanier verzichten wollen.
Bei Star Wars geht es für mich nicht ohne Wookies und je mehr Spezies, desto gut.
Traveller? Da geht es für micht nicht ohne Aslan und Vargr...
Klassische medival Fantasy - Elfen und Zwerge.

Spielen würde ich dann doch immer einen Menschen, aber die Verfügbarkeit finde ich nicht unwichtig um das Leben bunter zu gestalten.

[Zouan81]

Natürlich. Nicht jede Spezies die man zur Wahl haben möchte, muss man selber auch wirklich spielen.

Zum Fantasy-Setting gehören die Klassiker Menschen, Elfen, Zwerge, Gnome und Halblinge sicher dazu.

Es stellt sich sicher auch die Frage, inwieweit sich insbesondere Gnome und Halblinge konkret unterscheiden. Gnome haben sicher ihre Feennatur, die Halblinge nicht haben. Ansonsten genießen sie beide ihre Vor- und Nachteile aufgrund ihrer kleinen Körpergröße, die sie ja beide gemeinsam haben. Beide eignen sich gut als Schurken (oder eben eine im Setting vorhandene, vergleichbare Klasse).

In den Spielen, die ich bereits gespielt hatte, waren die Golems tatsächlich lediglich Steinstatuen, denen ein unnatürliches Leben eingehaucht wurde und nur dann aktiv werden, wenn in diesem Falle Abenteurer jenem besagten Ort zu nahe kommen, der von den Golems bewacht werden soll.

Je nach Setting sind die Grenzen der Magie unterschiedlich gesetzt.
Sicher, könnte man annehmen, dass Magie dazu in der Lage ist, toter Materie ein komplexes Leben einzuhauchen, das auch eigenständig denken, fühlen und handeln kann.
Doch zumindestens nach meiner Auslegegung, sollte auch Magie in ihrer Mächtigkeit begrenzt sein und ich für meinen Teil halte das in dem Beispiel mit den eigenständigen Golems, die unabhängig von ihrem Erschaffer agieren, schon für grenzwertig.
Aber das ist ja immer Geschmackssache.

Letztendlich sollte es in Absprache mit dem Spielleiter schon in Ordnung gehen (und nicht zu sehr vom Setting abhängen), ob nun ein Golem sich als SC eignet oder nicht. Es sollte jedoch auch bedacht werden, dass ein Golem schon einen von Anfang an sehr mächtigen Charakter repräsentiert, der auf der anderen Seite auch deutliche Nachteile hinzunehmen hätte, damit es irgendwo noch ausgewogen bleibt.

Die Fähigkeiten von Robotern sind ja (glücklicherweise) auch noch auf das beschränkt, was die Erschaffer denen an Hirnschmalz einprogrammiert haben. Wir sind zwar auch in dem Sektor schon sehr weit. Aber noch nicht so weit, dass sie schon in der Lage sind, eine kulturschaffende Spezies zu sein.
Diese Grenzen setze ich auch der Magie in einem Setting voraus, so dass die Magie für mich noch einen einigermaßen authentischen Part des Rollenspiels einnimmt.



 

[Haukrinn]

Das ist irgendwie schon eine sehr EDO-artige Sicht der Dinge. Für Herr der Ringe in irgendwie mag das ja stimmen und auch stimmig, pauschal auf alles was Fantasy ist, ist das aber kaum übertragbar. Schau mal, du hast in deiner Spieleliste zum Beispiel Earthdawn drin stehen, bei dem viele der EDO-Klischees nicht greifen (kulturell sind sich da alle Völker schon ziemlich ähnlich und die Unterschiede sind eher physisch - kein Wunder, wenn man Jahrhunderte zusammen in nem Bunker gehockt hat). In anderen Settings ist das halt noch weiter weg.

Das bestimmte Dinge jetzt in einem Standard-D&D-Setting spielbar oder nicht spielbar sind ist jedenfalls kaum zu verallgemeinern darauf wie das in anderen Fantasy-Settings aussieht. Das ist ja gerade das tolle an Fantasy.

[nobody@home]

@Zouan81: Das klingt, mit Verlaub, alles noch sehr D&D-spezifisch. Was insofern etwas lustig ist, als genau da meines Wissens modernerweise bereits eine spielbare Quasi-Golemspezies in Form der Warforged existiert...

Aber mal abgesehen davon ist das Genre "Fantasy" natürlich auch immer noch schlicht um einiges größer als nur D&D und Konsorten. Auch da kann ein Setting komplett ohne Menschen auskommen und muß die einschlägig bekannten D&D-"Halbmenschen" erst recht nicht automatisch mitschleppen, und ob ein Golem da tatsächlich immer und überall dem zwar geistlosen, mMn aber auch grundlos mit Immunitäten und sonstigem Humbug überladenen D&D-Konzept entsprechen muß...na ja, das sei ebenfalls dahingestellt.

[Zed]

In den Spielen, die ich bereits gespielt hatte, waren die Golems tatsächlich lediglich Steinstatuen, denen ein unnatürliches Leben eingehaucht wurde und nur dann aktiv werden, wenn in diesem Falle Abenteurer jenem besagten Ort zu nahe kommen, der von den Golems bewacht werden soll.

Je nach Setting sind die Grenzen der Magie unterschiedlich gesetzt.
Sicher, könnte man annehmen, dass Magie dazu in der Lage ist, toter Materie ein komplexes Leben einzuhauchen, das auch eigenständig denken, fühlen und handeln kann.

Bei "meinen" Golems sind die von Dir skizzierten üblichen Rahmenbedingungen der Golems mitgedacht. Üblicherweise sind Golems seelenlos, aber eine Gilde hat da diese neuartigen, speziellen Golems erfunden. Sie können wohl nicht aus üblichen Golemmaterialien gebaut werden, sind aber beseelt. Nur dadurch können sie überhaupt ein spielbares Volk sein. Die "Gilde des Schutzes" hält das Herstellungverfahren geheim, und sicher kann die Gilde eines Tages auch mal zum Gegenspieler werden.

Ich wollte eine Art "Kriegsgeschmiedeten" im Angebot habe, aber zugleich so weit wie möglich weg von Steampunk sein - und so kam ich dann auf die Golems als SC-Volk.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Seelengolem – unbelebt, aber beseelt
Ihre Existenz der „Gilde des Schutzes“ ist nicht geheimnisvoll, aber ihre Methoden sind es umso mehr: Diese harmlos klingende Gilde bietet Gemeinschaften an, ihnen intelligente, seelenvolle Golems als Wächter aus unbelebtem Material zu erschaffen: Wesen, die keinen Schlaf brauchen und die über einen Erschütterungssinn verfügt, um Eindringlinge aufzuspüren, Wesen, die ideale als Wachen einzusetzen sind. Seelengolems sind zudem immun gegen Gifte, Krankheiten, negative und positive Energie. Sie können nur von einem speziellen Zauber geheilt werden, oder sie nehmen zur Heilung etwas von der Substanz auf, aus der sie bestehen, Lehm, Unterholz oder Aas. Weil sie keinen Stoffwechsel haben, haben konsumierte Tränke auf Golems keinen Effekt, und sie können weder ertrinken noch ersticken. Magisch eingewobene Edelsteinsplitter in ihrem Körper sind für ihre Seele und Intelligenz wichtig. Als Nebeneffekt der seelentragenden Edelsteinsplitter können sie jedoch Erschöpfung und Präzisionsschaden erleiden.

Seelengolems haben einen eigenen Willen und nicht wenige gehen auf abenteuerliche Wanderschaft, bevor sie ihr Leben als Wächter aufnehmen. Von ihrer inneren, magischen Konstruktion weiß man nichts, außer, dass die „Gilden des Schutzes“ bei der Erschaffung von Seelengolems „gereinigte Seelen“ nutzen – was immer das heißt.

Lehmgolem
Lehmgolems haben eine höhere Rüstungsklasse, und „Stein formen“ heilt oder verletzt sie. Wenn sie unterschiedliche Feinböden (Schluff, Lehm, Ton) sammeln und auf ihren Körper schmieren, heilen sie ebenfalls.

Buschgolem
Ein Buschgolem besteht überwiegend aus toten Holzstöcken. „Holz biegen“ ist der Zauber, mit dem Buschgolems verletzt oder geheilt werden können. Alternativ graben sich die Buschgolems ein und nutzen ihre lebenden Zweige, um sich über Photosynthese zu heilen. Oder sie sammeln im Wald Pflanzenmaterial ein. Sie sind von allen großen, spielbaren Völkern die beweglichsten und flinkesten. Feuer verursacht bei ihnen allerdings Extraschaden.

Fleischgolem (oder Aasgolem)
Nach der Schlacht wandert der Fleischgolem über das Gelände und sucht das Feld nach toten Körpern ab, die er sich zur Selbstheilung hinzufügt. Oder der Zauber „Wunden verursachen“ wird genutzt, um ihm Lebenspunkte zurück zu geben.

Fleischgolems verbreiten Gestank, an den sich ihre Gefährten nach einem Tag gewöhnen. Anderen wird in ihrer Nähe schlecht. Geborene Diplomaten sind sie eher nicht. Zudem können sie Aasbrocken aus sich herausreißen und auf Gegner werfen. Getroffene Ziele haben dann eine große Chance, sich eine Krankheit einzufangen.

[Zouan81]

Es stimmt, dass es in Earthdawn z.B. die Obsidianer gibt, die ja schon viel mit Golems gemein haben.

Ich habe allerdings Earthdawn auch nur ein einziges Mal gespielt, weswegen ich das komplette Setting nicht mehr im Kopf habe.

Earthdawn ist sehr facettenreich und mMn nicht ganz so schlank gehalten. Ist doch schon eher ein System für Fortgeschrittene.

Sicherlich darf Fantasy vielseitig und vielschichtig sein und muss sich nicht zwingend an den Grenzen von Tolkien und D&D orientieren. Doch tatsächlich gehen bei mir Neigungen und Affinität sehr stark in diese Richtung.


Über die Seelengolems hat sich Zed ja auch schon sehr konkrete Gedanken gemacht und sie wirken auch gut durchdacht. Unter diesen Voraussetzungen würden diese sich auch als SCs eignen. Sie haben sehr viele Vorteile, dafür aber auch erhebliche Nachteile, dass sie nicht wie typische SCs geheilt werden können, sondern nach Alternativen Ausschau halten müssen, um sich zu regenerieren.

[Tudor the Traveller]

.
Es stellt sich sicher auch die Frage, inwieweit sich insbesondere Gnome und Halblinge konkret unterscheiden.

Ich lese das hin und wieder und wundere mich, wieso das so schwierig sein soll, während die Unterscheidung Mensch - Elf - Zwerg offenbar gar kein Problem ist.

[Holothuroid]

Ich lese das hin und wieder und wundere mich, wieso das so schwierig sein soll, während die Unterscheidung Mensch - Elf - Zwerg offenbar gar kein Problem ist.

Ich bin nicht sicher, wie man Zwerge und Gnome unterscheidet. D&D macht das, aber das ist Innovation. Zwerge, Gnome, Hainzel, Venezier, alles wundersame kleine Leute, die auf Handwerk und Handel machen.

Erwähnte ich Klabauter?

[Tudor the Traveller]

Ich bin nicht sicher, wie man Zwerge und Gnome unterscheidet. D&D macht das, aber das ist Innovation. Zwerge, Gnome, Hainzel, Venezier, alles wundersame kleine Leute, die auf Handwerk und Handel machen.

Erwähnte ich Klabauter?

Kommt auf die Referenz an, denke ich. In nordischer Mythologie sind Zwerge afaik gar nicht klein, dafür können sie Magie.

[nobody@home]

Ich lese das hin und wieder und wundere mich, wieso das so schwierig sein soll, während die Unterscheidung Mensch - Elf - Zwerg offenbar gar kein Problem ist.

Eben. Ist doch einfach: Gnome haben Bärte, Halblinge nicht!

Ich vermute allerdings, daß das Problem eher darin besteht, daß beide Völker im Vergleich zur Standardtriade schon wieder etwas obskurer sind und aufgrund ihrer zugegebenermaßen gemeinsamen Kleinheit (nochmal kleiner als die eigentlichen "Zwerge"? ) weniger offensichtliches "Heldenmaterial" abgeben mögen. Und dann gilt halt schnell wieder "Aus den Augen, aus dem Sinn"...

[General Kong]

Menschen mit Volksmodifikationen wie in D20 Conan fand ich gut.
Ich mag beei Schwerter & Dämonen Feeen und Wichtel.

Wenn ich genau überlege, habe ich noch nie einen Zwergen gespielt, jedoch Elfen, Halblinge, Halb-Elfen, Halb-Orks, Orks (Shadowrun) und derzeit einen Tiefling. Und einen Dralasiten (Sternrngarde) und einen Aslani (Traveller).

Verzichtbar sind die alle. Ich spiele meistens Menschen, denn diesind in praktisch allen Settings in der Mehrheit und dominant als Kultur(en), die andern sind eher so "und nun im Elfenwald", " und nun in der Zwergenbinge", "aber jetzt wieder zurück im eigentlichen Setting in Menschheim in der Grafschaft Normalburg".

Ich mag Settings eher nicht (da schau ich kritisch in Richtung D&D ab Edition 4), wenn jede Rasse und jedes Volk in jedes Setting hineingepresst werden muss und es nun überall von Kriegsgeschmiedetrrn (Eberron), Tieflingrn (Planescape) und Drachendingsda (woher kommen die? Nicht aus Drachenlanze!) nur so wimmelt, weil - isso! Das beraubt die Settings ihres Flairs und macht die Welten unglaubwürdig.

[Holothuroid]

Kommt auf die Referenz an, denke ich. In nordischer Mythologie sind Zwerge afaik gar nicht klein, dafür können sie Magie.

Also es ist anzunehmen, dass sie irgendwie kleiner sind, sonst hießen sie nicht Duergar (sp?). Es wird nur nicht näher beschrieben.

Und natürlich können die alle zaubern. Wer kommt auf die Idee, Zwerge seien da nicht gut drin? - Ach ja, D&D.

Und auch Elfen und Zwerge sind nicht gut zu unterscheiden. Vor Tolkien.

Also wenn mich jemand fragt: Was willst du in einem RPG-Setting, da will ich doch nicht was D&D und Tolkien gemacht haben! Das hatten wir doch schon! Wenn, dann nur als Versatzstücke, um sie ungewohnt und grell neu zu kombinieren.

Mehr Klabauter wagen.

[Tudor the Traveller]

Also wenn mich jemand fragt: Was willst du in einem RPG-Setting, da will ich doch nicht was D&D und Tolkien gemacht haben! Das hatten wir doch schon! Wenn, dann nur als Versatzstücke, um sie ungewohnt und grell neu zu kombinieren.

Mehr Klabauter wagen.

Ja und nein. Meine Erfahrung ist, dass man als Konsument irgendwo vertrautes Terrain benötigt, damit man sozusagen im Setting oben und unten findet. Da können etablierte Abziehbilder helfen.

Edit: mir fällt gerade Keeper of the Lost Cities ein. Zwar kein RPG, aber da wird mit den Völkern auch herumgetwistet. Zwerge stelle ich mir laut Beschreibung ein wenig wie hunanoide Maulwürfe vor: überall stark behaart (also Fell) und sie graben sich mit ihren schaufelartigen Krallenhänden direkt durch die Erde und blinzeln mit kleinen Augen ins Licht.

Kobolde sind da 2 Meter große Muskelberge mit Qietschstimme 

Und Elfen sind wie Menschen, nur in allem besser und mit Magie.

[nobody@home]

Ja und nein. Meine Erfahrung ist, dass man als Konsument irgendwo vertrautes Terrain benötigt, damit man sozusagen im Setting oben und unten findet. Da können etablierte Abziehbilder helfen.

Sicher. Nur, welche Abziehbilder man genau wählt (und was man dann eventuell mit ihnen macht, um doch noch etwas Originalität herauszukitzeln), ist einem immer noch weitgehend selbst überlassen -- da gibt's keine ISO-Fantasy-Norm oder -Vorschrift.

Für "klassische Fantasy" brauche ich generell, denke ich, ein Setting, das ein Stück weit auf einer oder mehreren romantisierbaren Epoche(n) der Vergangenheit aufbaut (muß nicht automatisch eine mehr oder weniger anachronistische Euro-Mittelaltermischung sein, auch wenn man dann einem Europäer oder Amerikaner, der nur die Standardklischees kennt, ggf. etwas mehr erklären muß), mindestens ein Volk enthält, mit dem man sich ohne große Probleme identifizieren kann, und natürlich auf die eine oder andere Weise Magie mitbringt, weil die schlicht ein Stück weit zum Genre gehört. Aber das ist immer noch ein weites Feld und muß nicht unbedingt EDO sein oder ausdrücklich "Dungeons" beinhalten (Drachen sind natürlich willkommen ).

[Aedin Madasohn]

Und auch Elfen und Zwerge sind nicht gut zu unterscheiden. Vor Tolkien.

 
da denke ich an all jene Geschichten aus der niederen Mythologie, wo wunderschöne Zwerginnen den Grafen von Schaumburg becircen.
Und nein, der menschliche Graf hatte keinen Bartfetisch.
(an ihren Busen schlafend wiegen, so viel Erotik war damals auch schon verkaufsfördernd  . Nachdem aber die eifersüchtige menschliche Ehefrau des Grafens dazwischenfunkte, verschwanden die Zwerge und das Land wurde ärmer, sprich, die alte Vorstellung von der Ehe des menschlichen Herrschers mit einem mystischen-schönen weiblichen Geist des Landes kann es auch unter dem Zwergen-Label ins Märchenbuch schaffen)
 
So specienfluid war die niedere Mythologie mal 

@Zwergenbärte

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Bärte als Attribut für hohes Alter und/oder Weisheit tauchen ja auch bei anderen Specien bis hin zum im Berg schlafenden Übervaterkaisern auf, wo der Bart schon durch die Ritzen der Tischplanken gewachsen ist.
Ansonsten noch das Plotvehikel, wo

- der Zwerg trotz Tarnkappe/Zaubermacht am Barte festgehalten werden kann
- der Zwerg sich mit seinem langen Barte in einem gespaltenen Holze den langen Barte eingeklemmt hatte und jetzt festzsitz

also, wenig Bartfetishismen onitsown, sondern einfach nur mechanische Drehbucherfordernis.
Einfach mal das sprichtwörtliche Ockhams´sche Rasiermesser an des Zwerges Bart ansetzen 

[nobody@home]

YouTube-Short zum Thema Zwergenbärte. Ist nicht nur witzig, sondern ergibt sogar einen gewissen Sinn.

[Fezzik]

Als Fantasy Spieler sehe ich gerne
Elfen, Zwerge, Halblinge. Wobei Halblinge für mich auch gerne durch Gnome ersetzt werden dürfen. Halblinge sind für mich eher schon so ein Lord of the Rings-Settingmerkmal.
Ich mag aber Orlaner aus Pillars of Eternity, die wären ein adequater Ersatz.

Ich mag große Typen, also so ein Volk wie Firbolg, Halb-Oger oder Gargantua ( aus Carcass Crawler 1) oder Clockworks vielleicht. Würde aber nicht gern beides im Setting haben wollen.

Mit Dragonborn und Tieflingen kann ich nicht viel anfangen (wieso eigentlich immer Tieflinge, aber keine Aasimar ?).

Luxferre hats eigentlich gut gesagt, wenn es in Richtung Zoo&Zirkus geht, dann nein.

[WeepingElf]

Es kommt natürlich auf das Setting bzw. das Genre an! Viele Genres funktionieren ganz prächtig ohne nichtmenschliche Charaktere. Ohne Shadowrun würde beispielsweise wohl niemand auf die Idee kommen, EDO-Rassen in einem Cyberpunksetting haben zu wollen - schon eher KIs, Cyborgs und dergleichen. Auch klassische Science Fiction kann ohne kulturschaffende Aliens funktionieren, siehe zum Beispiel Dune, oder Asimovs Foundation-Zyklus. Selbst Fantasy geht mit "nur Menschen". Wo sind etwa die Nichtmenschen im Hyborischen Zeitalter?

Hinzu kommt, dass nichtmenschliche SCs fast automatisch vermenschlicht werden, weil sie von menschlichen Spielern gespielt werden und daher in den meisten Fällen denken und handeln wie Menschen (siehe entsprechendes Thema hier im ). Da kann man auch gleich sagen, das sind ganz einfach Menschenvölker mit einer "elbischen", "zwergischen" usw. Kultur. Damit würden allerdings einige "coole Features" wegfallen, wie etwa die übermenschliche Sinnesschärfe der Elben oder die Infrarotsicht der Zwerge (die diese Rassen aber auch nicht in allen Settings aufweisen), aber ich denke, es geht auch ohne, insbesondere wenn Magie im Spiel ist.

[nobody@home]

Wo sind etwa die Nichtmenschen im Hyborischen Zeitalter?

Sagen wir mal, da gibt's tatsächlich keine offen neben den Menschen eigene Gemeinschaften bildende Völker. (Eventuell gibt's noch ein paar Schlangenmenschen, die aus Kulls Zeit auf Atlantis übrig geblieben sind und sich als Menschen tarnen oder sonstwie verstecken, aber zumindest der Howard-Canon erwähnt sie zu Conans Zeit meines Wissens nie.) Man findet natürlich gelegentliche Einzelexemplare nichtmenschlicher Intelligenz, aber das sind dann mehr Wesen wie Aliens, Dämonen -- diese beiden Kategorien gehen da ohnehin ein wenig ineinander über --, extraschlaue Affen und in mindestens einer Erzählung eine Vampirin...kurz gesagt, Nichtmenschen schon, aber nicht gerade "offensichtliches SC-Material".

EDO ist dieses Setting allerdings so oder so definitiv nicht, das ist richtig.

[WeepingElf]

Sagen wir mal, da gibt's tatsächlich keine offen neben den Menschen eigene Gemeinschaften bildende Völker. (Eventuell gibt's noch ein paar Schlangenmenschen, die aus Kulls Zeit auf Atlantis übrig geblieben sind und sich als Menschen tarnen oder sonstwie verstecken, aber zumindest der Howard-Canon erwähnt sie zu Conans Zeit meines Wissens nie.) Man findet natürlich gelegentliche Einzelexemplare nichtmenschlicher Intelligenz, aber das sind dann mehr Wesen wie Aliens, Dämonen -- diese beiden Kategorien gehen da ohnehin ein wenig ineinander über --, extraschlaue Affen und in mindestens einer Erzählung eine Vampirin...kurz gesagt, Nichtmenschen schon, aber nicht gerade "offensichtliches SC-Material".

EDO ist dieses Setting allerdings so oder so definitiv nicht, das ist richtig.

OK, so gut kenne ich das Hyborische Zeitalter nicht, insofern mag ich da falsch liegen. Aber es ist eben definitiv nicht EDO!

Und es gibt andererseits Settings, die nichtmenschliche SCs brauchen - was wäre die World of Darkness ohne Vampire, Werwölfe und dergleichen? Und Mittelerde ohne Elben, Zwerge, Hobbits, Orks und Trolle wäre eben nicht Mittelerde

[Holothuroid]

Ohne Shadowrun würde beispielsweise wohl niemand auf die Idee kommen, EDO-Rassen in einem Cyberpunksetting haben zu wollen

Ich weiß nicht. Warhammer 40k, Starfinder... Die D&D-Kneipe nach SciFi zu verfrachten, ist nicht so unüblich.

Anders herum wirds halt schwierig, weil Space-Opera-Rubber-Forehead-Aliens zwar regelmäßig gewisse Parallelen aufweisen (Krieger, Mystiker, Intriganten, Upstarts, Uralte Überväter), aber immer anders heißen und für gewöhnlich dem Urheberrecht unterliegen.

Man kann natürlich das Konzept übernehmen. Stormlight Archives sind Fantasy mit Rubber-Forehead-Aliens. Oder man greift eben einen Hand voll anderer mythologischer Gestalten heraus, wie Agone mit Riesen, Medusen, Zwergen (nicht Tolkien-Zwergen!), Minotauren, Wichtel...

Weiter ganz gut etabliert ist die Urban-Fantasy-Bar (Werwölfe, Vampire...) und sprechende Tiere. Es ist noch niemand darauf gekommen Cyberpunk mit Eichhörnchen und Häschen zu machen, soweit ich weiß.

Damit würden allerdings einige "coole Features" wegfallen, wie etwa die übermenschliche Sinnesschärfe der Elben oder die Infrarotsicht der Zwerge (die diese Rassen aber auch nicht in allen Settings aufweisen), aber ich denke, es geht auch ohne, insbesondere wenn Magie im Spiel ist.

Daggerheart ist zwar sehr von D&D inspiriert, hängt im Dunkeln zu sehen, aber an eine Community. Also, wenn du aus einer Gemeinschaft von unter der Erde kommst (Underborn). Das ist dann frei mit Elf, Zwerg oder sonstwas kombinierbar. Auch schön: Man kann da auch zwei Abstammungen kombinieren. Also Elf-Zwerg oder Halbling-Ork oder wie auch immer. Mein nächster Charakter wird ein Heartborn Human-Orc Witch.

[Galatea]

Ja und nein. Meine Erfahrung ist, dass man als Konsument irgendwo vertrautes Terrain benötigt, damit man sozusagen im Setting oben und unten findet. Da können etablierte Abziehbilder helfen.

Gerade mit Elfen kann man prinzipiell schon so einiges machen, weil es auch im Allgemeinbewusstsein verschiedene Versionen von Elfen gibt. Legolas und Tinkerbell sind beide Elfen, haben aber doch eher wenig gemein. Pratchett's Elfen finde ich auch einen interessanten Ansatz (taugt aber nur als Antagonisten).

Und es gibt andererseits Settings, die nichtmenschliche SCs brauchen - was wäre die World of Darkness ohne Vampire, Werwölfe und dergleichen?

Also technisch gesehen sind Vampire und Werwölfe immernoch Menschen.
Da gilt nach wie vor, aus einer Klade herausentwickeln geht nicht - deshalb gibt es ja auch eine Hundespezies, die weder Knochen, noch Herz, Augen oder allgemein irgendwelche Organe besitzt.

[Zed]

Es stellt sich sicher auch die Frage, inwieweit sich insbesondere Gnome und Halblinge konkret unterscheiden. Gnome haben sicher ihre Feennatur, die Halblinge nicht haben. Ansonsten genießen sie beide ihre Vor- und Nachteile aufgrund ihrer kleinen Körpergröße, die sie ja beide gemeinsam haben. Beide eignen sich gut als Schurken (oder eben eine im Setting vorhandene, vergleichbare Klasse).

Um entscheidende Unterschiede erkennen zu können, müsste ich wohl besser mit Gnomen sozialisiert sein. Aber ich habe Drachenlanze und viele andere Post-Tolkien-Franchises nicht gelesen (wurden die da gefeatured?) und habe daher keine Verbindung zu der Feenwelt (zum Beispiel). Waren die Kender nicht auch Gnome? Die wirkten aus der Ferne auf mich auch nur als Halblinge, die mit kollektiver Super-Hyperaktivität anstatt mit langmütiger Behäbigkeit ausgestattet waren.

Und zu den Bärten: Ich meine, es gab auch bei Tolkiens Hobbits mit Bärten, und wenn nicht, dann sicher bei Halblingen.   

Tieflinge und Aasimar: Die gehen mir auch zu weit. Ich wünsche unter den kosmischen Ebenen "Hölle" und "Himmel" keine so hohe Durchlässigkeit, dass jenseitige Völker einfach ins Diesseits einwandern können.

Und auch wenn ich den irdischen Völkern jede Diversität entgegen grober kultureller Klischees zugestehe (Halblinge können auch Mad Scientists sein und Orks dürfen talentierte Schöngeister sein), so können Dämonen, Teufel und Untote in meiner Vorstellung nur unter besonderen Ausnahmebedingungen anders als zerstörerisch, intrigant und ausbeuterisch sein. Grundsätzlich weichen sie also nicht von den Konstituenten ihrer Existenz ab, und sind daher keine spielbaren Völker für mich.

Drachengeborene: Die Idee, dass Drachen in Menschengestalt laufend Kinder zeugen, passt für mich doch mehr zum griechischen Pantheon. Die Nische der Drachengeborenen nehmen bei mir die Echsenmenschen ein, die jedoch krokodilähnlich sind. Alle Reptilien, deren Schöpfungskrone die Drachen bilden, gehören in meiner Welt zum selben Team mit den Drachen an der Spitze.

[Abd al Rahman]

Für mich: Menschen. Der Rest ist nice to have. Ich persönlich brauche keine anderen Spezies als SC-Spezies.