Thema: [Savage Worlds] Frage-Antwort-Thread

[MarCazm]

Machen wir doch für den Frage-Antwort-Thread eine Frage daraus:

Was hat Malicant am Schadenssystem von Savage Worlds alles NICHT verstanden?

Sollte es nicht eher heißen:

Was hat Zornhau an der Aussage von Malicant alles NICHT verstanden?

[Zornhau]

Frage:

Sollte es nicht eher heißen:

Was hat Zornhau an der Aussage von Malicant alles NICHT verstanden?

Die korrekte Antwort: An Malicants Aussage war NICHTS MISSZUVERSTEHEN. Somit KONNTE Zornhau auch nichts mißverstanden haben. Das ist ein Fakt.

Daher sollte es eben NICHT "eher heißen: ...", sondern die ursprüngliche Frageformulierung mit der Intention Malicants Mißverständnisse auszuräumen ist weiterhin korrekt.

Damit dürfte MarCazms Frage beantwortet sein. - Nächste Frage...

[Malicant]

Frage:Die korrekte Antwort: An Malicants Aussage war NICHTS MISSZUVERSTEHEN. Somit KONNTE Zornhau auch nichts mißverstanden haben. Das ist ein Fakt.

Daher sollte es eben NICHT "eher heißen: ...", sondern die ursprüngliche Frageformulierung mit der Intention Malicants Mißverständnisse auszuräumen ist weiterhin korrekt.

Damit dürfte MarCazms Frage beantwortet sein. - Nächste Frage...

Hrhr. Die FRAGE ist erst beantwortet, wenn WIR auch alle im klaren SIND was FAKTEN sind.

Die Aussage "Ich hab recht, Malicant ist doof" ist kein Fakt. Thoughness 5 und Schaden 8 allerdings sind Fakten (beides die Durschnittswerte von denen ich gefaselt hab). Effektiv prallt die Durchschnittskugel vom Durchschnittsbürger ab. Und komm mir jetzt nicht mit Shaken, dass hat keinen Langzeiteffekt, wie eine Kugel in der Brust haben sollte.

 

[MarCazm]

Mathematisch hat der Malicant da ja wohl recht. Der Durchschnittswert von 2W6 ist ca. 7. Die standard Pistole macht 2W6+1. Ergo 8 Schaden gegen eine Toughness von 5 (Vigor W6) ergibt nicht mehr als Shaken.

So gesehen komme ich wieder auf meine vorherige Aussage zurück:

Was hat Zornhau ALLES nicht am Schadenssystem von SW bzw. an der Aussage von Malicant verstanden oder nicht verstehen wollen?

[ragnar]

Mathematisch hat der Malicant da ja wohl recht. Der Durchschnittswert von 2W6 ist ca. 7. Die standard Pistole macht 2W6+1. Ergo 8 Schaden gegen eine Toughness von 5 (Vigor W6) ergibt nicht mehr als Shaken.

Kleiner Denkfehler: Die explodierenden Schadenswürfe nicht vergessen! Die verzerren den Durchschnitt ein wenig und bei 2w6+1, liegt damit der Durchschnittsschaden in etwa bei 9,2. Der Durchschnittsmensch ist damit verwundet und (weil ein Extra) aus dem Kampf bzw. mit großer Wahrscheinlichkeit (50/50) sogar unrettbar am Sterben.

Aber SW will wahrscheinlich auch nicht sonderlich realistisch sein und ein "Shaken ohne Langzeitfolgen" bedeutet für Wildcards film-/pulptypisch halt "nur 'n Streifschuss" während er für Extras "was auch immer, es sind Extras" bedeutet.

[Zornhau]

Mathematisch hat der Malicant da ja wohl recht. Der Durchschnittswert von 2W6 ist ca. 7. Die standard Pistole macht 2W6+1.

Nicht ganz korrekt. - Nur dann korrekt, wenn die 2d6 Schadenswürfel nicht explodieren könnten. -  Können sie aber. Macht also in jedem Fall, in welchem einer der beiden Würfel eine 6 zeigt MINDESTENS +1 Punkt Schaden MEHR.

Da ein explodierender Würfel rein rechnerisch ENDLOS explodalieren könnte, ist es auch nicht ganz korrekt nur EIN Explodieren zu berücksichtigen, aber man kann dies mal als Näherung zulassen:

1,1 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
1,2 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
1,3 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
1,4 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
1,5 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
1,6 - mindestens 3 -13+1-6 Punkte Schaden, Schnitt 11,5
2,1 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
2,2 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
2,3 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
2,4 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
2,5 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
2,6 - mindestens 3 -13+1-6 Punkte Schaden, Schnitt 11,5
3,1 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
3,2 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
3,3 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
3,4 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
3,5 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
3,6 - mindestens 3 -13+1-6 Punkte Schaden, Schnitt 11,5
4,1 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
4,2 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
4,3 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
4,4 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
4,5 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
4,6 - mindestens 3 -13+1-6 Punkte Schaden, Schnitt 11,5
5,1 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
5,2 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
5,3 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
5,4 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
5,5 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
5,6 - mindestens 3 -13+1-6 Punkte Schaden, Schnitt 11,5
6,1 - 3-13 Punkte Schaden, Schnitt 8
6,2 - mindestens 3 -13+1-6 Punkte Schaden, Schnitt 11,5
6,3 - mindestens 3 -13+1-6 Punkte Schaden, Schnitt 11,5
6,4 - mindestens 3 -13+1-6 Punkte Schaden, Schnitt 11,5
6,5 - mindestens 3 -13+1-6 Punkte Schaden, Schnitt 11,5
6,6 - mindestens 3 -13+1-6+1-6 Punkte Schaden, Schnitt 15

1 mal Durchschnittsschaden 15
9 mal Durchschnittsschaden 11,5
26 mal Durchschnittsschaden 8

macht: etwas über 9 Punkte Durchschnittschaden.

Damit ist ein Durchschnitts-Extra mit einem Schuß Incapacitated (vermutlich tot).

Dies nur, wenn man die - eigentlich völlig UNSINNIGE Durchschnittsschadensbetrachtung (selbst inklusive der Einbeziehung von explodierenden Würfeln) anstellt.



@Malicant: Dein "und komm mir jetzt nicht mit Shaken, dass hat keinen Langzeiteffekt, wie eine Kugel in der Brust haben sollte." hat ein ganz grundsätzlichen Denkfehler: Woher kommt denn Deine Ansicht, daß ein Treffer, der einen Gegner NUR SHAKEN macht eine "Kugel in der Brust" darstellen soll?

Shaken stellt weder die Kugel in der Brust noch das Messer im Herzen noch den Speer in der Niere noch den abgerissenen Arm dar. - Diese EFFEKTE sind allesamt erst im Zustand INCAPACITATED auf derart schwere Verletzungen zurückzuführen.

Anders ausgedrückt: Man bestimmt bei Savage Worlds NICHT zuerst die Trefferlokation und die Schwere des DORT angerichteten Schadens (das ist ja beim "Ur-Ahnen" von Savage Worlds, Deadlands, der Fall), sondern man bestimmt den EFFEKT eines Treffers (Keinen, Shaken, (Bei Wild Cards: 1, 2, 3 Wundenstufen), Incapacitated (mit Unterabstufungen der Schwere)).

Wie man den Treffer mit dem bestimmten Effekt BESCHREIBT, das kommt NACHHER!

Das ist der grundsätzliche Unterschied zu einem Trefferlokations-Schadenssystem, den Du ganz offensichtlich NICHT VERSTANDEN hast.

Und das ist jetzt - nach Deiner abermaligen Wiederholung des Fehlers - auch ein erwiesener FAKT.

DU willst das Savage Worlds Schadenssystem schlichtweg anders, als es regeltechnisch und von der Intention her vorgesehen ist, betrachten, und dann beschwerst Du Dich, bzw. versuchst Dich darüber "lustig" zu machen, daß DEINE ERWARTUNG, wie das Savage Worlds Schadenssystem zu funktionieren hat, die aber total gegensätzlich zu dem ist, wie es tatsächlich konzipiert ist, zu "seltsamen Ergebnissen" führt.

Fakt: Die "Kugel in der Brust" ist Incapacitation. - Als Beschreibung für Shaken ist eine "Kugel in der Brust" völlig daneben und auch nicht vorgesehen.

Und die bekommt man (siehe oben) bei einem Durchschnitts-Extra im Schnitt bei einem einzigen Treffer hin. (Und dabei wurde ja noch nicht einmal einbezogen, daß ein GUTER Treffer - Treffer mit Raise - noch +1d6 Schaden, der auch explodieren kann, verursacht. Das erhöht den zu erwartenden Durchschnittschaden je nach Shooting-Skill des Schützen nochmals erheblich.)


Also: Warum derartig Herumzicken und etwas von "abprallenden Kugeln" WIEDERHOLT daherlabern?

Ist es wirklich für Dich nicht zu verstehen, daß man zuerst die WIRKUNG eines Treffers bestimmt und eben NICHT bei JEDEM Treffer einen direkt tödlichen "voll auf die 12"-Blattschuß-Sofort-Tot-Treffer annimmt?

[Zornhau]

Was hat Zornhau ALLES nicht am Schadenssystem von SW bzw. an der Aussage von Malicant verstanden oder nicht verstehen wollen?

Antwort: Aussage von Malicant als GRUNDSÄTZLICHES VERSTÄNDNIS-VERSAGEN Malicants nachgewiesen. - Damit ist dieser Teil beantwortet.
Antwort: SW-Schadensystem nicht nur verstanden, sondern auch noch für die besonders "dick" zwischen den Ohren gebauten klar dargelegt. - Damit ist dieser Teil ebenfalls beantwortet.

Nächste Frage: Warum will MarCazm weiterhin sinnloserweise und ergebnislos versuchen Zornhau zu PROVOZIEREN?

[MarCazm]

@Zornhau:

1. Wüsst ich nicht, das Malicant etwas von Trefferzonen auch nur im Ansatz erwähnt hat.

2. Ist die Chance das ein W6 aced nur 1 zu 6.

3. Eine Kugel die regeltechnisch trifft und zu keinem wirklich spürbaren Resultat kommt -> Shaken, dazu interpretiert werden kann, dass sie förmlich abprallt obwohl es wie ein Streifschuss gewertet werden soll. Panzerung durchbrochen aber keinen richtigen Schaden verursacht.

Und FAKT ist, dass du noch immer nicht verstanden hast auf was Malicant hinaus wollte.

Antwort: Aussage von Malicant als GRUNDSÄTZLICHES VERSTÄNDNIS-VERSAGEN Malicants nachgewiesen. - Damit ist dieser Teil beantwortet.
Antwort: SW-Schadensystem nicht nur verstanden, sondern auch noch für die besonders "dick" zwischen den Ohren gebauten klar dargelegt. - Damit ist dieser Teil ebenfalls beantwortet.

Nächste Frage: Warum will MarCazm weiterhin sinnloserweise und ergebnislos versuchen Zornhau zu PROVOZIEREN?

!. Nicht sinnlos, weil wie eben dargelegt, interpretierst du Malicants Aussage falsch.

2. War es nicht ERGEBNISLOS, siehe deine EIGENE Aussage.

[Falcon]

zu 1.: Zornhau wollte damit andeuten, daß, bloss weil man Schaden über Toughness gewürfelt hat absolut noch keine Aussage darüber getroffen ist ob man überhaupt getroffen hat. Der Charakter ist lediglich auf irgendeine Art "beeinträchtigt".
Von "abprallen" kann also keine Rede sein.

das wäre ja so als würde ich mich darüber aufregen, daß bei Earthdawn kein Gegner trifft der die  KWSK nicht schafft obwohl mein Charakter sich kein Stück bewegt. Obwohl natürlich jeder Spieler mit GMV ziemlich schnell selbst auf den Trichter kommt, das in der KWSK sämtliche Abwehr und Ausweichbewegungen beinhaltet sind und der KWSK eine ganze Situation darstellt.


man könnte es bei SW natürlich auch als unnötgen Akt bezeichnen, erst zu testen ob man trifft (mit TN4) um dann zu testen, ob man denn auch trifft (gegen Toughness würfeln).
Aber dieses doppelt gemoppelte Problem haben ja viele Rollenspielsysteme.

z.b. GURPS oder DSA: Attacke würfeln und treffen aber dann auf einmal doch nicht mehr treffen wenn der Gegner die Parade schafft. Dann soll der Gegner doch bitte zu erst die Parade würfeln damit ich schon weiss, obs sich überhaupt lohnt einen unnötigen Attackewurf mehr zu machen. Spart Zeit und Würfe.

[MarCazm]

Je mehr Toughness, desto höher die Chance auf Streifschuss.

Und man kann Streifschuss quasi als Abpraller interpretieren in einer überspitzten Art und Weise wie Malicant das getan hat.

Siehe sein Zeichen hinter seiner Aussage, das da war: 

Ich nehme mir hier nicht raus zu behaupten er hat es ironisch oder sarkastisch gemeint. Das weiß nur er.

Entweder hat Zornhau, dies bewusst ignoriert oder er erkennt Ironie (oder Sarkasmus) nicht selbst wenn sie direkt vor seiner Nase rumtanzt und laut schreit Ironie (oder Sarkasmus). No disrespect.

[Zornhau]

1. Wüsst ich nicht, das Malicant etwas von Trefferzonen auch nur im Ansatz erwähnt hat.

Wie kommt er dann auf "die Kugel in der Brust"? - Solche Trefferlokalisierungen kommen gerade bei Savage Words AUSSCHLIESSLICH bei der Injury Table nach Incapacitation vor.

ALLE anderen Treffer, also alle Treffer, die NICHT direkt zur Incapacitation von Wild Card Charakteren führen, sind als nicht lokalisiert anzusehen. Jegliche Lokalisierung ist nur eine Ausschmückung OHNE irgendwelchen zusätzlichen Effekt - der Effekt steht schon vorher fest.

2. Ist die Chance das ein W6 aced nur 1 zu 6.

Wie man ja auch oben sieht. Ein d6 explodiert nur bei einer 6. Bei 2d6 (+ einem weiteren d6 bei einem Treffer mit Raise) gibt es jeweils 2 (oder 3) unabhängig von einander explodieren könnende Würfel.

Wozu Deine "Klarstellung"?

3. Eine Kugel die regeltechnisch trifft und zu keinem wirklich spürbaren Resultat kommt -> Shaken

Shaken IST SPÜRBAR. - Shaken reduziert die Handlungsfähigkeit eines Charakters auf genau EINE Aktionsmöglichkeit: Spirit-Wurf zum Erholen aus dem Shaken-Zustand. Das ist eine ERZWUNGENE Aktion, auf die ein Charakter nicht nur nicht verzichten kann, sondern die immer automatisch fällig wird, wenn seine nächste Aktionskarte dran ist.

Die Frage ist doch, ob ein Treffer, d.h. ein Erfolg beim (in diesem Falle) Shooting-Wurf, gleichbedeutend mit einem WIRKUNGSTREFFER ist, oder ob es nur bedeutet, daß das gewünschte Ziel ÜBERHAUPT getroffen wurde, die Wirkung aber noch separat bestimmt werden muß - und damit auch gering ausfallen kann.

Will man bei einem Treffer die Wirkung mit Sicherheit steigern, so kann man immer noch mittels Aim-Manöver versuchen eine Erhöhung zu erwürfeln (immerhin +1d6 Schaden mit Aim schon ab einer 6 als Shooting-Wurf). Man kann auch versuchen einen Called Shot zu vitalen Organen (DAS wäre die Kugel in der Brust!) zu plazieren mit Abzug auf den Trefferwurf und +4 auf den Schaden (bei einem Extra somit statt Shaken sofort Incapacitated). Man kann auch eine Situation für den Schuß schaffen, die einem The Drop (+4 aufs Treffen - damit ist der Raise fast schon sicher, und +4 auf den Schaden - siehe Called Shot zu den Vitals) geben.

Savage Worlds erlaubt somit Kampfmanövern (Aim, Called Shot, The Drop) einen Einfluß auf die Trefferwirkung.
Savage Worlds erlaubt ferner der GÜTE eines Treffers (Treffer, Treffer mit Raise) einen Einfluß auf die Trefferwirkung.

Ein Treffer mit Raise aus The Drop als Called Shot to the Vitals gibt also bei einer Pistole mit 2d6+1 Normalschaden einen effektiven Schaden von 2d6+1 + 1d6(Raise) +4(The Drop) +4(Vitals) = 3d6+9 Schaden. Für einen Extra (auch einen mit Vigor d12) sofortige Incapacitation. Für einen Wild Card je nach Toughness eine, zwei oder drei Wunden oder gar Incapacitation. - Das ist der Einfluß von Situation, Manöver und Treffergüte auf die Trefferwirkung.

Wer jetzt einen Treffer, der ohne Raise einfach gerade so eben getroffen hat, und der dann unter der Toughness des Getroffenen liegt, genau so beschreibt, wie einen VOLLTREFFER mit Incapacitation (Kugel in der Brust), der beschreibt sich selbst eine Unstimmigkeit, die es ohne seine unpassende Beschreibung nicht gäbe. - Der Effekt ist jedoch KLAR geregelt.

Zur Beschreibung "Panzerung durchbrochen, aber keinen richtigen Schaden verursacht": Das dürfte im Beispiel mit dem Durchschnitts-Extra mit Toughness 5 nicht der Fall sein KÖNNEN, weil er ansonsten ja einen höheren Toughness-Wert hätte. - Somit ist er für das Beispiel ungepanzert. Ein Treffer, der WIRKLICH KEINEN spürbaren Effekt auslöst, wäre ein Treffer mit (bei 2d6+1) 3 oder 4 Schadenspunkten.

Wie man ein Resultat mit 3 oder 4 Schadenspunkten (zuwenig Schaden für irgendeinen spürbaren Effekt) jeweils UNTERSCHIEDLICH interpretiert zu einem Treffer mit 5 bis 8 Schadenspunkten (Shaken-Resultat) und UNTERSCHIEDLICH zu einem Treffer mit 9 oder mehr Schadenspunkten (potentiell tödlicher Treffer mit Incapacitation-Resultat), das liegt (absichtsvolles Mißverstehenwollen mal ausgeschlossen) auf der Hand.

[Falcon]

@Marcazm: also wie gesagt: bei Nahkämpfen kann ich mit dem System gut leben. Dann steckt man einen Schlag eben weg aber bei Fernkämpfen hab ich damit so meine Probleme.

Streifschüsse können es ja eigentlich nicht sein. Sonst bräuchte ich ja nicht testen ob ich treffe, nur damit ich darauf teste, ob ich auch wirklich treffe. Man kann sich das noch mit Ausweichbewegungen erklären aber da wirds schwammig, weil es sich ja von Vigor ableitet Ich finde sowieso das toughness ein blöder Begriff dafür ist.
Aber wie gesagt, daß Problem haben gefühlte 60% aller Rollenspiele.

Ich hab auch kein so großes Problem mit Fleischwunden im Fernkampf. Dann ist der Char halt nur Shaken, na und? Keine Zeit zum Bluten.
Andere Rollenspiele arbeiten mit hunderten von LP. Da wundert sich auch keiner wenn der Char nach Treffer 30 theoreitsch nur noch aus Blei bestehen müsste. Da verschwinden die Kugeln auch einfach.

[Zornhau]

Und man kann Streifschuss quasi als Abpraller interpretieren in einer überspitzten Art und Weise wie Malicant das getan hat.

Und das ist dann weder "ironisch" noch "sarkastisch", sondern einfach IDIOTISCH. - Und Emoticons helfen nicht, die Idiotie daran irgendwie "abzumildern".

[MarCazm]

@Zornhau:

Ich schätze mal das mit der Kugel in der Brust war einfach nur mal ein Beispiel und nicht als Trefferlokation gedacht, wie du es versuchst ihm in den Mund zu legen.
Du brauchst mir auch nicht zu erklären wie man mehr Schaden zufügt. Das weiß ich schon ganz alleine welche Aktionen ich dafür brauche. Hier geht es nur um den rein statistischen Wert. Ob du das jetzt verstehen willst oder nicht ist mir langsam egal.

Und jetzt mal im Ernst. Kriegst du Geld dafür, dass du SW so extrem verteidigst oder bist du einfach nur ein Fanboy.

[Zornhau]

@Zornhau:Und jetzt mal im Ernst. Kriegst du Geld dafür, dass du SW so extrem verteidigst oder bist du einfach nur ein Fanboy.

Warum greifst Du denn zum billigsten abwertenden Mittel, der Killerphrase?

Und jetzt mal im Ernst: Bist Du soweit am Ende, daß Du tatsächlich nichts mehr zur Sache beizutragen hast und Dir nicht anders zu helfen weißt, oder ist das einfach so Deine Art andere Leute auf diese miese Art unprovoziert zu beleidigen?

[Master Li]

Was geht denn hier ab?

Es gibt nun mal zwei Herangehensweisen, die Schadensauswirkung anzugehen:

1. Man definiert den Trefferwurf als "Treffen" und den Schadenswurf als "Schaden" und versucht zu interpretieren.
2. Man interpretiert nach beiden Würfen die Auswirkung

Punkt 1 ist verlockend weil man ja durch die Benennung der Würfe regelrecht dazu animiert wird. Es gibt aber ein Problem mit dem Realitätscheck, da Abprallen, sofern keine Rüstung vorhanden, schwer nachzuvollziehen ist.

Punkt 2 orientiert sich am Ergebnis (Shaken, Wound, Woundx2...) und interpretiert erst dann. Das vermeidet das Problem des "unlogisch" sein. Man muss sich aber erst gedanklich damit vertraut machen, was auch nicht immer leicht ist.

In SW würde ich meist auf 2 zurückgreifen, da man erst nach beiden Würfen (Treffen und Schaden) sehen kann, welche Auswirkung tatsächlich vorhanden ist. In meinen Augen sind beide Würfe eine Einheit, die man nicht getrennt voneinander betrachten darf.
Und man sollte immer bedenken, dass SW auch nur ein Spiel ist. Wer eine reine Realismussimulation sucht, sollte sich wohl eher ein anderes System suchen, wobei ich meine Zweifel habe, dass es ein entsprechendes gibt.


P.S.: Es täte einigen von Euch gut, vielleicht etwas entspannter zu sein, Worte wie "Du verstehst nix" oder "Fanboy" fördern nicht gerade eine konstruktive Diskussion.

[MarCazm]

Warum greifst Du denn zum billigsten abwertenden Mittel, der Killerphrase?

Und jetzt mal im Ernst: Bist Du soweit am Ende, daß Du tatsächlich nichts mehr zur Sache beizutragen hast und Dir nicht anders zu helfen weißt, oder ist das einfach so Deine Art andere Leute auf diese miese Art unprovoziert zu beleidigen?

Immerhin gehe ich nicht daher und bezeichne Leute als Idioten.

Und das ist dann weder "ironisch" noch "sarkastisch", sondern einfach IDIOTISCH. - Und Emoticons helfen nicht, die Idiotie daran irgendwie "abzumildern".

Shaken = geschüttelt

Wenn ich mit einer Metallstange auf einen harten Gegenstand schlage, dann viiiibbbrrriiiiieeeerrrrttt es so lange, bis ich mich wieder gefangen habe.

Dementsprechend hier nochmal eine Interpretationsmöglichkeit der Regeln:

Kugel trifft, prallt ab im Besten Fall(Wenn der Schaden so hoch wie die Toughness bis +3 ist) viiiiibbbrrriiiiieeeerrrrrtt (Shaken) der Chas solange bis er sich wieder gefangen hat(Spirit Wurf). Es sei denn die Kugel trifft ihn während er viiiibbbrrriiieeerrrtt nochmal so hart, dann geht sie ins Fleisch (Wunde bei WC oder incapacitated bei Extra). Wenn er noch den Edge Hardy hat prallt die Kugel solange ab bis sie mehr Schaden macht (Toughness+4+) und direkt ins Fleisch geht (Wunde bei WC, incapacitated bei Extra). Außer der Cha nutzt einen Bennie um die ins Fleisch gegangene Kugel doch wieder abprallen zu lassen (Soak Wurf). Und je höher die Vigor bzw. Toughness desto höher die Chance, dass die Kugeln abprallen. Und Kugel gilt hier nicht nur für Geschosse man kann es auch durch beliebige Nahkampfwaffe ersetzen.

Eine zulässige Interpretation der Regeln ob es dir passt oder nicht. Tut mir Leid, wenn ich dein dein kleines SW Weltbild angekratzt habe. Aber ich habe die Schwächen und Stärken des Systems schon erkannt und akzeptiert. Natürlich ist das Schadenssystem abstrakt. Dementsprechend sollte man die Leute es auch so interpretieren lassen wie sie es wollen. FAKT ist das jede Interpretation zulässig ist und man aufgrund der Interpretationen der einzelnen Leute diese nicht als Idioten darzustellen versuchen sollte wie du das bisher getan hast. Auch FAKT, weil siehe oben. Das scheint nämlich DEINE Art zu sein.
Und wie du sicherlich sehen wirst bin ich noch lange nicht am Ende und konnte wieder was zur Sache beitragen was man nicht wiederlegen kann auch wenn man noch so viel Text mit einer Menge von blabla schreibt. Die Methodik "viel hilft viel" funktioniert bei sowas nicht und ich erinner mich wie Malicant mal was davon erwähnt hat was allgemeine Forum Etikette angeht mit den Reaktionen auf GEWISSE BETOHNUNGSARTEN. Daher solltest du dich nicht wundern wenn sowas wie das hier vielleicht noch öfter auftaucht. Also gewöhn dich schon mal dran.

@Master Li:
Gebe dir vollkommen Recht. Aber das musste einfach raus.

Realismusfanatikern habe ich auch immer nur das Eine zu sagen: "Keine Simulation der Welt ist realistisch deswegen heißt es ja Simulation. Wer Realismus haben will, der soll rausgehen und es tun."

Es wär schon schön wenn jemand einfach mal eine neue Frage bringen würde um die Gemüter wieder etwas runterzufahren. Ich versuchs mal, vielleicht können wir dann einfach mal sachlich bleiben:

Wie weit sollte man Legendary wirklich spielen? Nach dem standard XP System (2-3XP) dauert es ja ca. 30 - 40 Spielabende bis man Legendary erreicht hat. Was bei einer Gruppe, die nur einmal die Woche spielt ja schon ca. 10 Monate in Anspruch nimmt. Und wieviel gibt es da noch für den Cha zu holen außer Edges? Es sei denn er will seine Werte einfach nur maxen. Das was er bis dahin gebraucht hat ist ja meistens schon beim W12 angelangt. Die meisten Legendary Edges beziehen sich ja darauf darüber zu kommen, z.B. Tough as Nails, Weapon Master etc. Ich mein ab wann wird es einfach nur noch lächerlich einen Cha weiterzuspielen. Wir haben meistens schon nach 100 XP aufgehört, weil entweder die Kampagne fertig war oder es einfach zu einseitig wurde. Klar hat man bis dahin schon Kram mit Follwers angestellt usw. Aber da hört es dann auch auf. Irgendwann sollte ein Cha einfach in den Ruhestand gehen.
Mich würde daher interessieren wann (ab wieviel XP) habt ihr eure Chas in den Ruhestand geschickt oder ob nicht und warum.

[JS]

zum schaden: ein ähnliches problem hatte bereits star wars d6, wo man den schaden mit der stärke abbaut. das führte dann auch zu unglaublich guten treffern, die plötzlich nur wenig schaden machten und mit stärke locker negiert wurden. als der jedi mit einem lichtschwert nicht einmal den arm eines starken brutes abhacken konnte, gab er seinen job auf und wir das system.
tp-systeme sind ja auch, wie falcon schon sagte, so unlogisch.
letztlich fand ich dann aber noch die wundsysteme wie d6 oder sw besser, weil mit etwas glück immerhin schaden sichtbar war. bei tp-systemen kann man ja manchmal, wie falcon schon sagte, ein magazin in einen sc ballern, ohne daß der mit der wimper zuckt.

aber das ist eigentlich kein grund, hier in hysterie zu verfallen. sw ist trotz seiner netten mechaniken eben nicht, wie manche glauben, die unangefochtene perle der rollenspielsysteme.

[ragnar]

Immerhin gehe ich nicht daher und bezeichne Leute nicht als Idioten.

Ich muss allerdings zugeben auch den Eindruck zu haben das sich einige absichtlich doof stellen und alles andere als Elegant den Advocatus Diaboli spielen (oder wirklich keine Ahnung haben und wenn man keine Ahnung hat...). Ich habe das ignoriert, verstehe aber auch Zornhaus Herangehensweise 

Wenn er noch den Edge Hardy hat

Ist übrigens nicht als Edge erhältlich, aber das ist wohl OT.

Eine zulässige Interpretation der Regeln...

...für die man sich jedoch absichtlich auf "Doof" stellen muss. Ja. (Jedenfalls in halbwegs normalen Szenarien. Kugeln hinterlassen bei so manchem Superhelden wirklich nur Druckstellen).

Wie weit sollte man Legendary wirklich spielen?

So lange es Spaß macht. Unsere bisher längste SW-Kampagne hat bis 240 XP gedauert und endete eigentlich nur weil "alles getan" war.
Deine Einschätzung das man, wenn man Legendary ist, alles was man meistens braucht schon auf W12 hat, kann ich übrigens nicht teilen. Bei uns waren die Edges stets viel interessanter als die reinen Werte. "Erstmal Werte auf die Spitze zu treiben", war eine Angewohnheit aus anderen Spielen, die wir recht schnell verloren haben nachdem wir mit SW etwas spielten und sahen das die Edges die wahrhaft interessanten Dinge sind.

Bei 80 EP hat man 16 Steigerungen hinter sich, bei denen wohl 4 für die Attribute draufgingen, vielleicht ebenso viele für Fertigkeitssteigerungen und der Rest ging immer für Edges (und deren verbesserte Versionen) drauf. Das Ende ist dann mit 80 EP eigentlich noch lange nicht in Sicht.

[Falcon]

@MarCazm: mir so einer Schadensinterpretation lässt sich aber fast jedes Rollenspiel auseinander nehmen (was ich ja schon oben beispielhaft gemacht habe).
Und SW ist wirklich nur ein wenig(!) abstrakter weil die Begriffe alle so bescheuert benannt sind, von Toughness bis hin zu Shaken. Aber die Autoren gingen auch davon aus, daß man damit zurecht kommt, wortwörtlich: "SW ist kein Anfängerrollenspiel".

@MarCazm: Zornhaus Post sind nicht die letzte Warheit, auch wenn er sie so darstellt, auch wenn er das jetzt anzweifeln muss (uuuh Killerphrase). Aber mittlerweile glaube ich ihm sogar, daß er tatsächlich nicht die geringste Vorstellung davon hat, wie seine Posts ankommen. Hat nur ein bisschen gedauert bis ich mir das vorstellen konnte. Es fällt eben nicht jedem leicht die Hürde fehlender Kommunkationskanäle zu überbrücken. Aber das meisste ist ja auch vernünftig und gewisse..andere Interpretationen an SW lassen einen schon manchmal daran Zweifeln ob da nicht einer versucht es absichtlich zu demontieren, siehe Ragnars Kommentar. Ich stelle RPGS damit auch gerne auf die Probe, allerdings nur bei denen, von denen ich meine, daß es berechtigt ist.
@Malicant: tob dich mal bei TheShadowOfYesterday oder WUSHU aus, daß wäre die reinste Fundgrube für dich

zur Nächsten Frage:
Das hängt wohl vom Setting ab. Bei Savage ED kann ich mir vorstellen weit über Legendary hinaus zu spielen, bei anderen vielleicht viel weniger. Du musst auch  bedenken, daß man nur 1Attribut pro Rank steigern darf. Bis Legendäry ist da also noch eine ganze Menge drin.
Man kann auch Neue Skills aktivieren.

[Falcon]

hab auch noch ne Frage:
Ich habe letztens für mein Spiel Erstickungs-Hazard Regeln geschrieben, weil ich nie welche in der SW:Ex Edition gefunden habe. Haben sie die vergessen?

[Noshrok Grimskull]

Stehen nicht explizit als Erstickungsregeln drin, aber letztlich kann man einfach die Regeln für Ertrinken (Drowning, Seite 104 SW:EX) benutzen, wobei man den Swimming-Wurf durch einen Vigor-Wurf ersetzt.

[Falcon]

Ja, im Endeffekt habe ich sie auch daran angelehnt.

[Falcon]

ich versuch's nochmal auf diese Weise (meine eigenen Rumsuchen hat leider nicht viel ergeben):


Wie funktionierten die alten Schadenswurfregeln von SW:rev,  in denen Extras wesentlich schlechter wegkommen? Und inwiefern ist dort Fernkampfschaden abgeschwächt worden?

womöglich benutze ich sie für meine nächste Kampagne?

[MarCazm]

Wie funktionierten die alten Schadenswurfregeln von SW:rev,  in denen Extras wesentlich schlechter wegkommen? Und inwiefern ist dort Fernkampfschaden abgeschwächt worden?

Die alten Schadensregel von der Revised Edition unterscheiden sich nur im Nahkampf von denen der Explorer's Edition. Fernkampf wurde 1 zu 1 übernommen. Zum Nahkampfschaden: Str + Wert x. Je nach Waffe: Dolch +1, Schwert +3. Kann man auch ganz leicht von der Ex Ed ableiten: d4 = +1, d6 = +2, d8 = +3, d10 = +4 und w12 = +5. Das einzige schwer ableitbare sind da das Katana (Str+4) und die Kettensäge (Str+6).

Wenn es das war, was du wissen wolltest...