Autor Thema: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?  (Gelesen 65541 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.244
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #250 am: 14.06.2008 | 15:52 »
Allgemein war das Prinzip in dieser Edition halt: "Nur nichts schreiben mit dem man später noch durch ein Supplement Geld verdienen könnte".
Wieso? Was "Flufftext" bei Monstern angeht habe ich so das Gefuehl dass ich mit D&D4 mehr konkrete Infos habe. In D&D 3.x war das oft nicht mehr als nur die Beschreibung der Spezialfaehigkeiten und eine kurze Beschreibung des Monsters selbst. (Zumindest bei den ersten Monsterbuechern)
Zitat
Und wer jetzt Antwortet WotC sind halt ein Konzern der Geld verdienen will, der kann sich als markiert ansehen  >:( ;)
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #251 am: 16.06.2008 | 20:19 »
noch ein Mangel, der aber auch eher aus zweiter Hand stammt.

Diagonale Felder werden jetzt einzeln gezählt (jedenfalls habe ich die Regel so verstanden, andernfalls korrigiere man mich)

Das ist natürlich einfacher aber es ist auch eine unmögliche Vereinfachung. Denn man kann sich nun diagonal schneller über das Feld bewegen, gleichzeitig aber kann man aufgezeichnete Pläne nicht mehr 1:1 in den Vorstellungsraum übernehmen. Ein Viereck wäre demnach in "Wirklichkeit" nahezu ein Kreis und ein Eckiger Raum in Wirklichkeit wäre auf dem Spielplan eigentlich eher so etwas.
Natürlich geht D&D4 davon aus, daß man diese Ungenauigkeit ignoriert und die Verzerrung natürlich NICHT zurückrechnet (explizit genannt wird es natürlich nicht, ich gehe davon aus die Autoren vertrauen darauf, daß sich einfach niemand dazu Gedanken macht), es allenfalls wohlwollend auf die Grobkörnigkeit von D&D4 schiebt aber ein schaler Geschmack bleibt schon, denn das was man sieht, ist nicht der Ort in dem sich die PCs befinden.
Man hätte es Konsequent beschreiten sollen und ein Hexfeldsystem einführen sollen.

ich hoffe D&D4 lässt sich ohne Probleme auf ein Hexfeld übertragen ohne das die Spielbalance Schaden nimmt.

hatte noch jemand Probleme damit?
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline 1of3

  • Richtiges Mädchen!
  • Titan
  • *********
  • Proactive Scavenger
  • Beiträge: 18.992
  • Username: 1of3
    • Sea Cucumbers and RPGs
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #252 am: 16.06.2008 | 20:22 »
Nein. Ich war überrascht, als man mir erklärte, dass das vorher anders war. Wäre nie darauf gekommen, dass jemand so abstruse Regeln, wie Diagonalen anders zählen, in sein Spiel tut.

Eulenspiegel

  • Gast
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #253 am: 16.06.2008 | 21:14 »
ich hoffe D&D4 lässt sich ohne Probleme auf ein Hexfeld übertragen ohne das die Spielbalance Schaden nimmt.
Du musst die Angaben der Reichweiten in "Felder" einfach wieder in "Meter" oder "Inch" umrechnen.
Und sobald du die Reichweite in "Meter" hast, kannst du sie wieder in "Hexfelder" umrechnen.

Ist im Prinzip bloß eine Einheitentransformation. :)

Streng genommen, müssten zwei diagonale Felder so viel wie 3 waagerechte Felder zählen.

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #254 am: 16.06.2008 | 21:19 »
wieso kann ich denn nicht 1Hexfeld=5Yard rechnen, also so wie Normfelder auch?

es ging mir darum ob die Gitteranordnung (rechtwinklig) zwingend notwendig ist. Ich habe noch keinen Überblick über die Powers aber ich sehe erstmal keine Probleme.

Man muss eben nur bedenken, daß es z.b. 1 Feld länger dauert um jemanden herum zu laufen, ist vielleicht für Flanking wichtig, wovon wieder unzählige Schurkenpowers abhängen usw.usf...
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Tantalos

  • Bayrisches Cowgirl
  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Beiträge: 7.072
  • Username: J.Jack
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #255 am: 16.06.2008 | 21:23 »
Man muss eben nur bedenken, daß es z.b. 1 Feld länger dauert um jemanden herum zu laufen, ist vielleicht für Flanking wichtig, wovon wieder unzählige Schurkenpowers abhängen usw.usf...
Im Gegenteil. Bei Hexfeldern umgeben ein Feld 6 Felder, bei Quadraten mit Diagonalen 8 Felder.

Zum Flanken musst Du dir dann aber neue Hausregeln einfallen lassen, die bisherige "Überprüfe ob ihr auf entgegengesetzten Kanten steht"-Regel geht dann nicht mehr. Aber Hausregeln magst Du ja.
Rebellion? Läuft gut!

Offline Thalamus Grondak

  • Mythos
  • ********
  • Beiträge: 9.220
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Thalamus Grondak
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #256 am: 16.06.2008 | 21:24 »
es ging mir darum ob die Gitteranordnung (rechtwinklig) zwingend notwendig ist. Ich habe noch keinen Überblick über die Powers aber ich sehe erstmal keine Probleme.
Alle "angrenzende Felder" betreffenden Powers werden halt 2 Felder weniger betreffen, un dwie du schon schriebst, wird das ein oder andere Move-Manöver länger dauern, aber olange für alle die gleichen Änderungen gelten, sollte das das System nicht sprengen.

Im gegenteil. Bei Hexfeldern umgeben ein Feld 6 Felder, bei Quadraten mit Diagonalen 8 Felder.
Er kann aber diagonal laufen.
Even if you win the Rat race, you´re still a Rat

Offline Tantalos

  • Bayrisches Cowgirl
  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Beiträge: 7.072
  • Username: J.Jack
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #257 am: 16.06.2008 | 21:25 »
Er kann aber diagonal laufen.
Un überspringt dann eine ganze Kante, oder was?
Rebellion? Läuft gut!

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #258 am: 16.06.2008 | 21:30 »
J.Jack schrieb:
Zitat
Im Gegenteil. Bei Hexfeldern umgeben ein Feld 6 Felder, bei Quadraten mit Diagonalen 8 Felder.

Zum Flanken musst Du dir dann aber neue Hausregeln einfallen lassen, die bisherige "Überprüfe ob ihr auf entgegengesetzten Kanten steht"-Regel geht dann nicht mehr. Aber Hausregeln magst Du ja.
mmh, nein in D&D kann man diagonal laufen, da hat Thalamus Recht. Das habe ich doch sogar im Mangel erwähnt. Das heisst du braucht 2 Felder um um jemanden herum zu laufen. Bei großen Gegner natürlich mehr.
Was immer du mit Kante meinst, es geht jedenfalls. Gegner füllen ein Feld auch nicht komplett aus wie z.b. ein Dungeonabzweigung um die man wirklich ganz herumgehen muss.
Die Regeln schon gelesen ;D ?

und ich mag keine Hausregeln. Das ist für mich ein notwendiges Übel und Zeichen für Versagen eines Systems.
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Tantalos

  • Bayrisches Cowgirl
  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Beiträge: 7.072
  • Username: J.Jack
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #259 am: 16.06.2008 | 21:35 »
Die Aufzählung der Felderanzahl war bezogen auf dfie Flankingpositionen.
Den Post mit dem "diagonal laufen" vergesst bitte, da hatte ich den Thalamus falsch verstanden.
Rebellion? Läuft gut!

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #260 am: 16.06.2008 | 21:37 »
schon vergessen.

und schon klar. Flankieren. Zwei Alliierte haben zwischen sich einen Gegner. In Hexfelder sind sie über 3 Felder getrennt in D&D4 über zwei Felder. Ich verstehe den Punkt nicht.
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Thalamus Grondak

  • Mythos
  • ********
  • Beiträge: 9.220
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Thalamus Grondak
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #261 am: 16.06.2008 | 21:40 »
Die Aufzählung der Felderanzahl war bezogen auf dfie Flankingpositionen.
Flankingpositionen gibt es natürlich weniger. Und es ist schwere (durch den längeen Weg) diese Positionen zu erriechen. Das heisst allgemein wird das Flanking erschwert. Fähigkeiten wie Rundumschlag aber eben auch, was dann eigentlich ziemlich ausgeglichen klingt.

Man kann also sagen im Hexsystem werden viele Powers leicht abgeschwächt. Dafür wird die Bewegung nachvollziehbarer, da es keinen Unterschied mehr in der Gehrichtung gibt.
Während ich das grad schreibe frage ich mich echt, warum keine Hexfelder genommen wurden!?
Ich würde fast sagen, weil man sich Quadrate leichter selber malen kann, aber das würde wieder der Verkaufsstrategie von wizards wiedersprechen....
Even if you win the Rat race, you´re still a Rat

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.244
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #262 am: 16.06.2008 | 21:42 »
D&D auf Hexgrid ist doch ein alter Hut.
Das wurde schon im Unearthed Arcana angesprochen.

Komischerweise kenne ich KEINE Runde die damit spielt ;D
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #263 am: 16.06.2008 | 21:45 »
klar ist ein alter Hut, aber D&D4 ist nunmal ein anderes paar Schuhe ;D
die alte Flankingregelung ist nebenbei eine Katatstrophe, ich meine schaut euch das doch mal auf Selganors link AN! Wie soll das denn spielbar sein?

für mich sind die Flankingpositionen ziemlich eindeutig gegenüber

@j.Jack: sorry, jetzt wo Thalamus es schreibt habe ich es begriffen. klar in Hex ist es eine Flanking Position weniger.

Dafür, daß es ausbalanciert ist wenn es für alle gilt möchte ich nicht meine Hand ins Feuer legen. Schliesslich funktionieren die Monster nach anderen Regeln als Helden (sie könnten Flanking vielleicht viel weniger nutzen, z.b.).

Wie seht ihr das denn nun mit dem neuen zählen?

« Letzte Änderung: 16.06.2008 | 21:47 von Falcon »
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline bolverk

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.414
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: bolverk
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #264 am: 16.06.2008 | 21:48 »
Komischerweise kenne ich KEINE Runde die damit spielt ;D
Das liegt daran, das die Miniaturen keine sechseckigen Basen haben ~;D.
"Anyone can be a winner if their definition of victory is flexible enough."
- DM of the Rings

Offline ragnar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.666
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ragnarok
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #265 am: 16.06.2008 | 21:53 »
Zitat von: Falcon
hatte noch jemand Probleme damit?
Jein. Werde es wahrscheinlich RAW nutzen, aber wenn meine Spieler damit Probleme haben, werde ich einfach zur 1-2-1 Schrittweise übergehen.

die alte Flankingregelung ist nebenbei eine Katatstrophe, ich meine schaut euch das doch mal auf Selganors link AN! Wie soll das denn spielbar sein?
Das bezieht sich auf eine weitere Sonderregel die es in D&D3 nicht gegeben hat: Facing.

Hexes sind Facing recht harmlos.

Offline Thalamus Grondak

  • Mythos
  • ********
  • Beiträge: 9.220
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Thalamus Grondak
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #266 am: 16.06.2008 | 21:56 »
Wie seht ihr das denn nun mit dem neuen zählen?
Meinst Du die Größe eines Hex? Da würde ich 1:1 nehmen. also 1 Hex=1 Square=5 Feet=1 Meter (Ja, ich weiß das 5 fuß 1,5 meter sind)
Even if you win the Rat race, you´re still a Rat

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #267 am: 16.06.2008 | 21:57 »
nein Mensch, ich meine das diagonale Zählen. Damit hatte ich den Thread doch gebumpt  ;)

bei der Umrechnung sehe ich keine Probleme mit 1:1.
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Thalamus Grondak

  • Mythos
  • ********
  • Beiträge: 9.220
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Thalamus Grondak
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #268 am: 16.06.2008 | 22:03 »
nein Mensch, ich meine das diagonale Zählen.
Ah, ok.
Beim Hexsystem hätte sich das ja erledigt. Ansonsten würde ich das schon so machen wie es nach den Regeln ist, also vertical,horizontal,diagonal-scheißegal.

Alternativ kann man natürlich 1,5 pro Feld rechnen, und abrunden.
Even if you win the Rat race, you´re still a Rat

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.244
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #269 am: 16.06.2008 | 22:31 »
Alternativ kann man natürlich 1,5 pro Feld rechnen, und abrunden.
Genau so wurde es doch in D&D 3.x gemacht. 1. Feld schraeg zaehlt 1 Feld das zweite Feld 2, das 3. wieder 1, das 4. wieder 2 usw.
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Thalamus Grondak

  • Mythos
  • ********
  • Beiträge: 9.220
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Thalamus Grondak
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #270 am: 16.06.2008 | 22:42 »
Genau so wurde es doch in D&D 3.x gemacht. 1. Feld schraeg zaehlt 1 Feld das zweite Feld 2, das 3. wieder 1, das 4. wieder 2 usw.
Ich hab ja nicht behauptet das ich das erfunden hab  ;)
Aber 1,5 und abrunden klingt für mich echt einfacher als dieses 1,2,1,2
Even if you win the Rat race, you´re still a Rat

Eulenspiegel

  • Gast
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #271 am: 17.06.2008 | 02:51 »
Während ich das grad schreibe frage ich mich echt, warum keine Hexfelder genommen wurden!?
Hast du dir schonmal Straßen auf Hexfeldern angeschaut?
Du bekommst einfach keine senkrechte Kreuzung hin. (Außer man sagt, ein waagerechter Korridor füllt abwechselnd immer 1 ganzes Hexfeld und anschließend zwei halbe Hexfelder aus. - Was dann aber die Frage aufwirft, was passiert, wenn man auf einem Hexfeld steht, das zur Hälfte aus Gang und zur Hälfte aus Wand besteht.)

Solange man nur Karten von freier Natur hat, sind Hexfelder von Vorteil.
Sobald du aber viel mit rechten Winkeln arbeitest (Häuser, Straßen, Gänge, etc.), werden Hexfelder nachteilig.

Aber ich empfehle eh die TableTop Variante: Komplett ohne Felder arbeiten und alles ausmessen. :)

Wie seht ihr das denn nun mit dem neuen zählen?
Finde ich blöd. Ich bevorzuge 2-1-2 (also 1,5 echt runden).

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #272 am: 17.06.2008 | 09:36 »
2-1-2 ist mir echt zu umständlich.

Eulenspiegel schrieb:
Zitat
Hast du dir schonmal Straßen auf Hexfeldern angeschaut?
Du bekommst einfach keine senkrechte Kreuzung hin. (Außer man sagt, ein waagerechter Korridor füllt abwechselnd immer 1 ganzes Hexfeld und anschließend zwei halbe Hexfelder aus. - Was dann aber die Frage aufwirft, was passiert, wenn man auf einem Hexfeld steht, das zur Hälfte aus Gang und zur Hälfte aus Wand besteht.)
Darauf wollte ich mit dem erwähnten Mangel ja auch Hinaus. Jetzt haben wir nämlich dasselbe Problem.
Diagonale Reichweiten sind jetzt genauso lang wie Senkrechte Reichweiten. Das heisst, wenn ich einen Viereckigen Raum wirklich konsequent übertragen darstellen will, muss ich ihn SO in der Art zeichnen:


und du willst mir doch nicht sagen dort könnte man die Kastchen besser zählen. Selbst wenn man die Verzerrung ignoriert kann man trotzdem Diagonale Dungeongänge zeichnen, wie zählst du da denn wenn nicht halbe Felder?

die Tabletopvariante ist tatsächlich Reizvoll. Das funktionierte in SavageWorlds schon hervorragend.
« Letzte Änderung: 17.06.2008 | 09:39 von Falcon »
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.244
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #273 am: 17.06.2008 | 09:59 »
Das heisst, wenn ich einen Viereckigen Raum wirklich konsequent übertragen darstellen will,
Und genau da ist schon der Haken...
D&D will Raume nicht konsequent uebertragen sondern einfache Regeln bei denen man nicht wild rumrechnen (oder abmessen) muss wie weit es von A nach B ist.
Die "runden" Flaechentemplates in D&D3.x haben den Kampf jedesmal kurz pausiert bis man gecheckt hat was noch drin ist und was gerade so nicht (weil es gerade "in einer Ecke" stand). Das ist bei den quadratischen Flaechen von D&D4 nicht mehr der Fall.
Blast 3: Alles was innerhalb 3 Feldern vom Ausgangspunkt des Blasts erreicht werden kann (egal ob gerade oder diagonal) wird betroffen PUNKT!

Ich habe lieber mehr Zeit zum Spielen und bin dafuer auch bereit "unrealistische" Dinge zu haben (Immerhin: D&D != Realitaet)
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?
« Antwort #274 am: 17.06.2008 | 10:03 »
natürlich will D&D das. Oder meinst du 4e? D&D3.5 wollte das. Sonst hätte es nicht diese 1-2-1 Zählung gegeben. Die dient nämlich nur dazu, daß man die Räume auch schön so zeichnen kann, wie sie in der Spielwelt aussehen.
Und das hat man sich jetzt gespart.

ich fand die alten Templates auch schrecklich. Mit Hexfeldern wäre das Problem ja völlig aus der Welt geschafft worden. Aber ich glaube man wollte die D&D4 Spieler damit nicht überfordern. Es gibt sicher genug Fanatiker, die dann tatsächlich abgesprungen wären. Kann natürlich auch sein, daß sie es gar nicht in Erwägung gezogen haben, dann sind sie im günstigsten Falle ignorant gewesen.
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog