Thema: Fröhliche Savage Worlds Blubberrunde (mit Lästern)

[Bad Horse]

Dann mal eine Frage von mir: Wenn dir SW nicht gefällt, wieso tummelst du dich dann mit deinen Posts und Aussagen im "Kann SW wirklich alles, was gesagt wird"-Thread?

Es ging in dem Thread ursprünglich darum, ob und wann SW als Allheilmittel empfohlen wird, und ob das immer so ganz passend ist. Da hat Xemides durchaus ein Recht, seine Erfahrungen zu äußern.

[Whisper666]

Dann mal eine Frage von mir: Wenn dir SW nicht gefällt, wieso tummelst du dich dann mit deinen Posts und Aussagen im "Kann SW wirklich alles, was gesagt wird"-Thread?

Weil dieser Thread durchaus SW-kritisch war/ist? Und da darf man sich dann aber auch als "nichtSWler" äußern. Zumindest solange man dabei sachlich bleibt.

Was gar nicht geht, und da gebe ich dir recht, ist, in einem Thread, in dem über bestimmte Aspekte des Systems diskutiert wird, seinen Senf dazuzugeben und allegmein zu lästern. Oder auch als völliger SW Nichtkenner sich zu dem System äußern und seine Aussagen auf Hörensagen gründen.

[Humpty Dumpty]

So sehe ich das auch. Bin ansonsten mal gespannt, wie sich Days of Ragnarok und Worlds of Cthulhu so machen. Der Mund ist wässrig und ich freu mich drauf.

[Blutschrei]

Ich habe mir eben zumindest mal die halbwegs aktuellen Systemsuchen im "Systemübergreifende Themen" angeschaut.
Ich finde den ununterbrochenen angeprangerten Savage-Hype dort garnicht. Dort wird ebenso Warhammer, Gurps, D&D... empfohlen.
Warum wird Savage Worlds wohl bloß mal öfter empfohlen als andere Regelwerke? Na? Richtig! Weil es generisch ist. Ich verstehe nicht, warum sich da manche Leute unglaublich genervt bei fühlen, wenn 2 mal im Thread Savage vorgeschlagen wird.

Zur "wie mache ich xy schneller" Sache. Natürlich wollen alle die eierllegende Wollmilchsau. Aber auch ich stand einmal vor dem Problem, dass ich das DSA-Regelwerk actionreicher, schneller machen wollte. Und habe die Frage nach Möglichkeiten dazu auch in einem Forum gestellt, vorerst mit der Annahme, an DSA zu modifizieren.
Siehe da, mir wurde Savage empfohlen, ich habe es mir angesehen und es war genau das richtige. Natürlich trifft es dann nicht jedermanns geschmack, aber ich weiss z.b. was für ein Stress es ist, am DSA-System zu modifizieren, wenn man ein ausgeglichenes System beibehalten will. Deshalb empfehle ich auch jedem, dem DSA zu langsam läuft Savage.
Es ist für mich ja dann auch nicht vorhersehbar, dass diese Person, der ich einen gut gemeinten Ratschlag gegeben habe wutentbrand, mit schäumendem Munde einen Urschrei loslässt und sich erstmal über den heraufbeschworenen "Savage Hype" ärgert.

Vielleicht solltet ihr einfach mal darüber nachdenken, warum euch die Person tatsächlich nochmal Savage empfohlen hat, bestimmt nicht aus reinem Böswillen.

[Kynos]

Also ich hab kein Problem mit Abneigungen gegen Savage Worlds. Es gibt ja auch Systeme, die mich nicht packen und trotzdem von mir aus auch gern in jeder "Systemanfrage" genannt werden dürfen. Wenn derjenige (egal bei welchem System) erläutert, warum das System passt, vielleicht sogar noch etwaiges Hintergrundmaterial nennt, am besten auch noch angibt, was am vorgeschlagenen System möglicherweise nicht passt, finde ich das sogar gut, auch um selbst über andere Systeme als mein bevorzugtes nachdenken zu können.

Und in Savage Worlds Threads sind mir mehr Teilnehmer lieber als wenige, solange beide Seiten konstruktiv und sachlich bleiben. Nur dann ist ein sinnvoller Austausch möglich, der zu neuen Erkenntnissen (auf das System bezogen) führen kann. Leider verhält es sich zu häufig so, daß man aus den entstehenden Diskussionen und Grabenkriegen eher auf den Charakter der Teilnehmer schließen kann, als auf ihr Fachwissen.

[Whisper666]

Vielleicht solltet ihr einfach mal darüber nachdenken, warum euch die Person tatsächlich nochmal Savage empfohlen hat, bestimmt nicht aus reinem Böswillen.

Das unterstellt ja auch keiner, ich zumindest nicht.
Aber:
Wenn ich zum Beispiel die Frage stelle "Die Kämpfe bei Shadowrun sind mit nicht actionreich genug, was kann ich da machen?", dann impliziert die Frage, das ich auch weiterhin Shadowrun zu spielen gedenke und lediglich bewährte Hausregeln aus anderen Gruppen hören möchte, weil mir das weiterhilft, das System, das ich mag, zu verbessern.
Der Rat zu einem Systemwechsel bringt mir dann erstmal gar nichts. Eigentlich nervt das dann nur. Wenn ich ein Alternativsystem suche, dann frage ich auch direkt danach.

Weil es generisch ist.

Und genau das ist eine der Schwächen dieses Systems, bzw. dieser Art von Systemen. Sie können ne ganze Menge, und die direkt für diese Systeme erschienenen Settings mögen auch hervorragend funktionieren, das will ich gar nicht in Abrede stellen. Aber sie können eben nicht alles.
Shadowrun mag mit Savage Worlds durchaus funktionieren, aber es ist eben nicht Shadowrun, weil es nicht in die Tiefe zu gehen vermag, da es nicht speziell für dieses Setting kreiert wurde und dementsprechend auch nicht die spezielle Stimmung zu vermitteln imstande ist. Da kann man dann bestimmt nacharbeiten, aber warum soll ich mir diese Arbeit machen, wenn es doch ein entsprechendes, auf das Setting abgestimmtes System gibt?
Und wenn ich ein alternatives System empfehle, warum dann nicht erstmal beispielsweise Cyberpunk 2020?

[Auribiel]

Es ging in dem Thread ursprünglich darum, ob und wann SW als Allheilmittel empfohlen wird, und ob das immer so ganz passend ist. Da hat Xemides durchaus ein Recht, seine Erfahrungen zu äußern.

Vielleicht wär's dann schlichtweg besser gewesen, den Thread garnicht erst im SW-Chan, sondern unter den systemübergreifenden Themen aufzumachen, da hier weniger das Problem SW selbst oder dessen Regelteile, sondern gefühlt das Verhalten einiger Fanboys angemerkt wird?

Nach wie vor: Wie würden denn die DSA-Liebhaber hier drauf reagieren, wenn alle vier Wochen jemand  in den DSA-Chan kommt von dem man hier im Board genau weiß, dass er selbst kein DSA spielt und eher negativ gegenüber DSA eingestellt ist und dort dann Themen aufmacht wie "Ist DSA wirklich so Railroad-lastig, wie man immer hört" oder "Kann das DSA-Kampfsystem überhaupt leisten, was es eigentlich soll?" - also immer hübsch mit irgendwelchen Spitzen unterlegt. Glaub das würd auch gewaltig auf den Zeiger gehen.
Wenn dann andere DSA-Nichtsogernmöger mit auf den Zug aufspringen reicht es dann zu sagen "ja aber in dem Thread ging es doch um Kritik!". <= Klar, wenn der von einem aufgemacht wurde, der eh kein Interesse an DSA hat, sondern (empfundenermaßen) nur schlechtreden und kritisieren wollte?

Da hielte ich es für ehrlicher und zielführender, wenn man im systemübergreifenden Chan einen Thread aufmacht mit "Nervige SW-Verweise" und sich dort seinen Frust von der Seele schreibt. Wirkt einfach weniger wie ein Angriff auf die, die sich gerne mit dem System beschäftigen.


[Edit]DSAler bitte als Beispiel verstehen, bei Bedarf durch D&Dler, SRler oder andere ersten.

[Blutschrei]

Shadowrun mag mit Savage Worlds durchaus funktionieren, aber es ist eben nicht Shadowrun, weil es nicht in die Tiefe zu gehen vermag, da es nicht speziell für dieses Setting kreiert wurde und dementsprechend auch nicht die spezielle Stimmung zu vermitteln imstande ist.

Meiner persönlichen Meinung nach, entwickelt ein System durch den Hintergrund und durch das, was SL und Spieler am Tisch bieten seine Tiefe. Durch das Setting, durch die Auslegung des Settings am Spieltisch und nicht durch Regeln. Es mag Fluff-Regeln geben, so passt das Pokerequip z.b. ganz gut zu Deadlands, da unterstützen die (jedoch ohnehin einfachen, dazu siehe unten) Regeln die "Immersion"TM.
Aber es gibt auch Systeme, die sind kompliziert, ohne solche Fluff-Regeln zu haben. Die Inkarnation dieser Systeme sehe ich eben in DSA und Shadowrun.
Ich habe sowohl Shadowrun alsauch Aventurien savaged gespielt und das Resultat war in Shadowrun doch sehr erstaunlich:

-Shadowrun nach Originalregelwerk:
Ich war mehr mit Tabellen und hunderten von Sonderregeln und Fähigkeitengruppen und dem ganzen Verwaltungs-Aufwand beschäftigt (das unbrauchbare Schadensmodeel sei noch genannt) dass von Atmosphäre, von der Tiefe des Settings GARNICHTS rüberkam.

-Im Vergleich: Savaged Shadowrun:
Dreckige Straßenatmosphäre, auch wenn an der Ausrüstung etwas abgespeckt worden war, es war Shadowrun, mit der Tiefe die es haben sollte, einfach weil sowohl SL alsauch Spieler einen minimalen Verwaltungsaufwand hatten und sich auf das Wesentliche konzentrieren konnten: Das Setting ausgestalten und die Spielrunde leben lassen.

In DSA war es aufgrund dessen, dass ich jahrelang das DSA-Regelwerk studiert habe nicht ganz so extrem aber die Erkenntnis war die gleiche, die Tiefe war in beiden fällen in Savage deutlich spürbarer als in den Originalregelwerken.

aber warum soll ich mir diese Arbeit machen, wenn es doch ein entsprechendes, auf das Setting abgestimmtes System gibt?

Wenn mir DSA zu wenig actionreich ist, dann macht man sich weniger Arbeit damit, auf Savage umzusteigen als 200 Versuche zu unternehmen das Kampfsystem zu ändern. Aus eigener Erfahrung.

[Markus]

@ Whisper666
Mal von mir und meiner Reaktion ausgehend:
1. Wird explizit nach Hausregeln gefragt oder gesagt, dass man beim System bleiben möchte?
2. Wie viele Posts hat der Fragesteller, wie erfahren/versiert klingt er allgemein?

3. Eigenheiten des Problems: Was halte ich für eine gute Lösung?
4. Steht der Thread im Shadowrun-Bereich (nicht Allgemein, nicht SW)?

Danach entscheide ich pi mal Auge, ob ich ein anderes System empfehle. Wobei die Kriterien keine Ausschlusskriterien sind: So erfahren kann keiner sein/klingen, wenn er mit mehreren grundlegenden Designprinzipien seines jetztigen Systems unzufrieden ist und augenscheinlich ein komplett anderes Spiel spielen will empfehle ich durchaus auch einen Systemwechsel _außer_ der Threadersteller macht klar, dass er nicht (s)ein Problem lösen, sondern aus Spaß an der Freude was basteln will.

[Whisper666]

Nach wie vor: Wie würden denn die DSA-Liebhaber hier drauf reagieren, wenn alle vier Wochen jemand  in den DSA-Chan kommt von dem man hier im Board genau weiß, dass er selbst kein DSA spielt und eher negativ gegenüber DSA eingestellt ist und dort dann Themen aufmacht wie "Ist DSA wirklich so Railroad-lastig, wie man immer hört" oder "Kann das DSA-Kampfsystem überhaupt leisten, was es eigentlich soll?" - also immer hübsch mit irgendwelchen Spitzen unterlegt.

Unter den Von mir hervorgehobenen Gesichtspunkten würd mir das auch gewaltig auf den Sack gehen, da hast du sicherlich Recht.
Aber was ist, wenn ich jetzt als durchaus interessierter potentieller Neueinsteiger diese Fragen stelle, weil ich schon oft derartiges gehört hab und jetzt die Meinung von erfahrenen SWlern hören möchte? Dann wäe das doch in Ordnung, oder?

Meiner persönlichen Meinung nach, entwickelt ein System durch den Hintergrund und durch das, was SL und Spieler am Tisch bieten seine Tiefe. Durch das Setting, durch die Auslegung des Settings am Spieltisch und nicht durch Regeln.

Das stimmt imho nicht ganz. Die Regeln leisten schon ihren Beitrag zur Stimmung. Das Schadenssystem von D&D, das es durchaus zulässt, sich im Alleingang einer Horde Orks zu stellen, fördert durchaus das "Heldenfeeling". Finde ich zumindest.

1. Wird explizit nach Hausregeln gefragt oder gesagt, dass man beim System bleiben möchte?
2. Wie viele Posts hat der Fragesteller, wie erfahren/versiert klingt er allgemein?

3. Eigenheiten des Problems: Was halte ich für eine gute Lösung?
4. Steht der Thread im Shadowrun-Bereich (nicht Allgemein, nicht SW)?

Ums nochmal zu klären. Die Beispielfrage war "Wie gestalte ich SR-Kämpfe actionreicher". Diese Frage stelle ich natürlich ins SR-Unterforum. Und ich erläutere, dass ich nach Hausregeln suche. Dann darf ich doch davon ausgehen, dass damit klar ist, das ich auch weiterhin SR zu spielen gedenke, weil ich das Spiel trotz seiner Schwächen (und es hat schockierend viele Schwächen) liebe, weil es für mich hervorragend funktioniert, weil ich es toll finde, bei Proben gleich zwei Hände voll Würfel zu werfen.
Und wenn jetzt ein Mitglied des Forums SR Scheisse findet, bitte. Seine Meinung, die respektier ich. Und wenn ihm partout nichts brauchbares einfällt, ist ja auch nicht schlimm. Aber dann soll er sich doch bitte einer Antwort enthalten. Und mir nicht durch die Blume sagen "Dein geliebtes System ist kacke, nimm lieber das hier!" Das will ich dann nicht hören, und wenn SaWo 1000 Mal besser ist. Ganz einfach deshalb, weils  mir nicht hilft.

[Kynos]

Aber was ist, wenn ich jetzt als durchaus interessierter potentieller Neueinsteiger diese Fragen stelle, weil ich schon oft derartiges gehört hab und jetzt die Meinung von erfahrenen SWlern hören möchte? Dann wäe das doch in Ordnung, oder?

Also grundsätzlich sollte ich auch als Neueinsteiger neutrale Threadtitel wählen und im Thread selbst klarstellen, daß ich meine Informationen nur vom Hörensagen habe und mich nun näher informieren möchte. Normalerweise wird auf erkennbar nicht anklagend gemeinte Anfragen erstmal sachlich reagiert. Und dann kommt ein pissiger SW-Fan oder SW-Hasser daher und fängt an, unwirsch zu reagieren, sich an den anderen Nutzern abzureagieren oder unsachlich zu provozieren. Und dann geht der ganze Thread den Bach runter.

Im Hinblick auf diejenigen, die sich beschweren, daß bei jeder Systemanfrage früher oder später (meist früher) auch der SW-Hut in den Ring geworfen wird, muß ich sagen, daß ich nachvollziehen kann, daß bestimmte Mitglieder der SW-Gemeinde mittlerweile von solchen oben genannten von vorn herein auf Provokation oder Bashing abzielenden Threads und Postings so genervt sind, daß sie eben recht schnell nicht mehr sachlich und konstruktiv bleiben. Nicht gutheißen, aber nachvollziehen.

Allerdings muß ich auch sagen, daß ein "Spiel doch SW"-Posting in Unterforen zu anderen Systemen eigentlich nichts zu suchen hat. Manchmal muß ich jedoch auch sagen, daß ich in solche Threads durch die Aufstellung der aktuellsten Threads gelange und oftmals auch nicht genau drauf achte, in welchem Unterforum ich da nun gelandet bin. Werde das aber möglicherweise in Zukunft mehr beachten... je nachdem, wie sich meine Zukunft hier entwickelt.

[Blutschrei]

Ums nochmal zu klären. Die Beispielfrage war "Wie gestalte ich SR-Kämpfe actionreicher". Diese Frage stelle ich natürlich ins SR-Unterforum. Und ich erläutere, dass ich nach Hausregeln suche. Dann darf ich doch davon ausgehen, dass damit klar ist, das ich auch weiterhin SR zu spielen gedenke...

Vielleicht kennt der Fragesteller das angebotene System ja garnicht? Das kann durchaus auch bei einer hohen Post-Zahl der Fall sein.
Oder zumindest könnte er ja nicht wissen, dass dieses System eben den geäußerten Wunsch genial umsetzt?

Grundsätzlich zu sagen "alle andern Systeme sind scheiße, ich will nur Shadowrun und setze mich mit keinem anderen Regelwerk auseinander" ist schlicht und ergreifend ignorant und beschränkt.

Und sollte all dies nicht zutreffen, dann ist die Sache mit einem ganz gechillten "hörmal, ich habe mich mit Sw auseinandergesetzt, es trifft nicht meinen Geschmack" oder einer etwas sachlicheren Argumentation gegessen. Wenn man auf den Ratschlag mit "Alter du idiot, ich hab keinen bock auf dein behindertes Savage" reagiert braucht man sich nicht wundern, dass die Threads "wegen der bösen savages" eskalieren.

[Falcon]

Ich träume ja noch von einer Welt in der ein System gleichzeitig das kann was GURPS und Savage Worlds können...


@Kynos:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

ViSiONäR und WitzeClown (in anderen Threads) in Provokationen, wüsten Beschimpfungen und Beleidigungen ergehen dürfen, soviel sie wollen?

Wird hier mit zweierlei Maß gemessen?

Deine scharfe Beobachtung ehrt dich, aber ich hatte das andernorts mal erklärt, ist sicher untergegangen: Die Redax richtet sich nur nach den Meldungen, kann sie ja auch nur, wegen der Menge der Posts. Und es werden immer dieselben Leute von denselben gemeldet, das kann natürlich keine fairen Ergebnisse liefern.
Das hängt immer davon ab wen man trifft, Visionärs Zielobjekten ist es vermutlich zu doof, ihn jedes mal zu melden und Zornhau hat eben mehr Pech mit empfindlicheren Usern.

was er da schrieb in diesem Thread finde ich ja völlig harmlos.

[Blutschrei]

Dann sollte man diesen empfindlichen Leuten doch einfach mal klar machen, dass wir hier in einem DISKUSSIONSforum sind und dass sie sich doch nicht bei jedem Dreck persönlich angegriffn fühlen sollen. Zumal das wohl auch Leute sind, die nicht "mal schnell neu ins forum" gekommen sind, sondern die das Klima und die Leute hier kennen.
Ich hab da einfach kein Verständnis für.

Natürlich sehe ich aber auch ein, dass es schwer ist, ein "gerechtes" Meldesystem zu erstellen und die Moderation nicht immer überall sein kann.

[Kynos]

Die Frage ist halt, warum immer nur die Leute zurückstecken sollen, die provoziert oder gar beleidigt werden. Wäre es nicht angebrachter, die Trolle abzumahnen, die bar jeder Konstruktivität einfach nur sticheln, stänkern, rumätzen und abzicken?


Edith: Was nützt das gerechteste Meldesystem, wenn die Reaktion der Moderatoren meistens bestenfalls ein Schulterzucken ist?

[Whisper666]

Vielleicht kennt der Fragesteller das angebotene System ja garnicht?

Und vieleicht kennt er es ja doch? Vielleicht spielt er es ja parallel zu SR und teilt einfach nur die Meinnung nicht, das es SR adäquat ersetzen kann? Schonmal drüber nachgedacht?

Grundsätzlich zu sagen "alle andern Systeme sind scheiße, ich will nur Shadowrun und setze mich mit keinem anderen Regelwerk auseinander"

Habe ich das gesagt? Nein, habe ich nicht. Meine Aussage war, wenn ich in einen SHADOWRUN(unter)forum eine klar formulierte SHADOWRUNfrage stelle, dann erwarte ich auch SHADOWRUNantworten. Und dann hab ich keine Lust, ständig irgendwelchen Leuten auseinanderzusetzen, dass ich kein Alternativsystem suche.

[Odium]

Seh ich das richtig, daß Zornhau wieder mal Nackenschläge kassiert, während sich (namentlich) ViSiONäR und WitzeClown (in anderen Threads) in Provokationen, wüsten Beschimpfungen und Beleidigungen ergehen dürfen, soviel sie wollen?

Wird hier mit zweierlei Maß gemessen?

Darf man hier also andere Nutzer beschimpfen und beleidigen, solange man sich hinterher damit rausredet, es sei nur ein Scherz gewesen? Oder dürfen das nur die Spezis der Moderatoren? Und ein wüst provozierender Moderator, der doch eigentlich um Deeskalation bemüht sein sollte, ist der brave Junge?

Muß man also die Entgleisungen der Offi-Spezis tolerieren, egal wie weit sie sich über die gesetzten Regeln hinaus bewegen, während man selbst bei jedem Wort aufpassen muß, daß es einem nicht böse ausgelegt wird?

Ich möchte die Forenoffiziellen um eine Stellungnahme dazu bitten, warum einige Nutzer (in diesem Fall Zornhau) für ähnliche Entgleisungen öffentlich ermahnt werden, während andere Nutzer (oben genannte ViSiONäR und WitzeClown beispielsweise) augenscheinlich machen können, was sie wollen.

Wenn dieses Posting verärgert klingt, ist der Eindruck richtig. Ich bin mit der Art und Weise, wie sich Zornhau und Heretic hier des öfteren äußern, auch nicht immer einverstanden. Aber sie sind hier bei weitem nicht die einzigen, die sich so verhalten, doch scheint es so, als hätten hier einige Moderationsfreunde Persilscheine in der Tasche.


Nachtrag: Nein, ein GASmasken-Smilie macht aus einer Nazi-Beleidigung einem anderen Nutzer gegenüber noch keine Ironie. Meiner Ansicht nach gibt es überhaupt keinen Smilie, der den Vergleich eines oder mehrerer Nutzer mit menschenverachtenden, faschistischen Mördern zu einem Scherz "entschärfen" kann.

+1
Ich würde mich auch über eine Stellungnahme freuen.

//Ich hab nicht jeden Post gelesen, aber irgendwie sind mir in letzter Zeit keine wirklich bösartigen Entgleisungen von Zornhau aufgefallen...

[Ebenezer]

Vielleicht kennt der Fragesteller das angebotene System ja garnicht? Das kann durchaus auch bei einer hohen Post-Zahl der Fall sein.
Oder zumindest könnte er ja nicht wissen, dass dieses System eben den geäußerten Wunsch genial umsetzt?

Grundsätzlich zu sagen "alle andern Systeme sind scheiße, ich will nur Shadowrun und setze mich mit keinem anderen Regelwerk auseinander" ist schlicht und ergreifend ignorant und beschränkt.

Und genau diese Arroganz dürfte es sein, die vielen Leuten auf den Zeiger geht.

Wir können, denke ich, bei den meisten Leuten die hier (=nicht systemspezifisches Rollenspielforum) posten davon ausgehen dass ihnen, wenn schon nicht das spezielle System, so doch zumindest die Existenz anderer Systeme bewusst ist. Davon ausgehend kann man auch annehmen dass sie fragen, wenn sie grundsätzlich ein anderes System wünschen.

Jemand der ungefragt andere Systeme in den Raum wirft erklärt damit implizit dass die andere Seite entweder ignorant (heh) oder systemblind ist. Genau diese Ansicht bestätigst Du ja auch oben.

Dass der Wechsel für Dich so gut funktioniert ist ist schön. Dennoch sollte es Dich nicht verwundern wenn andere Leute die implizite (wenn auch gut gemeinte) Beleidigung  sehen und entsprechend reagieren. Du kannst ja gerne mal versuchen im Mercedes-Forum auf die Frage: "Er zieht beim Anfahren nicht mehr richtig. Was für Tipps haben die Mercedes-Experten?" zu antworten: "Kauf Dir einen BMW, der zieht immer! Und nur Spießer würden einen Markenwechsel nicht in Betracht ziehen." und dann mal schauen auf wie viel brüderliche Liebe Du damit so stößt.

[Yehodan ben Dracon]

Wer nach Vorschlägen fragt, muss sich nicht wundern, wenn ihm auch unpassende gemacht werden. Dann heißt die Devise des Tages: Nicht drauf eingehen.

Wenn für langsames Stimmungsrollenspiel ohne Würfel und Minis ausgerechnet SW empfohlen wird, einfach diesen Post nicht beantworten, nicht kommentieren und als völlig sinnfrei ignorieren.

Erst durch die Reaktion darauf wird diesem Beitrag ein Gewicht beigemessen.

Denn meistens sind es ja die Reaktionen dieser Posts die als erstes eine angreifende Tendenz haben, weil sie den Vorschlag als völlig daneben "entlarven" wollen.

Der Fragesteller wird entweder selber wissen, dass SW nix für ihn ist, oder aber aus der Vielzahl der Stimmen, die anderes vorschlagen und SW links liegen lassen herauslesen können, dass es eine bedauernswerte Einzelmeinung war.
Und wenn sich der Fragesteller aufgrung einer einzelnen Meinung das Regelwerk dann kauft und enttäuscht ist, weiß er ja, wers empfohlen hat und ist beim nächsten Mal kritischer.

[Xemides]

Dann mal eine Frage von mir: Wenn dir SW nicht gefällt, wieso tummelst du dich dann mit deinen Posts und Aussagen im "Kann SW wirklich alles, was gesagt wird"-Thread?

Ich habe dort genau zwei mal gepostet. Das erste Mal bin ich auf die Vollständigkeit des Regelwerkes eingegangen und habe Beispiele für Vollständigkeit gebracht und die Frage gestellt, ob man diese Regeln überhaupt unbedingt braucht oder ob man ein Regelwerk nicht auch ohne diese Regeln als vollständig empfinden kann.

Und im zweiten Post habe ich zum einen eine an mich gerichtete Frage gestellt und auf eine allgemeine Frage zum "Fanboyhype" geantwortet.

Ansonsten halte ich mich aus dem SW Bereich weitestgehend in der Tat raus, aus genau dem Grund, dass mein Interesse nicht groß genug ist und ich kaum etwas sagen kann.

Ich motze und unke vielleicht auch massiv im DSA-Thread...
Darüber kann ich wirklich nur den Kopf schütteln.

Aber genau das geschieht im DSA-Bereich doch auch ausreichend, dass dort Leute lästern, denen DSA überhaupt nichts mehr bedeutet, die es nicht mehr mögen und es bei Seite gelegt haben. Da frage ioch mich dann auch, warum können die DSA nicht einfach vergessen und uns DSA-Spieler in Frieden lassen.

Da kann ich also die selbe Frage stellen.

Zur der Problematik mit den Hausregeln noch einmal:

Wenn ich wie auch Whisper schireb nach Hausregeln frage, bedeutet das auch, dass die restlichen Regeln für mich so okay sind, wie sie dastehen. Nur weil mit der SR-Kampf vielleicht nicht actionlastig genug ist, mach ich vielleicht das Poolsystem trotzdem noch, oder das Magiesystem oder ähnliches. Oder ich mag vielleicht die aktive Parade nicht, wohl aber die 3W20-Probe.

Das letzte was ich dann will ist ein Hinweis auf ein anderes System, sei es weil es mir nicht gefällt, ich keine Lust/Zeit habe mich mit einem neuen System zu beschäftigen oder sonstigen Gründen.

Ich will einfach nur eine Hausregel und Meinungen dazu.

Natürlich kann man überall eine Disclaimer einfügen:

Nein, ich will nicht das System wechseln. Ich möchte weder SW noch GURPS noch sonstwas empfohlen bekommen. Auch wenn ich das System nicht kenne nicht. Oder ich kenne das System aber es gefällt mir nicht.

Oder Ähnliches. Aber wir sind doch nicht im Kindergarten, oder ?

Was ich hingegen für legitim halte sind hinweise auf SW wenn jemand ein neues System sucht oder Hinweise auf einzelne Lösungen aus einem anderen System.

[Markus]

Jemand der ungefragt andere Systeme in den Raum wirft erklärt damit implizit dass die andere Seite entweder ignorant (heh) oder systemblind ist. Genau diese Ansicht bestätigst Du ja auch oben.

Sehe ich nicht so. Und auch in Whisper666's Beispiel sehe ich nicht das große Problem, wenn ein anderes System empfohlen wird _ohne_ das Ursprungssystem zu bashen. Darauf kann (und IMO _muss_) man mit einem einfachen "Danke, ich suche aber eine Hausregel" reagieren, genauso wie man andere Hausregelvorschläge ablehnen kann, die nicht das liefern, was man wünscht. "Danke, nur Hausregeln" ist eine schlichte Klarstellung der Intention des Threadstarters, wie sie auch sonst dauernd getroffen wird bzw. erforderlich ist.
Ganz deutlich: Wer Rat sucht, und auf einen missliebigen Vorschlag mit Aggression reagiert ist hier im Forum falsch.

@ Whisper666
Mag sein, dass du keine Lust hast den Leuten das auseinanderzusetzen, aber mal ganz ehrlich: Wenn dir das zu mühsam ist, lös das Problem doch einfach im stillen Kämmerlein, da kommen dann keine ungebetenen Vorschläge.

Was natürlich nicht heißt, dass es ok ist, das Originalsystem zu bashen (sachliche Kritik muss erlaubt sein) oder gezeilt mit einem "Hehe, System X kann das viel besser" zu provozieren.

[Markus]

@ Xemides
FWIW, ich sehe dein Verhalten im SW Bereich genau so, wie du es beschreibst. Ich sehe da keinen Grund, dass irgendwer dich anmeckert.

Auch FWIW, bei DSA kommt ein großer Nostalgiefaktor dazu und eine nach wie vor unglaubliche große Verbreitung. Ich beispielsweise habe zwar meinen Frieden damit gemacht, dass ich mir dem Regelsystem und der in den meisten Abenteuern propagierten Spielweise nicht warm werde, würde aber grundsätzlich gerne mit den reichlich verfügbaren DSA-Spielern spielen.

[Ludovico]

Sogar Zornhau hat wiederholt gemeint, dass ein Spiel sich bei einem Systemwechsel vollkommen anders anfuehlt. SW Shadowrun spielt sich anders als Shadowrun 4.01. Von daher finde ich Systemwechselvorschlaege auch nur bedingt hilfreich und rechne es auch hoch an, wenn Fans wie Zornhau sogar teilweise davor warnen.

Komisch irgendwie, dass hier nicht folgende Frage gestellt wird (wahrscheinlich, weil sie schon in diversen Threads, die ich derzeit nicht suchen will, beantwortet wurde):
Ab wann ist ein Wechsel sinnvoll?

Nach wie vor: Wie würden denn die DSA-Liebhaber hier drauf reagieren, wenn alle vier Wochen jemand  in den DSA-Chan kommt von dem man hier im Board genau weiß, dass er selbst kein DSA spielt und eher negativ gegenüber DSA eingestellt ist und dort dann Themen aufmacht wie "Ist DSA wirklich so Railroad-lastig, wie man immer hört" oder "Kann das DSA-Kampfsystem überhaupt leisten, was es eigentlich soll?" - also immer hübsch mit irgendwelchen Spitzen unterlegt.

Das passierte doch staendig und nahm erst mit dem Blubberthread ab. Ich denke da nur an Schwerttaenzers Auftritte.

[sir_paul]

Ab wann ein Wechsel sinnvoll muss wohl jeder für sich entscheiden. Bei einigen sind es schon Kleinigkeiten die sie zur Verzweiflung bringen andere können auch mit den größten Krücken noch leben.

Ich denke nicht das man da eine allgemeingültige Regel erstellen kann...

[Joerg.D]

Komisch irgendwie, dass hier nicht folgende Frage gestellt wird (wahrscheinlich, weil sie schon in diversen Threads, die ich derzeit nicht suchen will, beantwortet wurde):
Ab wann ist ein Wechsel sinnvoll?

Wenn zum Beispiel das Originalsystem völliger Crab ist wie bei SLA Industries.

Unsere Savage SLA Runde rockt schon ganz gewaltig und die Massenkämpfe gehen total einfach.

Der Versuch des SL Fading Suns zu Savagen ist hingegen total in die Hose gegangen, da würde ich eher empfehlen, das Victorypoint System zu überarbeiten oder es mit der ORE zu versuchen, die mehr Regel-Tiefe erreicht.