Thema: Fröhliche DSA-Blubberlästerrunde IX

[Edvard Elch]

@ Just Flo: Du vergisst das LC. Ich hätte mich gefreut, wenn in DSA 5 die Zauber auch im Buch zur Magie enthalten gewesen wären, aber das wird wohl nix. Zu viele Zauber, zu viel Geschwurbel zur Magie.

[Archoangel]

Da bin ich mal auf den vergleich DSA5 vs. Midgard5 sehr gespannt. Wenn man so die Überlegungen von D&D5 anschaut könnte am Ende DSA das einzige (in Dutschland massentaugliche) Spiel werden, dass noch komplexer und komplizierter als die Vorgängerversion wird (während alle anderen zurückrudern und kleinere Brötchen backen wollen). Es bleibt spannend.

[Horatio]

@ Edvard Elch
Ja, aber ein übersichtliches Nachschlagewerk bei dem jeder Zaubererspieler selbst seinen Kram nachschlagen (und mit Lesezeichen versehen) kann ist einfach Gold wert. Das hätte ich gar nicht erst im WdZ gewollt. Da war die Auslagerung schon grundsätzlich sinnvoll.

Sowas noch für Kampfprofessionen - wär ja wesentlich kleiner geworden - wäre toll gewesen.

[Wellentänzer]

Da kann man dann wieder streiten, ob es nicht Geldmacherrei wäre von jedem dieser Subsysteme eine verkrüpellte Form im GRW und eine echte Form im Splatt anzubieten. (Vgl. WdS und WdE).

Das ist der entscheidende Punkt. Viele Leute WOLLEN nach meinem Eindruck einfach motzen. Macht Ulisses es auf die eine Weise, wird die Alternative als einzig logische Lösung dargestellt. Und umgekehrt. Es gibt bei DSA so viele negativistische Kotzbrocken, weil es sich um den erfolgreichen Marktführer handelt. Wenn man sich über dessen Fans und Autoren erhebt, kann man sein eigenes Ego aufmotzen. Darum gehts in erster Linie. Ich schaue mir das mittlerweile erstens schon sehr lange an und zweitens gibt es - außer dem Argument der unerwiderten Liebe - keinerlei Erklärung für die Energie und Persistenz, welche die "Kritiker" in die Aufarbeitung der angeblichen Traumata stecken.

Da bin ich mal auf den vergleich DSA5 vs. Midgard5 sehr gespannt. Wenn man so die Überlegungen von D&D5 anschaut könnte am Ende DSA das einzige (in Dutschland massentaugliche) Spiel werden, dass noch komplexer und komplizierter als die Vorgängerversion wird (während alle anderen zurückrudern und kleinere Brötchen backen wollen). Es bleibt spannend.

Das ist eine unzulässige Verkürzung, denn DSA Klassik scheint die eindeutig einsteigerfreundlichste Version aller neuen Rollenspieleditionen zu werden. Hinzu kommt, dass Ulisses vollkommen eindeutig betont hat, bei DSA5 auf starke Vereinheitlichung zu setzen und unnütze Details zu streichen. Das kann man doch nicht alles einfach ignorieren und an der Realität vorbei seinen Senf abladen. Ich frage mich bei solchen Posts: wieso wird bei DSA so unfassbar miesepetrig kommentiert? Mir erschließt sich das alles irgendwie nicht.

[Feyamius]

Mir wurde gerade per PN mit einer Klage gedroht.

Gestalten gibt's ...

Die Klage begründet sich übrigens auf der Nutzung eines hier fest angebotenen Smileys. Wenn das durchgeht ... könnte man das dann wegen Störerhaftung angehen?

[Slayn]

@Wellentänzer:

Ich denke, man kann da etwas Pauschalisieren und sagen: Jeder hier hat um ein zig-faches mehr Wissen und Erfahrung als der typische nur-DSA-Spieler, somit auch Zugriff auf weitaus mehr Vergleichswerte und kann seinen eigenen Bedarf sowohl besser abschätzen als auch besser formulieren.
Gerade in Bezug auf die Marktführerschaft und den 08/15 Fan hat das wenig bis gar nichts mit Ego zu tun, sondern eher mit dem Unverständnis darüber, warum die Meinung von jemanden, der, sagen wir mal, schon 30 Jahre spielt, jede Edition von DSA bespielt und noch zig andere Systeme kennengelernt hat, als nur gleich Relevant wie die Meinung eines Spielers gilt, der keinen breiten Erfahrungs- und Meinungsschatz aufweisen kann.
Um diese Aussage zu relativieren und zu erklären: Die Aussage eines 08/15 Spielers scheint fast immer zu sein: "Alles soll so bleiben wie es ist, nur besser", was genau die Aussage ist, die wirkliche Verbesserungen ausschließt (Siehe auch: Auf Kundenwünsche einzugehen ist kein gutes Geschäftsmodell).

Damit das nicht missverstanden wird: Die Meinung von jemanden, der nur 4.1 gespielt hat und kennt ist wichtig, weil er die 5 kaufen soll. Die Meinung von jemanden, der tatsächlich etwas zur Entstehung der 5 beitragen kann, weil er auf Vergleichswerte zugreifen und diese kommunizieren kann, ist aber wichtiger.
Oder um noch konkreter zu sein: Wenn jemand wie, sagen wir mal, der Archoangel, der über seinen Beruf jedes Jahr 10-20 neue Spieler in unser Hobby treibt, sagt er braucht X um das noch besser zu machen und ein Spieler, der in seiner festen Gruppe festhängt sagt er braucht X nicht, dann spricht die Gleichstellung dieser beiden Meinungen doch schon Bände.

@Feyamius:

Dazu musst du mal mehr schreiben, das ist schon grotesk.

[Just_Flo]

Ich fürchte, wir werden uns alle in ein paar Posts wieder massivst darüber in die Haare kriegen, wer von uns allen nun warum relevanter für die Entwicklung von DSA5 ist, als der andere.

Doch darum geht es doch eigentlich nicht. Das entscheidet Ulisses. Da kann ich noch sosehr mich auf meine diversen Runden und Mitspieler und ... versteifen, Ulisses entscheidet ob ich relevanter bin oder ob Slayn oder Arcoangel relevanter ist.

Vieles über das wir streiten können oder wollen wird doch nicht von uns entschieden.
Wenn mehrere Lösungen zur Wahl stehen wird der Verlag (wohl meistens) die wählen, die er als für sich am sinnvollsten (vorteilhaftesten) ansieht und bei der er davon ausgeht, dass die kaufende Kundschaft am größten ist.

Es bringt also nichts herauszustellen warum man wichtiger ist als jemand anderes. Ich kann die kompetenteste Person für sinnvolle Änderungen für DSA5 sein, wenn 40 000 "Deppen" eine mir in einem Bereich wiedersprechen, dann sollte man diesen folgen. (Vorausgesetzt ich selber kaufe/repräsentiere nicht mehr als 40 000 verkaufte Exemplare)

Was ich bei allen Disskusionen nicht verstehe, warum werden vehement immer die Dinge angegangen, die Geschmacks/Marketing/Insiderfragen sind.
DSA4.1 bietet doch genügend Angriffsfläche, die fast jeder auch einsieht. Warum wird statt die wirklich sogar von mir zugegebenen Fehler zubeleuchten und an ihrer Ausmerzung zuarbeiten immer auf die Communityspaltenden Dinge eingegangen?

@Arcoangel: Ich habe dich so verstanden, dass DSA5 komplizierter und komplexer als 4.1 werden soll. Habe ich dich richtig verstanden? Wenn ja, woraus liest du dies heraus. (Oder wie jemand anderes sagen würde: Link it or it didn't happen)

Was Midgard 4->5 angeht, kann ich nicht mitreden.
Was DnD 3.5/Pathfinder -->DnD 4 --> next angeht fand ich eigentlich DnD4 schneller zugänglich. Bei beidem bin ich aber definitiv keine Experte, dazu spiele ich DnD zuselten (ungefähr 1-2 mal im Jahr). Auf dieser Basis kann ich natürlich sicher auch valide Forderungen an DnD stellen, aber ich würde mir nicht wünschen, dass diese über die Forderungen von Leuten, die regelmäßiger und häufiger DnD spielen, gestellt werden.

[Feyamius]

Dazu musst du mal mehr schreiben, das ist schon grotesk.

Dazu kann ich nicht mehr schreiben. Ich habe nur eine PN bekommen, in der gedroht wird, mich zu verklagen, sollte ich ein bestimmtes Wort noch einmal gegen eben jenen Benutzer richten. Dabei habe ich dieses Wort nicht einmal selbst geschrieben, sondern lediglich einen vorgefertigten Smiley benutzt.

[Just_Flo]

Hm, könnte da folgender Post gemeint sein

, Talasha.

@Slayn: Kleiner Tipp am Rande, damit war ein Poster, den du als sehr relevant für die Entwicklung von DSA5 einschätzt gemeint.

[Slayn]

@Just_Flo:

In gewisser Weise hast du natürlich Recht, übersiehst dabei aber die ursprüngliche Frage, auf die es die Antwort war. Wellentänzer hat gefragt, warum so viel gemotzt wird und warum das Gemotze in Foren wie diesem stärker ausfällt als in der reinen Fan-Gemeinde (Und nein, damit meine ich nicht das DSA4-Forum, sondern die glücklichen, stillen Spieler die sich nicht austauschen müssen).
Darauf habe ich eine mögliche Antwort gegeben.

Wir müssen und gar nicht darüber in die Haare kriegen, wer relevanter ist, das ist nämlich niemand, es würde aber, gerade wenn man Teil-Aspekte einer Entwicklung betrachtet, immer die Frage, was jemand zu genau diesem Aspekt beitragen kann.
Du nennst die 40K Leute "Deppen", was mir missfällt. Wie angedeutet sind diese Leute wichtig und relevant, nur können sie meist wenig beitragen und dessen muss man sich bewusst sein.
Deswegen auch das bewusste Beispiel des Leute ins Spiel anlernens. Wer das nicht macht, der kann keine praktischen Erfahrungen zubringen und der ist dann nicht relevant. genau so gut wäre bei der Frage "Wie kann man die regeln so ausformulieren das sie verständlicher sind?" die Antwort" Aber ich verstehe die Regeln doch." komplett ohne Relevanz.

[Just_Flo]

@Slayn: großeustimmung bis auf in einem Punkt. Das 40 000 war als Anspielung auf eine große Zahl und einen Insiderjoke den sich Blizzard mal erlaubt hat gemeint.
Warhammer 40K spiele ich selber.

Gemeint war, dass selbst wenn ich der absolute Experte wäre, dass ich trotzdem nur eine Einzelmeinung vertrete und durch mein Expertentum vielleicht eine ander Meinung aber keine Unmenge überbieten kann.

[Feyamius]

@ Just_Flo: Genau.

[Roland]

Und warum?

Weil Ulisses nicht den Mut hatte, voran zu gehen. Der Verlag hat sich entschieden dem Vorbild von Paizo zu folgen und analog zum D&D3.5/Pathfinder Editionswechsel sein Spiel nur behutsam zu verändern.  Es gib da aber leider einen Unterschied.  D&D3 hat ein ziemlich solides Regelsystem, DSA4 ist da qualitativ höchstens Durchschnitt.

Da kann man dann wieder streiten, ob es nicht Geldmacherrei wäre von jedem dieser Subsysteme eine verkrüpellte Form im GRW und eine echte Form im Splatt anzubieten.

Wer in der Rollenspielbranche den Vorwurf der Geldmacherei erhebt, ist entweder ein Idealist allerreinsten Wassers oder hat schlicht keine Ahnung. Solchen Behauptungen muß man begegnen, darf sie aber nicht mit ernsthaften Argumenten verwechseln.
Das DSA-Kenregelwerk braucht allgemeingültige, durchdachte Mechanismen für alle spielrelevanten Bereiche. Die können dann in den Erweiterungsbänden mit optionalen Regeln ergänzt und verändert werden, aber zunächst mal muß das Augenmerk auf der Qualität der Kernregeln liegen. Also keine verkürzten Regeln, sondern ein solides Regelwerk.  Nach dem postiven Echo auf so ein Buch, verkaufen sich auch die Ergänzungsbände besser.  

@ Just Flo: Du vergisst das LC. Ich hätte mich gefreut, wenn in DSA 5 die Zauber auch im Buch zur Magie enthalten gewesen wären, aber das wird wohl nix. Zu viele Zauber, zu viel Geschwurbel zur Magie.

Bücher wie das LC würden sich auch für ein weniger kompliziertes DSA5 sehr gut verkaufen, bei dem die Zauber im Kernregelbuch enthalten sind. Die sind nicht nur nützlich, sondern auch was fürs Spielerherz.

Das ist der entscheidende Punkt. Viele Leute WOLLEN nach meinem Eindruck einfach motzen.

Ich glaube, das sind nur wenige Menschen. Leider aber zum Teil sehr Laute. Andererseits gibts aber auch viele recht meinungsfeste, gut publizierte DSA-Aktivisten die am anderen Ende der Skala den wünschenswerten Fortschritt verhindern.
Ulisses könnte die Spieler der Mitte bei fast allen plausiblen Veränderungen problemlos mitnehmen, sie müssten nur die DSA-Granden auf ihre Seite ziehen, damit die Meinungsführer nicht gegen den Verlag arbeiten. Zur Zeit wirkt das Vorgehen von Ulisses auf mich wie vorauseilender Gehorsam. Das mag daran liegen, dass Ulisses ihr Konzept bisher noch nicht vorgestellt haben, aber ich fürchte, das allein ist es nicht.

Gemeint war, dass selbst wenn ich der absolute Experte wäre, dass ich trotzdem nur eine Einzelmeinung vertrete und durch mein Expertentum vielleicht eine ander Meinung aber keine Unmenge überbieten kann.

Vielleicht kann man aber beide Gruppen zufriedenstellen.

[TeichDragon]

Ich meinte kein Falschetikettierte s Light oder Einsteigerregelwerk,  
Und NEIN, ich meinte die GrundRegeln nicht alle Kit, Splat etc Buecher, die btw bei Rolemaster nie dazu gedacht waren komplett zusammen benutzt zu werden!

Da Du Rolemaster scheinbar nicht wirklich kennst, erübrigt sich jede weitere Diskussion darüber.

[Weltengeist]

Zur Zeit wirkt das Vorgehen von Ulisses auf mich wie vorauseilender Gehorsam.

Das hast du schön gesagt. Als ich vorhin hier gelesen habe, dass die Fanbasis jetzt diskutieren soll, ob die reisende Kaiserin denn nun im zukünftigen Metaplot glücklich werden darf oder nicht, da hat es mich schon ein bisschen geschüttelt - aventurischer Metaplot als basisdemokratische Veranstaltung, das wird bestimmt zu besseren Ergebnissen führen...

[TeichDragon]

Da liegt der Unterschied. Pathfinder, Shadowrun usw. haben ein Kernregelbuch. Für (A)D&D braucht man ein Buch für SL und eines für Spieler (und eigentlich ein Monsterhandbuch aber das lassen wir für DSA ja auch weg). DSA kriegt das nicht hin. Scheinbar auch nicht in DSA5.

Naja....
Klar kannst Du PF mit dem Grundregelwerk spielen. Manche Adventure Paths sind aber extra für die Benutzung bestimmter Erweiterungen angelegt.
Und dann brauchst Du halt:
- Game Core Rulebook
- Advanced Race Guide
- Advanced Player's Guide
- Ultimate Magic
- Ultimate Combat
- Ultimate Campaign
- Mythic Adventures
- die drei Monsterhandbooks, weil die APs halt auf die verweisen.

Oder das RMFP. Auch hier ist das "Rolemaster Fantasy Role Playing" erst mal ins sich komplett.
Trotzdem wird man schnell dazu übergehen das "große Paket" zu nehmen.
Und dann hast Du auch einen Stapel Bücher auf dem Tisch liegen:
- Rolemaster Fantasy Role Playing
- Arms Law
- Spell Law: Of Channeling
- Spell Law: Of Essence
- Spell Law: Of Mentalism
- Character Law
- Gamemaster Law
- School of Hard Knocks: Skill Companion
- Channeling Companion
- Mentalism Companion
- Construct Companion

Das Problem bei DSA 4.1 war, das man viel zu viel Zeug in das Kern-Regelwerk gestopft hat.
Deshalb ist man ja auch ziemlich lange mit der Aussage herum gelaufen, das da alles drin wäre was man zum spielen braucht und Erweiterungen nicht nötig sind.
Das solche aber trotzdem "möglich" sind - siehe EG - hat ja auch einige Fans verprellt.
Von daher finde ich es besser, das man es jetzt genau so angeht wie andere Rollenspiele und gleich von Anfang an sagt:
Hier Grundregelwerk, Erweiterungen für ABC kommen in Band XYZ.

[Slayn]

Gemeint war, dass selbst wenn ich der absolute Experte wäre, dass ich trotzdem nur eine Einzelmeinung vertrete und durch mein Expertentum vielleicht eine ander Meinung aber keine Unmenge überbieten kann.

Ich bin genau wegen den Job, den ich nun mal mache, genau anderer Meinung.
Zum Verständnis: Ich bin externer Berater für richtig große Software-Entwicklungsprojekte, also die Art, an der täglich mehr Anwender sitzen, als es überhaupt Rollenspieler in Deutschland gibt.
Die Parallelen hier sind immer wieder belustigend: "Aber der Fachbereich sagt doch...." vs. "Aber die Fans sagen doch...."
Als Externer kann man den Mut haben, den die Internen eben nicht haben, nämlich das zu machen was getan werden muss, ohne dem sozialen Druck nachzugeben. Deswegen zählt für mich die Meinung eines Experten immer mehr als die meinung eines Endanwenders.
So gesehen hat Roland absolut recht wenn er schreibt es gäbe nur wenige Spieler, die man wirklich abholen muss, die Gewicht haben, der Rest, also die Mitte, hast du eh immer und sie kommt von selbst, gerade wenn man Marktführer ist.

@TeichDragon:

Gerade bezüglich PF bin ich jetzt neugierig.
Mir fallen gerade mal 2 APs ein, die Material abseits des GRW benutzen, die aber nicht mal strikt. Jade Throne die Asia Waffen aus dem UC, der aktuelle die Mythic Regeln.
Wo siehst du den Rest im Zwangs-Einsatz?

[TeichDragon]

Gerade bezüglich PF bin ich jetzt neugierig.
Mir fallen gerade mal 2 APs ein, die Material abseits des GRW benutzen, die aber nicht mal strikt. Jade Throne die Asia Waffen aus dem UC, der aktuelle die Mythic Regeln.
Wo siehst du den Rest im Zwangs-Einsatz?

Naja, also für Jade Regent wäre nicht nur Ultimate Combat sondern auch Ultimate Magic nicht schlecht, weil da der ganze Martial Arts Kram drin ist.
Aber Du hast Recht, hier müsste man wohl stärker die Almanache & Handbücher dazu nehmen.

[Feyamius]

Mein Ironiedetektor war kaputt und die PN, die ich angesprochen habe, enthielt kein

Ich bin erleichtert: Ein Vollhorst weniger als ich dachte.

Sorry, Archoangel, für's Nichtblicken und hier direkt Ablästern. Aber wenn das ernst gemeint gewesen wäre, würde ich hinter meiner Reaktion stehen.

[Slayn]

Sorry, Archoangel, für's Nichtblicken und hier direkt Ablästern. Aber wenn das ernst gemeint gewesen wäre, würde ich hinter meiner Reaktion stehen.

*Chapeau*

[Lichtschwerttänzer]

Da Du Rolemaster scheinbar nicht wirklich kennst, erübrigt sich jede weitere Diskussion darüber.

ist eines d3r Hauptspiele meiner Runde, die Lederbaende habe ich komplett, lies das Vorwort des Arkanen Kompendiums, dann können wir weiter zu versuchen zu kommunizieren.

Da steht : Alle Regeln zu verwenden, würde die Götter des Chaos erblassen lassen, vor Neid oder Entsetzen.

[Just_Flo]

@Slayn: Was Softwareentwicklung und andere Bereiche wo es proffesionelle Experten gibt angeht, da gebe ich dir recht.

Das man beim Bau von DSA5 wohl auch eher auf Gamedesigner und Leute, die schon das eine oder andere Rollenspiel gebaut haben und auf Promoter hören sollte, da gebe ich dir auch recht.

Das Expertentum, dass ich für gefährlich halte ist das der Art: Ich habe m Systeme gespielt, n Systeme geleitet, o Systeme gelesen, bin schon seit p Jahren dabei und habe schon in q Diskussionen zu diesem Thema mitgewirkt.
Klar hat man damit einen Vorsprung. Klar kann man sich da besser ausdrücken, aber nur weil ich 10 Jahre länger spiele als Max Mustermann, Mäxchen Mustermann, Maxime Mustermann und Maximilian Musterfrau zählen meine Bedürfnisse und Meinungen doch nicht mehr als die der 4.

Heißt, einer "unserer Experten" zählt für mich schon mehr als ein ausgewiesener Nichtexperte, aber unsere Experten ansich zählen für mich nicht mehr als die Nichtexperten.

Außerdem fängt doch der Streit schon in dem Moment an, wen es darum geht, wer Experte oder wer mehr Experte ist. Ich bin mal ehrlich, zuzugeben, dass man wo im Unrecht ist, ist schwer, zuzugeben, dass jemand anderes sich besser auskennt und/oder wichtiger ist, dass schaffe ich nur selten. (Davon ausgehend fällt es mir sehr schwer, zu glauben das es anderen da besser geht).

Und was die Abzockegeschichte angeht, da wissen wir glaube ich alle wie wenig ernstzunehmen das ist. Trotzdem kommt es immer wieder im auch im T hoch. Ich kann 3-4 Spieler aus meinen Gruppen nennen, die Ulisses noch von der Einführung der 4.1 beleidigt sind und für die ein 5.0 11 Jahre nach 4.0 reine Geldmacherei und Unverschämtheit sind. Nein, die sind nicht komplett mit DSA4.1 zufrieden, aber sie wollen halt nicht "schon wieder" alles neu holen. Und ja, die sind alle irgendwo im Netz unterwegs und jammern gerne auch über Regeln

[TeichDragon]

ist eines d3r Hauptspiele meiner Runde, die Lederbaende habe ich komplett, lies das Vorwort des Arkanen Kompendiums, dann können wir weiter zu versuchen zu kommunizieren.

Welche "Lederbände"?
Ich kenne bis auf die suboptimale 13Mann Version nur die englischen Originale.
Das ist die Übersetzung welches Companions?

Nachtrag:
Nach ein wenig Internet-Recherche meinst Du wahrscheinlich das "Buch des Arkanen Wissens" - und das scheint die Übersetzung des uralten RM Companions 1 (das Original ist von 1986!!) zu sein.
Tjoa... hat nur leider verdammt wenig mit neueren Auflagen und "Companions" zu tun.

[Xemides]

In der deutschen Rollenspielszene gibt es eine Bewegng, die Regelsysteme immer minimalistischer haben will. Das ist auch in Ordnung, wenn diese Fans es so wollen.

Ich habe nur das Gefühl, sie halten ihre Systeme allen anderen für Überlegen und wollen, das gefälligst nur noch solche Systeme erscheinen und bestehende Systeme sich ihnen angleichen sollen. Alles was komplexer ist, wird gleich runter gemacht, als minderwertig bezeichnet oder runter gemacht.

Und das finde ich einen gefährlichen Trend.

Denn das würde dazu führen, das alle Systeme gleich simpel sind. Und Spieler komplexerer Systeme auf der Strecke bleiben. Das kanns ja wohl nicht sein.

Es mag ja sein, das Archoangel weiß, was ein Spiel haben muss, um für Einsteiger interessant zu sein. Aber ich glaube die Zahl der Einsteiger ist ggf. geringer als die der Fans, die aufhören würden.

Natürlich muss DSA5 einfacher werden, und nach Möglichkeit modularer. Aber auch nicht so einfach, das es ein DSA1 wird, was nur noch eizelne Freaks wollen, die ja das Einsteiger-DSA bekommen. Also gibt es dann DSA für beide Gruppen. Es gibt also keinen Grund, das Existenzrecht eines der beiden in Frage zu stellen.

Es gibt nunmal Spieler, die komplexe Spiele mit mehr als 7 Talenten haben wollen.

Und es ist doch das Recht eines Verlagen zu sagen, uns sind Neueinsteiger bis zu einem gewissen Grade egal, wie wollen halt ein umfangreiches komplexex System bieten.

Ich persönlich mag Systeme, die mir viel Raum bieten, meinen Charakter zu entwickeln und mir auch viele Handlungsmöglichkeiten in Regelngießen. Nicht so kompliziert wie DSA, aber trotzdem komplex. Deshalb mag ich Runequst6, weil es genau das bietet.

Übrigens, wie haben Rolemaster mit bestimmt 6 Büchern gespielt.

[Feyamius]

In der deutschen Rollenspielszene gibt es eine Bewegng, die Regelsysteme immer minimalistischer haben will. Das ist auch in Ordnung, wenn diese Fans es so wollen.

Ich habe nur das Gefühl, sie halten ihre Systeme allen anderen für Überlegen und wollen, das gefälligst nur noch solche Systeme erscheinen und bestehende Systeme sich ihnen angleichen sollen. Alles was komplexer ist, wird gleich runter gemacht, als minderwertig bezeichnet oder runter gemacht.

Und das finde ich einen gefährlichen Trend.

Denn das würde dazu führen, das alle Systeme gleich simpel sind. Und Spieler komplexerer Systeme auf der Strecke bleiben. Das kanns ja wohl nicht sein.

Das stellt so ziemlich die Quintessenz dessen dar, was ich gelernt habe, seit ich mich hier rumtreibe.

Okay, und dass minimalistische Systeme sehr cool sein können - aber mir auf Dauer einfach alleine nicht ausreichen würden.