Thema: OSR Art Style & Kaufentscheidungen

[schneeland]

Wobei es witzig ist, dass hier Fountain als Kunstwerk angeführt wird, weil Duchamp ja explizit etwas gemacht hat, das sich der kontemplativen Betrachtung durch seine Ästhetik und die integrierten Anspielungen verweigert. Evtl liegt in diesem selbstironischen Aspekt aber auch  die Parallele zur OSR Kunst, die oftmals auch nicht schön sein will.

Da könnte was dran sein. Ich bin nun kein OSR-Experte, aber mein Eindruck war bisher, dass bewusst auf ästhetische Qualität verzichtet wird, und stattdessen eher auf Reminiszenz an den Stil früher Rollenspielbücher und/oder die Kommunikation einer "Weirdness" Wert gelegt wird. Das hätte ich jetzt auch als Charakteristikum eines "OSR Stils" gesehen (wie gesagt allerdings basierend auf meinen eher bruchstückhaften Eindrücken).

[D. Athair]

Ich bin nun kein OSR-Experte, aber mein Eindruck war bisher, dass bewusst auf ästhetische Qualität verzichtet wird, und stattdessen eher auf Reminiszenz an den Stil früher Rollenspielbücher und/oder die Kommunikation einer "Weirdness" Wert gelegt wird.

Den Eindruck kann ich gerade nicht teilen. Was aber feststellbar ist, dass in der OSR oft andere ästhetische Kriterien und Ebenen benutzt werden, als im "Industrie-Standard".

[Skele-Surtur]

Ich weiß nicht mal, wofür die Abkürzung OSR in diesem Kontext steht. Google übrigens auch nicht.

[Megavolt]

Oklahoma Symbolism Reassembly

[Skele-Surtur]

WTF ...

[Megavolt]

Ich scherze nur, OSR steht in Wirklichkeit für Old School Renaissance. Es handelt sich dabei um eine Subgruppe der Rollenspielszene, die ein ursprüngliches Spielgefühl evozieren will: Rollenspiel mit vergleichsweise stark ausgeprägtem Sense of Wonder und mit einer herausforderungsorientierten Spielweise, also quasi "wie früher"

[Luxferre]

Natürlich sind viele Illus und graphischen Gestaltungen von LotFP gut gemacht. Wer das nicht erkennt, Pardon, den kann ich nicht ernst nehmen wenn es um Kunst (Artwork) geht.

Was ist _wie_ gut gemacht? Handwerklich? Künstlerisch? Ästhetisch?

LotFP ist ja sogar noch der ästhetischste Teil der OSR, aber LabLord? Da schaudert es mir. Oder diese quietsche-bunten Psychedelic-Cover? Nee danke, nicht meines.

Was ich aber nicht verstehe ist, dass sich einige OSR-Fans durch Kritik an ihrem Lieblingswerk ganz offensichtlich persönlich agepieschert fühlen (erlebe ich nicht zum ersten Mal), denn ansonsten kann ich mir Deinen Ausflug auf die Persönlichkeitsebene nicht erklären.
Denn für mich folgert sich daraus: wer nicht meiner Meinung ist, hat kein Verständnis. Dass das Kokolores ist, weißte ja eigentlich 

[felixs]

Für mich gilt, dass ich bei einigen OSR-Sachen Inhalt und Stil der Illustrationen zu abgedreht, zu bunt, zu viel von allem finde. (Bei einigen. Bei andere finde ich das überhaupt nicht. Spricht dafür, dass es vielleicht gar keinen spezifischen OSR-Stil gibt).

Ein Beispiel: Die 2nd Edition von The Black Hack hätte ich nicht bei Kickstarter unterstützt (und damit effektiv gekauft), wenn ich gewusst hätte, wie das fertige Buch dann aussehen wird. Das gefällt mir einfach überhaupt nicht. Die 1st Edition hatte nur sehr wenig Illustrationen, da war das ok. Aber in der 2nd ist das alles recht groß und recht viel davon. Und mir passt der schäbig-ironisch-abgeranzte Stil davon überhaupt nicht. Obwohl ich die Regeln sehr gut finde, stört mich das. So sehr, dass ich es möglicherweise deshalb nicht spielen werde.

[Greifenklaue]

LotFP ist ja sogar noch der ästhetischste Teil der OSR, aber LabLord?

Niemand hat bisher LabLord als künstlerisch wertvoll illustriert gelobt. Es gibt darin schlechtere Zeichnungen als auch handwerklich gut gemachte.

Die psychodelischen DCC-Cover oder LotfP sind künstlerisch aber eine andere Ebene - und ich denke, dass kann man sagen, egal ob man sie mag oder nicht.

[General Kong]

Ich will nach den alten Regeln spielen, mich aber nicht mit kruden Zeichnungen zurück in Kindergarten-/Grundschultage versetzen lassen!

LoTFP ist manches Mal etwas zu abgedreht/ pubertär für meinen Geschmack, hat aber echte Positivhämmer zu bieten.
Das Cover von S&W ist einfach nur zum Kotzen.
LL- und OSRIC-Abenteuer kaufe ich auch meist TROTZ der Titelbilder.
Und DCC-Cover können auch nix, sind aber zumindest ein Erkennungsmerkmal für das Spiel :
"Oh, ein neues Abenteuer. Und nach dem Cover zu urteilen ... ja! Links löst sich die Retina - zweifelsohne DCC!"

Und ja: Erol Otus konnte noch nie zeichnen. Ich fand den schon in den 80ern schlecht.

[korknadel]

Und ja: Erol Otus konnte noch nie zeichnen.

Ich werde nie verstehen, wie man auf solche Aussagen kommen kann.

[seanchui]

Ich werde nie verstehen, wie man auf solche Aussagen kommen kann.

Ich schon. Natürlich "kann" der zeichnen. Handwerklich ist das sicher nicht besser oder schlechter als viele andere. Sein "Stil" lässt aber (meiner Meinung nach) - aller dargestellten oder potentiellen Brutalität zum Trotz - einfach die "Ernsthaftigkeit" vermissen, die ich persönlich gerne in einem Rollenspiel sehe. Und das war damals schon so 

[D. Athair]

Und ja: Erol Otus konnte noch nie zeichnen. Ich fand den schon in den 80ern schlecht.

Stimmt. Die Zeichnungen sind mega schlecht:

 

Seine gemalten Sachen sind defintiv Geschmacksache: thrashig und Dalí-esk. Muss man mögen - ist schon recht speziell.

Sein "Stil" lässt aber (meiner Meinung nach) - aller dargestellten oder potentiellen Brutalität zum Trotz - einfach die "Ernsthaftigkeit" vermissen, die ich persönlich gerne in einem Rollenspiel sehe. Und das war damals schon so 

... kann ich nachvollziehen, dass man die "Schnodderigkeit" nicht mag. Andererseits: Was ist ernsthaft?

Ich halte die Malwerke (die S/W-Sachen sind in Ordnung) von Elmore in der Überzahl für "potenzierten Kitsch". 
Vergleichbar den Bildern vom röhrenden Hirsch oder religiösen Schutzenelbildern aus dem 19.Jh.
Sowas kann wiederum ich nicht für voll nehmen.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Vieleicht sollte ich mir mal das hier holen:
www.froelichundkaufmann.de/design/kitsch-balsam-fuer-herz-und-seele.html

Vielleicht verstehe ich dann das 5E-Artwork, Pathfinder, das FFG-Artwork und diese Videospiel-Conceptart-Bebilderungen (Symbaroum) besser. Noch mehr über die Differenzierung von Kitsch, Mode, Massengeschmack, derivative Darstellungsformen und Zitation zu lernen, scheint jedenfalls nicht verkehrt.

PS.: Wo ich gerade von Derivativen schrieb: Kommt noch jemand das Hexxen-Artwork wie "aus WFB 8 kopiert" vor?

[korknadel]

Das ist jetzt OT, aber ich würde wirklich gern in einem Paralleluniversum leben, in dem der Rollenspielkram der Oldschoolkram von Leuten wie Moebius, Druillet, Caza, Bilal etc. illustriert worden wäre. Bei Mullen muss ich eigentlich immer ein wenig an Moebius denken, und bei Otus manchmal. Jedenfalls haben die alle eine ähnliche Abgefahrenheit.

@D. Athair:
weitgehend +1 (außer dass ich gegen den Elmore-Kitsch nicht gar so allergisch bin).

[D. Athair]

... allergisch bin ich gegen Elmore-Farbarbeiten nicht. Ich kann mich der Mehrheits-Meinung, dass das "große Fantasy-Kunst" sei, halt nur nicht anschließen.  Oder: Elmore-Cover und Co. sind für mich kein Kaufgrund.

(Fantasy-Artwork darf einen gewissen Kitsch-Faktor haben - das gehört dazu. Wenn der Anteil jedoch zu groß wird schreckt mich das eher ab. Harter Kaufausschluss ist das aber nicht. Allerdings habe ich tatsächlich die DCC-Abenteuer mit Covern von Clyde Caldwell ausgelassen. Wenn das Punjar-Abenteuer oder Shudder-Mountains-Abenteuer [vgl. Chained Coffin Box] gewesen wären, wäre das sicher anders gewesen.)

[felixs]

Elmore hat ja oft auch erotisch/pornographische Elemente. Zumindest das macht ihn dann doch untauglich für den Vergleich mit dem Kitsch aus der Ecke Röhrhirsch & Schutzengel.

Mir ist Elmore aber auch eher etwas zuviel. Was ich allerdings mag sind die vielen in sehr ähnlichem Stil gehaltenen Mittelerde-Bilder.

[Fezzik]

Ich merk mir noch nichmal die Namen von den Typen die in den Regelwerken die Bilder verbrechen/ oder nicht. Ich bin immer wieder fasziniert, das ihr die alle runterbeten könnt. 

[Coltrane]

Ich merk mir noch nichmal die Namen von den Typen die in den Regelwerken die Bilder verbrechen/ oder nicht. Ich bin immer wieder fasziniert, das ihr die alle runterbeten könnt. 

Ich stimme dir da absolut zu, aber nicht vergessen: wir befinden uns in Nerdland. 

[D. Athair]

Ich merk mir noch nichmal die Namen von den Typen die in den Regelwerken die Bilder verbrechen/ oder nicht.

Mir ist das wichtig. Ich kenn dafür kaum Namen von Schauspielerinnen und Schauspielern.

[felixs]

Ich überbiete euch alle: Ich kann mir überhaupt keine Namen merken!

[ghoul]

Mir geht es auch so, dass ich keinen "OSR Art Style" erkennen kann.

Bei LotfP finde ich aber auch so einiges hässlich. Ich mag diese hyperrealistischen Darstellungen nicht.
Bei Obscene Serpent Religion 2 hält mich das tatsächlich vom Kaufen ab. Es ist ja nicht mal das hässlichste LotfFP-Cover, aber ich bin halt genervt.

[First Orko]

Mir geht es auch so, dass ich keinen "OSR Art Style" erkennen kann.

Dabei wäre es so einfach...   

Und @Topic: Mir gefällt der in der OSR gepflegte S/W-Stil sehr (Beispiel: Beyond the Wall - Innenillus). Es darf auch Ecken und Kanten haben und das Unperfekte an sich stößt mich nicht ab. Nur wenn es zu "gewollt amateurhaft" wird oder gar Ironie mit rein kommt ("ok, sieht zwar scheiße aus aber muss ja weil wirhattenjafrühernix und deshalb wieder geil!11!elf!")  dann schalte ich ab. Und so "subversive" Pastelltöne wie bei LabLord erschließen sich mir nicht.
Wenn es um Monster und Verliese geht - dann irritert mich eine amateurhaft gehaltene Pastelmalerei einfach so dermaßen, dass ich mich frage, ob mich die Autoren als Leser überhaupt ernst nehmen...

Was ich wiederum sehr geil finde sind aber auf jeden Fall die selbstgemachten OSR-Charakterbögen wie sowas hier:





Das wäre sogar fast Spielgrund für mich

[Coltrane]

Toller CHarakterbogen. Besser als so mancher Professionelle.

[Luxferre]

Einfach. Nur. Hässlich. 

[D. Athair]

Was ich wiederum sehr geil finde sind aber auf jeden Fall die selbstgemachten OSR-Charakterbögen [...]

Mag ich auch. Mach ich dann meist selbst, weil mir dieser US-style schnell zu unruhig wird.