Thema: Schlechtestes System, das ihr gespielt und/oder gelesen habt?

[Ein Dämon auf Abwegen]

- Pathfinder. Habe ich viele Jahre intensiv gespielt und geleitet, und... bei Grabthar's Hammer, das ist vielleicht schlecht - geworden. Die ursprünglichen und quasi unverändert von 3.5 übernommenen Probleme nehme ich ja noch irgendwie achselzuckend in Kauf, aber dieser aufgeblähte Frankenstein, der im Laufe der Jahre entstand... *Schauder* Ich bereue im Nachhinein sehr, meine Dark Sun Runde damit gemacht zu haben, aber vielleicht auch gut, sonst würde ich es evtl. heute noch spielen?

Pathfinder und DnD 3.5 haben irgendwie mMn das Problem das sie zu einen Versuchen die Probleme in den Grundregeln durch neue Optionen (Feats, Archetypen, Prestige Classen, Magic Items ...) zu patchen, statt einfach mal die Grundregeln zu überarbeiten, und das zum anderen die Fülle der Optionen (insbesondere der Feats) im Vergleich zu der Anzahl die man in einen Charcter einbauen kann einfach viel zu groß ist.

[tartex]

Auf mich wirkte es immer "altbackener", deswegen meine Ansicht/Meinung.

"Altbacken" kommt ja von "alt".  Aber egal, jetzt zurück zur Mutter aller Generation Wars! 

Aber dazu braucht man nichts mehr schreiben, das liest man besser in den Archiven nach.

[KoppeltrageSystem]

Ha schön, jetzt habe ich mich selbst verhaspelt.
Ich wollte wahrscheinlich "nachgemacht" sagen als ich "altbacken" sagte.

Soll mir aber recht sein. Wayne.

Back 2 Topic:

 - Plüsch, Power und Plunder fiele mich auch noch ein. Das kann man wirklich nur ein mal spielen. Dann ist es nicht mehr witzig und die Regeln gehen einem wirklich auf den Keks. (Im wahrsten Sinne des Wortes .... )

[Infernal Teddy]

So langsam habe ich das Gefühl die einzig richtige Antwort ist immer und jeder zeit "DEIN Lieblingssystem"

[6]

- Ars Magica: Ich hab´s ja, Gott sei´s gedankt, nicht lang gespielt. Zudem hoffe ich das die Autoren die selben sind wie bei Magus! Ansonsten ist´s nur ein billiger abklatsch!  :bang

Um da Mal mehr Infos dazuzupacken:
Ars Magica ist das System, das vor Vampire kam. Es gibt einige Indizien, dass die Idee mit den Vampiren schon als Sequel für Ars Magica kommen sollte. Es gab da schon Hinweise drauf, dass die Tremere Vampire in ihren Reihen haben könnten.
Interessanterweise wurde MtA von anderen Autoren geschrieben als AM. Allerdings war AM zu der damaligen Zeit bei White Wolf und da haben sie dann AM als zeitlicher Vorläufer von der oWoD etabliert. Diese Verbindung wurde dann später wieder aufgelöst.
Also jain. Es sind nicht die gleichen Autoren, aber alle Systeme waren damals unter dem gleichen Dach und die Verbindungen waren gewollt.

[KoppeltrageSystem]

So etwas in der Art habe ich vermutet.

[bobibob bobsen]

Für mich Shadowrun 5. Eine Regel korrekt nachzulesen dauert gefühlt 1 Stunde (aufgrund der vielen Querverweise) und am Ende ist man nicht schlauer als vorher.

[Seraph]

Pathfinder und DnD 3.5 haben irgendwie mMn das Problem das sie zu einen Versuchen die Probleme in den Grundregeln durch neue Optionen (Feats, Archetypen, Prestige Classen, Magic Items ...) zu patchen, statt einfach mal die Grundregeln zu überarbeiten, und das zum anderen die Fülle der Optionen (insbesondere der Feats) im Vergleich zu der Anzahl die man in einen Charcter einbauen kann einfach viel zu groß ist.

Genau die von dir angesprochenen Feats, Archetypen, Prestigeklassen, Zusatzoptionen und und und waren das, was mich letztendlich zu Pathfinder gebracht hat. Ich liebe es einfach, eine große Auswahl zu haben und meinen Char (unabhängig vom Powerlevel) weiter individualisieren zu können.

Als SL aber....boy, how wrong I was! Es ist/war die absolute Hölle!
Ich würde ein entschlacktes System mit 3-5 Archetypen und 50 Zaubern jederzeit Pathfinder mit seinen gefühlt 10 Archetypen pro Klasse (auch über 10!) und seinen 300+ Zaubern vorziehen... 

[FlawlessFlo]

Genau die von dir angesprochenen Feats, Archetypen, Prestigeklassen, Zusatzoptionen und und und waren das, was mich letztendlich zu Pathfinder gebracht hat. Ich liebe es einfach, eine große Auswahl zu haben und meinen Char (unabhängig vom Powerlevel) weiter individualisieren zu können.

Als SL aber....boy, how wrong I was! Es ist/war die absolute Hölle!
Ich würde ein entschlacktes System mit 3-5 Archetypen und 50 Zaubern jederzeit Pathfinder mit seinen gefühlt 10 Archetypen pro Klasse (auch über 10!) und seinen 300+ Zaubern vorziehen... 

Oh ja! 3.5 als Spieler ist 'ne super Sache. Ich kann mich da auch eine Ewigkeit mit meinem Charakter beschäftigen und habe daran meinen Spaß.

Aber, als ich als Spieler das damals auch wirklich so gemacht habe, hatte ich dann wenig Spaß mit den Charakteren, als ich dann gesehen habe, wie ich den Rest der Gruppe Power-mäißg weit hinter mir lies. Anfangs hatte ich noch versucht, die anderen Mitspieler "aufzuklären", wie man "richtig" Charakere baut, aber das hat nur für Unfrieden gesorgt. Ich war jung und dumm.

Als SL ist's echt nicht lustig, insbesondere wenn die Spieler nicht auf einer Linie liegen, was das Power-Niveau anbelangt. Dann gib't häufig noch Gezanke und da hab ich ernsthaft keine Lust drauf.

[Arldwulf]

Locker machen Du Dich musst, junger Padawan. Die 4e wurde und wird zu recht kritisiert und zu unrecht verteidigt ... genauso wie andersrum. So what? 

Der Unterschied zwischen berechtigter und unberechtigter Kritik ist sicherlich auch ein wesentlicher Punkt der aus manchen Systemen große Erfolge macht - und aus anderen eben nicht.

Viele Systeme haben einen gewissen Ruf - ob der dann im Detail begründet ist, merkt am Ende nur noch ein Bruchteil der Spielerschaft. Bei dem Beispiel oben war es halt so, dass ein Designer mal (vor Veröffentlichung) sagte man habe sich Inspiration bei alten Editionen geholt, bei Filmen und auch bei MMORPGs wie World of Warcraft. Wobei aus dem Satz dann halt nur das letztere im Gedächtnis blieb und eben bis heute zitiert wird.

Inhaltlich sind diese Anleihen wenn man ehrlich ist eher dürftig, mechanisch nicht vorhanden. Es war halt ein Werbespruch der in die Hose ging.

Aber Rollenspielverlage haben halt auch die Möglichkeit selbst für guten Ruf zu sorgen. Marketing ist heutzutage extrem wichtig, gar nicht mal so über direkte Werbung als über Foren, Blogs, Videos und soziale Medien.

Wenn sich nochmal ein großes Mainstream System etablieren sollte ist dies wohl der entscheidende Punkt - man muss dafür sorgen das Spieler es schon gut finden bevor sie es spielen. Und verhindern, das Spieler es schlecht finden ohne es gespielt zu haben.

[nobody@home]

So langsam habe ich das Gefühl die einzig richtige Antwort ist immer und jeder zeit "DEIN Lieblingssystem"

Scheint manchmal so, nicht wahr? Und genau deshalb arten solche Diskussionen gerne zu großen Rollenspiel-Kreuzzügen gegen die Ungläubigen aus, wenn man nicht aufpaßt und sich auch mal selber am Riemen reißt.

(Zum Glück weiß ich ja, daß MEIN Lieblingssystem gaaanz objektiv nicht das schlechteste von allen sein kann. Daß es für jeden immer und überall die alleinseligmachende eierlegende Wollmilchsau des Paradieses ist, behaupte ich ja gar nicht. )

[Ein Dämon auf Abwegen]

Genau die von dir angesprochenen Feats, Archetypen, Prestigeklassen, Zusatzoptionen und und und waren das, was mich letztendlich zu Pathfinder gebracht hat. Ich liebe es einfach, eine große Auswahl zu haben und meinen Char (unabhängig vom Powerlevel) weiter individualisieren zu können.

Als SL aber....boy, how wrong I was! Es ist/war die absolute Hölle!
Ich würde ein entschlacktes System mit 3-5 Archetypen und 50 Zaubern jederzeit Pathfinder mit seinen gefühlt 10 Archetypen pro Klasse (auch über 10!) und seinen 300+ Zaubern vorziehen... 

Ok das mag daran liegen, dass ich wenn ich mal DnD spiele immer nen Schurken nehmen, aber ich irgendwie das zumindestens die Feats (und Schurkentalente) man kriegt, kaum ausreichen um die must haves abzudecken, und zu wirklichen individualsieren reichts nicht wirklich. Und um die Feat-Ketten in einen Buikd zu kriegen die ein paar der Inherenten Probleme der Klasse abmildern, muss man schon ziemliche Veränkungen machen.

Bei den Archetypen hast du dann das Problem mit den Classfeatures die du dafür opfern musst, Fallensuchen ist zwar jetzt nicht so der Hammer, aber das als Schurke nicht zu können ist auch irgendwie komisch, und Evasion und Unscanny Dodge will man als Schurke ja auch nicht wirklich aufgeben... (ich geb zu Schurke ist aber auch irgendwie einer der größen Problemfälle in dem System, bei anderen Klassen geht das besser)

[takti der blonde?]

Ok das mag daran liegen, dass ich wenn ich mal DnD spiele immer nen Schurken nehmen, aber ich irgendwie das zumindestens die Feats (und Schurkentalente) man kriegt, kaum ausreichen um die must haves abzudecken, und zu wirklichen individualsieren reichts nicht wirklich. Und um die Feat-Ketten in einen Buikd zu kriegen die ein paar der Inherenten Probleme der Klasse abmildern, muss man schon ziemliche Veränkungen machen.

Bei den Archetypen hast du dann das Problem mit den Classfeatures die du dafür opfern musst, Fallensuchen ist zwar jetzt nicht so der Hammer, aber das als Schurke nicht zu können ist auch irgendwie komisch, und Evasion und Unscanny Dodge will man als Schurke ja auch nicht wirklich aufgeben... (ich geb zu Schurke ist aber auch irgendwie einer der größen Problemfälle in dem System, bei anderen Klassen geht das besser)

Sprichst Editions-übergreifend? Zumindest bei 5e empfinde ich den Schurken als eine der besseren und spannenderen Klassen, vor allem, wenn Spieler die Expertise ihres Schurken auszuspielen wissen (Evasion und Uncanny Dodge gehören zum Basis-Schurken, unabhängig vom Archetyp).

Grüße

Hasran

[Xemides]

 - Earthdawn: Ich habs vor irgendwie 15 oder 18 Jahren (oder so) gespielt und war herbe begeistert ... . Also vom Background und der Welt. Die Regeln jedoch sind so ein murks. Herr Gott, welcher Idiot denkt sich so etwas aus?!?

Ich mag die Regeln bis heute. Aber ich mag auch Regeln die nicht so sind wie alle anderen [emoji854]

 - Ars Magica: Ich hab´s ja, Gott sei´s gedankt, nicht lang gespielt. Zudem hoffe ich das die Autoren die selben sind wie bei Magus! Ansonsten ist´s nur ein billiger abklatsch! 
 

Wenn ist Magus der Abklatsch. Ars Magica war zuerst da, Magus kam deutlich später. Allerdings ist Ars Magica von Marc Rhein Hagen entwickelt worden, der später Vsmpure, die WoD und damit auch Magus mit erschuf. Somit besteht da ein klarer Zusammenhang.

Gesendet von meinem LYA-L29 mit Tapatalk

[YY]

- Shadowrun 1-3: Ich habe schmerzliche Erinnerungen ans lesen (und spielen) dieser Regelwerke. 5 hingegen finde ich extrem gut ... ich weiß gar nicht was hier so daran rum kritisiert wird.

Gerne im SR-Board...hier beschränke ich mich mal auf die ausgelassene Edition: Ein unabhängig von SR 1-3 guter Grund, die 5. nicht zu mögen, ist der direkte Vergleich mit der 4.

[KoppeltrageSystem]

Wenn ist Magus der Abklatsch. Ars Magica war zuerst da, Magus kam deutlich später. Allerdings ist Ars Magica von Marc Rhein Hagen entwickelt worden, der später Vsmpure, die WoD und damit auch Magus mit erschuf. Somit besteht da ein klarer Zusammenhang.

Ausreichend geklärt. Ich find´s übrigens immer noch doof.

@YY: SR 4 habe ich nur ein oder zwei mal gespielt. Ich kann es somit kaum beurteil (außer das ich es besser fand als 1-3).

[fivebucks]

Warum findest du Ars Magica doof?

Ich frage aus Interesse; ich halte es für sehr gut designed.

Mage halte ich von der Idee her für gut, von den Regeln Murks.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Sprichst Editions-übergreifend? Zumindest bei 5e empfinde ich den Schurken als eine der besseren und spannenderen Klassen, vor allem, wenn Spieler die Expertise ihres Schurken auszuspielen wissen (Evasion und Uncanny Dodge gehören zum Basis-Schurken, unabhängig vom Archetyp).

Ich spreche jetzt von DnD3.5 und Pathfinder.

Bei DnD sind die Unterschiede zwischen den Editionen in der Regel so groß, dass generelle Aussagen keinen Sinn machen.
Bei DnD 5e ist die Auswahl an Optionen ja im Vergleich dazu recht übersichtlich. Der Schurke scheint mir da auch recht brauchbar, größter schwachpunkt scheint mir das er so ziemlich der einzige Nichtcaster ist, der keinen Kampfstil und keinen Extra Angriff bekommt, wodurch sein Damage Output auf den Unteren Leveln langsamer hoch geht als der anderer Klassen.
In  DnD3.5 und Pathfinder hat er das Problem das es deutlich schwerer ist überhaupt Sneak Attack schaden zu machen (gerade bei 3.5 sind zudem ettliche Gegner imun dagegen) und das selbst er ihn macht der Schaden im Vergleich zu andren Klassen er nicht so der Hit ist. Pathfinder hat das später zu einem Gewissen Grad mit dem "Unchained Rogue" gefixt, aber erst halt Jahre später.

[AlucartDante]

Kommt schon Leute. D&D, Shadowrun, Ars Magicka? Die Frage war, was war das schlechteste System, das ihr gespielt oder gelesen habt. Also man hat doch echt wenig gespielt, wenn das schon das Schlimmste ist. Ich habe den Verdacht hier werden Editionskriege und Kritik an Systemen genannt, über die man sich ärgern will.

[takti der blonde?]

@Abwegiger Dämon

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Bei DnD sind die Unterschiede zwischen den Editionen in der Regel so groß, dass generelle Aussagen keinen Sinn machen.

"Linear fighters, quadratic wizards" ist z.B. ein Editions-übergreifendes "Problem", das in meinen Augen so richtig gut nur von 4e "gelöst" wurde.

Bei DnD 5e ist die Auswahl an Optionen ja im Vergleich dazu recht übersichtlich. Der Schurke scheint mir da auch recht brauchbar, größter schwachpunkt scheint mir das er so ziemlich der einzige Nichtcaster ist, der keinen Kampfstil und keinen Extra Angriff bekommt, wodurch sein Damage Output auf den Unteren Leveln langsamer hoch geht als der anderer Klassen.

Laughs in bag full of sneak attack dice.

Schlauere Menschen mit mehr Zeit haben das ausgerechnet und gerade mit Sneak Attack kann der Schurke schon ordentlich austeilen und ist durchaus kompetitiv, zumal es sehr viel einfacher geworden ist im Vergleich zu früheren Editionen, Sneak Attack Schaden dazu rechnen zu können. (Dazu kommen noch so witzige Dinge wie außerhalb des eigenen Zuges angreifen zu dürfen via Team-Synergie.)

Wer mit seinen Schurken lediglich auf DPR giert, lässt viel Potential ungenutzt in meinen Augen.

Kommt schon Leute. D&D, Shadowrun, Ars Magicka? Die Frage war, was war das schlechteste System, das ihr gespielt oder gelesen habt. Also man hat doch echt wenig gespielt, wenn das schon das Schlimmste ist. Ich habe den Verdacht hier werden Editionskriege und Kritik an Systemen genannt, über die man sich ärgern will.

Ich fände die Frage begrenzt auf gespielte Systeme interessanter. Ich zumindest kann bei vielen Dingen erst in der Praxis sagen, ob sie schlecht seien oder nicht.

Grüße

Hasran

[Feuersänger]

Kommt schon Leute. D&D, Shadowrun, Ars Magicka? Die Frage war, was war das schlechteste System, das ihr gespielt oder gelesen habt. Also man hat doch echt wenig gespielt, wenn das schon das Schlimmste ist. Ich habe den Verdacht hier werden Editionskriege und Kritik an Systemen genannt, über die man sich ärgern will.

Ich kann mir gut vorstellen, dass das eine Frage von enttäuschten Erwartungen ist. Wenn irgendein maschinengetippter Heartbreaker in Schwarzweißkopie mit Paketschnur-und-Locher-Bindung inhaltlich nix taugt, dann ist man davon wohl eher nicht überrascht und hakt die Sache rasch ab. Wenn aber das System von vielen anderen Leuten gehyped wird und man selber stellt fest, dass es für den eigenen Bedarf enorme Defizite aufweist, gräbt sich das schon eher ins Gedächtnis.

[YY]

Also man hat doch echt wenig gespielt, wenn das schon das Schlimmste ist.

Wie angeklungen: Den absehbar üblen Schrott oder auch nur Systeme, die einem "garantiert" nicht gefallen, spielt man eben erst gar nicht.

Und ich bleibe dabei: DSA4 und SR5 sind Designkatastrophen durch und durch, gerade im Vergleich mit den eigenen Vorgängern. Da liegt die Latte gar nicht so niedrig, wie man auf den ersten Blick meinen könnte (sind/waren ja erfolgreiche Systeme...).

[Daheon]

Mein enttäuschendstes Lese-Spielerlebnis war wahrscheinlich MERS, da Mittelerderollenspiel. Ich kann gar nicht mal beurteilen, ob es schlecht designt war, aber die Kluft zwischen meiner Erwartungshaltung an das Setting und der Umsetzung durch die Regeln war einfach zu groß.

[Chief Sgt. Bradley]

Erstmal danke an alle, die auf meinen Post geantwortet haben

Da ich wohl der Auslöser für den erneuten Savage Worlds gegen alle Grabenkrieg war, möchte ich hier um Entschuldigung bitten. Das war absolut nicht meine Intention.

Ich liebe das Ding und es ist mir einfach unverständlich warum es so oft genannt wurde (Und das eben meist ohne Begründung) Deswegen hatte ich danach gefragt. Ich war einfach an der Begründung interessiert.

[AlucartDante]

Mein enttäuschendstes Lese-Spielerlebnis war wahrscheinlich MERS, da Mittelerderollenspiel. Ich kann gar nicht mal beurteilen, ob es schlecht designt war, aber die Kluft zwischen meiner Erwartungshaltung an das Setting und der Umsetzung durch die Regeln war einfach zu groß.

Oh ja stimmt, so ging mir das auch. Ich war jung, Herr der Ringe Fan und dachte, das muss geil sein. Also gekauft aber nie gespielt, denn nach dem Lesen war klar, dass es Schrott war. Das war meine größte Enttäuschung beim Lesen.

(Damals spielten wir DSA3 und waren kurz darauf von DSA4 begeistert. Ich bleibe dabei, ein geniales Design.)

By the way: Die ganzen WoD außer Vanilla, Vampire und Mage wurden nach dem Lesen nicht gespielt, sondern als schlecht empfunden.