Thema: [AGE] Smalltalk

[JS]

Was natürlich auch schwächere Gegner weiterhin interessant bleiben läßt. 

Btw: Ich find's gut, dass Holycleric hier mal ein bisschen Leben reinpustet und Eindrücke schildert!

Finde ich auch sehr gut.

[postkarte]

Das einzige Element, das mir bei der Stunt-Mechanik bei Modern AGE zu zufällig ist, ist dass man als totaler Noob genauso viele (und genauso mächtige) Stunts produziert wie ein Crack, weil die Mechanik überhaupt nichts mit der eigenen Kompetenz zu tun hat, sondern nur mit den Würfelergebnissen.

Die akutellen Versionen FAGE 2, Modern Age und Cthulhu Awakens haben alle als Option auch Stunt Attacks, die automatisch mindestens einen Stunt Punkt generieren, aber keinen Schaden machen dürfen.

Und wo wir gerade dabei sind. Gestern ist die finale Version von Cthulhu Awakens freigegeben worden, was ja auch einige Abänderungen zu Modern Age hat. Im ersten Test spielte es sich ganz gut.

[Haukrinn]

Das einzige Element, das mir bei der Stunt-Mechanik bei Modern AGE zu zufällig ist, ist dass man als totaler Noob genauso viele (und genauso mächtige) Stunts produziert wie ein Crack, weil die Mechanik überhaupt nichts mit der eigenen Kompetenz zu tun hat, sondern nur mit den Würfelergebnissen.

Das stimmt ja nicht ganz. Zum einen können durch Talente Stunts ja billiger werden. Und zum anderen gibt es ja auch favoured stunts (oder kamen die erst mit dem MAGE Compendium?)

[Swanosaurus]

Auf mich macht die FAGE 2nd Edition ja Stuntmäßig einen durchdachteren und durchaus vereinfachten Eindruck (mehr Stunts mit variablen Kosten, universell einsetzbare Hilfs- und Vorbereitungsstunts). Das ist einerseits jetzt schon sehr viel brauchbarer.

Andererseits machen mich die Talente und Spezialisierungen und KLassenfähigkeiten immer noch echt fertig. Der Envoy hat eine Fähigkeit, mit der er einen Zusatz-Stuntpunkt generiert, den er verschenken muss. Die gleiche Fähigkeit erlaubt es ihm, 2 oder 3 SP mit einer Stunt Attack zu generieren und alle zu verschenken. Dann ist da noch "Dazzle" mit dem er mehr Verteidigung gegen gegner mit WIL<sein COM sind. Dann noch eine Spezialfähigkeit. Dann eine Spezialisierung. Dann ein Starttalent.
Alles auf der ersten Stufe.
Und dann kommt JEDE STUFE mindestens ein Talent und/oder Spezialstunt dazu. Und das alles interagiert (verbilligte Stunts und so ...).

Ich komm da schon auf Stufe 1 kaum noch mit mit den Klein-Klein-Spezialmechanismen und weiß echt nicht, wie das auf Stufe 5 mit wahrscheinlich 8-15 Sonderregeln werden soll, die jede*r Spiele*r zusätzlich auf dem Schirm haben muss.

Ich denke immer, wahrscheinlich sind die Leute das gewohnt, die von PF oder D&D3 kommen und wollen es sogar (bei der ersten FAGE-Edition wurde ja auch manchmal über "Empty Levels" geschimpft, auf denen man spielmechanisch nix Neues bekommt, sondern "nur" einen neuen Fokus und einen Ability Raise). Mein Eindruck ist aber, das jeder Anspruch, regelleicht zu sein, bei den Talents aus dem Fenster fliegt.

[Weltengeist]

Das stimmt ja nicht ganz. Zum einen können durch Talente Stunts ja billiger werden. Und zum anderen gibt es ja auch favoured stunts (oder kamen die erst mit dem MAGE Compendium?)

Okay, du hast Recht - meine Aussage ist nicht ganz korrekt. Glücklich macht mich die von dir erwähnte "Lösung" aber trotzdem nicht.

Ich habe eine Abneigung gegen Systeme, bei denen man die Details der Sonderfertigkeiten verstanden haben (und die richtige Regeledition verwenden) muss, damit sie das tun, was sie sollen. Für mich ist das ein Bug in der Grundmechanik, das wird dann auch nicht mehr besser, wenn man dank Sonderregel XY bei korrekter Figurenerschaffung wieder etwas davon ausgleichen kann.

Nicht falsch verstehen - ich mochte anfangs so manches an AGE, aber das System wirkt auf mich nicht, als hätte jemand mit Ahnung von Game Design an den Regeln mitgewirkt. Das ist alles eher ad hoc und "hey, das hat so nicht geklappt, aber da könnten wir hier noch was dranflanschen oder da noch eine Optionalregel vorschlagen". Alles eher Work in Progress als solider Regelbau. Und ich mag jetzt nicht auch noch soundsoviel Versionen der Regeln kaufen in der Hoffnung, dass es dann irgendwann glattgezogen wird.

[JS]

Nur zu meiner Info: Bist du jetzt ein Freund oder ein Enttäuschter von AGE? 

[Weltengeist]

Nur zu meiner Info: Bist du jetzt ein Freund oder ein Enttäuschter von AGE? 

Ich habe als ersteres angefangen und bin inzwischen wohl eher letzteres...
(Aber zumindest habe ich es tatsächlich eine Zeitlang gespielt und nicht nur gelesen )

Am Ende haben mich dann doch zu viele Dinge genervt, von besagten Problemen in der Grundmechanik über die komische Lizenzpolitik für Eigenproduktionen bis hin zu den inkompatiblen Teilspielen und den vielversprechenden, aber am Ende (für mich)immer irgendwie nicht gut gemachten Settings

Ich habe aber auch noch nicht endgültig den Stab über AGE gebrochen - es steht immer noch hier im Regal (und das können nicht viele der zahllosen Regelwerke von sich sagen, die ich ausprobiert habe). Und ich hege noch immer die Hoffnung, dass sie vielleicht eines Tages ein wirklich rund laufendes, möglichst universelles System draus bauen. Das, was Modern AGE hätte sein können, aber leider noch nicht wirklich war...

[JS]

Ach, interessant, klingt wie unsere Erfahrung. Wir spielten längere Zeit Dragon Age, starteten begeistert ins Spiel und in die Stunts und bekamen dann doch im Laufe der Kampagnen und Zeit so ein gewisses Zwicken im Nacken. Auch als SL war ich über das Gegnermanagement ab mittleren Stufen nicht mehr sehr glücklich. Ich hatte und habe die Hoffnung, daß FAGE2 das vielleicht glattgebügelt hat, aber da bin ich noch ahnungslos.

[Weltengeist]

Ninja-Edit: Begründungen für die Unzufriedenheit nachgetragen.

[Kalimar]

Mich persönlich stört ein bisschen, dass - obwohl der Stuntwürfel unabhängig ist  (also nicht z.B. einfach die Augenzahl eines Paschs als Stuntpunkte zählen) - hauptsächlich höhere Stuntpunkte vorkommen werden, da die Probe ja erfolgreich sein muss. Wenn der Stunt-Würfel (der ja ganz normal zum Ergebnis der Probe gezählt wird), z.B. eine 1 zeigt, ist es deutlich unwahrscheinlicher, dass die Probe insgesamt gelingt.

Vorschlag zu einer Variation: 4d6 würfeln, der Stunt Würfel ist extra und zählt nur für die Stuntpunkte, aber nicht für Pasch oder zum Probenergebnis.

Erweiterung: Um einen Triple der normalen Würfel etwas besonders zu machen, könnte man zudem erlauben einen der normalen Würfel mit dem Stunt-Würfel zu tauschen um so entweder die Probe besser zu schaffen oder mehr Stuntpunkte zu generieren...

[Haukrinn]

Mich persönlich stört ein bisschen, dass - obwohl der Stuntwürfel unabhängig ist  (also nicht z.B. einfach die Augenzahl eines Paschs als Stuntpunkte zählen) - hauptsächlich höhere Stuntpunkte vorkommen werden, da die Probe ja erfolgreich sein muss. Wenn der Stunt-Würfel (der ja ganz normal zum Ergebnis der Probe gezählt wird), z.B. eine 1 zeigt, ist es deutlich unwahrscheinlicher, dass die Probe insgesamt gelingt.

Ist das ein Gefühl oder tatsächlich so? Der Zufallsfaktor hat ja nur bedingt Einfluss auf das gelingen der Probe, und wir haben sehr regelmäßig gelungene Proben mit nur 1-2 Stuntpunkten am Tisch (gefühlt nicht seltener als welche mit 5 oder 6 SP). Ich hab das nie durchgerechnet, würde aber sagen, dass der statistische Schiefstand da eher klein ist.

[Weltengeist]

Ist das ein Gefühl oder tatsächlich so? Der Zufallsfaktor hat ja nur bedingt Einfluss auf das gelingen der Probe, und wir haben sehr regelmäßig gelungene Proben mit nur 1-2 Stuntpunkten am Tisch (gefühlt nicht seltener als welche mit 5 oder 6 SP). Ich hab das nie durchgerechnet, würde aber sagen, dass der statistische Schiefstand da eher klein ist.

Das kommt starkt darauf an, wie schwer die Probe im Vergleich zur Kompetenz ist. Klar, wenn du FIGHTING 5 hast und einen Fokus auf BRAWLING und wenn dein Gegner dagegen nur DEFENSE 11 anbringt, dann ist es fast schon egal, was du würfelst - klappt ja sowieso fast alles, auch mit niedrigem Stunt-Würfel.

Aber wenn du eine eher schwierige Probe hast, dann hat Kalimar recht. Wenn du beispielsweise ein Attribut von 2 hast und keinen passenden Fokus (Klettern für Akademiker, anyone? ) und wenn die Schwierigkeit 13 beträgt, dann brauchst du mindestens 11 Punkte aus dem Würfelwurf. Wenn dein Stunt-Würfel jetzt eine 1 zeigt, gelingt diese Probe schon nur noch mit W'keit 1/6. Und ein erfolgreicher Pasch, der dir dann auch Stunt-Punkte gibt, ist sie sogar nur mit W'keit 1/18.

[Andropinis]

Ich glaube es war hier noch nicht thematisiert, seit September gibt es die beiden World of Thedas Bände als neu aufgelegtes Boxed Set:

https://www.amazon.de/Dragon-Age-World-Thedas-Boxed/dp/1506736882

Ankündigung von Dark Horse aus dem letzten Jahr:

https://www.darkhorse.com/Blog/3626/explore-thedas-dragon-age-world-thedas-boxed-set

[Feuersänger]

Noch zu weiter oben -- sorry, das hatte ich in den vorigen Wochen nicht mitbekommen.
Es ist ja so (im bisherigen FAGE), dass die Stunt-Wahrscheinlichkeit bei 44% gecappt ist. D.h. selbst wenn man seine Werte so weit aufgebohrt hat, dass man quasi immer trifft, bleibt die Chance für einen Stunt etwas unterhalb eines Münzwurfs. Das allein stört mich schon immens. Und bei niedrigeren Grund-Trefferchancen eben entsprechend schlechter, weil dann die Pasche höher sein müssen.
Das hatten wir ja vor Jahren schon besprochen und es gibt einige Hausregel-Lösungsansätze. Davon ist aber anscheinend in FAGE2 nichts implementiert worden, so wie ich das hier so lese? Dieser obskure schadenslose Stunt-Angriff ist ja anscheinend was ganz Neues.

[Haukrinn]

Dieser obskure schadenslose Stunt-Angriff ist ja anscheinend was ganz Neues.

Naja, der ist schon wesentlich, wenn du Stunts provozieren möchtest. Warum das, aber  "Gib Lebenspunkte aus um Würfel zu drehen (und dir so deinen Wunschstunt zu holen)" nicht in FAGE2 implementiert worden ist, ist mir ein Rätsel. Ohne die Regel ist der Stuntangriff schon ziemlich schwach und bringt dir in der Hälfte der Fälle garnix, es sei denn, du willst einfach nur unterstützen.

[ThinkingOrc]

Ich hatte mal für eine Star Wars Action Adaption die Stunts als "kaufbare" Bonuseffekte implementiert. Kaufbar mit Erfolgsgraden. Also Proben gegen eine Schwierigkeit und alle zwei Punkte über der Schwierigkeit waren en Erfolgsgrad. Die Stunts hatten dann entsprechende Erfolgsgradkosten.
Evtl kann man sowas auch einfach in AGE einführen?

[Fillus]

Moin, wie sehr unterscheidet sich die Fantasy Age 1. Edition von der 2. Edition?

Genauer, ist das mit der 2. Edition noch problemlos möglich den Abenteuerband Titansgrave zu leiten oder müsste man die Kampfbegegnungen stark anpassen?

Ich kann es leider derzeit überhaupt nicht beurteilen, da ich die 2. Edition noch nicht erworben habe.

[postkarte]

Hier ist eine komplette Übersicht der Änderungen https://herdingdice.blogspot.com/2023/03/fantasty-age-2nd-edition-whats-different.html Meiner Meinung nach kannst Du ohne Probleme was für die erste Edition mit der zweiten leiten. Man hat einfach nur ein paar Dinge modernisiert. Ob Du tatsächlich die Trefferpunkte der Gegner anpassen musst, würde ich vom Verlauf der ersten paar Kämpfe abhängig machen.

[Fillus]

Hier ist eine komplette Übersicht der Änderungen https://herdingdice.blogspot.com/2023/03/fantasty-age-2nd-edition-whats-different.html Meiner Meinung nach kannst Du ohne Probleme was für die erste Edition mit der zweiten leiten. Man hat einfach nur ein paar Dinge modernisiert. Ob Du tatsächlich die Trefferpunkte der Gegner anpassen musst, würde ich vom Verlauf der ersten paar Kämpfe abhängig machen.

Klingt gut, Danke

[Weltengeist]

Ich muss gerade mal irgendwo meinen Frust loswerden...

Jetzt hatte ich mich doch aufgerafft, Fantasy AGE 2nd Edition eine Chance zu geben. Ja, es ist klassenbasiert, und ich hasse klassenbasierte Systeme, aber es hieß ja, dass die Klassen sehr breit seien, so dass man quasi alles damit bauen kann.

Und dann hab ich versucht, damit so eine Art Indiana-Jones-Professor zu bauen. Klar, ein Mensch. Also muss er schon mal entweder Schwimmen oder Reiten lernen (statt der zahlreichen nützlicheren Foki), ob er will oder nicht. Außerdem einen Zwangsfokus auf seine schlechteste Ability, was in meinem Fall "Fighting" wäre. Der Professor muss also zwingend eine Kriegswaffe erlernen? Echt jetzt?

Naja, egal, händegewedelt (und ihm stattdessen doch einen Accuracy-Fokus gegeben). Als nächstes kommt die Klassenwahl. Eigentlich kommt ja nur ein Rogue in Frage. Und da kriegt er - genau wie bei D&D, wo ich das auch absolut hasse - zwangsweise haufenweise Powers, die null zur Figur passen. Extraschaden usw., Intelligence ist nur Sekundäres Attribut, nur drei Foki (alle unpassend) zur Auswahl, eine passende Spezialisierung gibt es gleich gar nicht (auch nicht im Technofantasy Companion)...

Und überhaupt schon wieder dieses Durcheinander. Wieso brauche ich Talente und Powers (nicht zu verwechseln mit Arcana!) und Spezialisierungen? Kann man das nicht einheitlich machen? Und wieso wird ausgerechnet bei Health gewürfelt, wo doch alles andere ausgewählt wird?

Ach Mann. Ich wollte es mögen. Wirklich. Aber wenn ich damit doch wieder nur die üblichen Abziehbilder spielen kann oder von Anfang an alles verhausregeln soll - nee. Verdammt. Wieder 55 € und ein kostbarer Sonntagnachmittag zum Fenster raus...

[Boba Fett]

Naja, Fantasy Age hat schon den Fokus auf “heroic Fantasy Settings” und da wird es schwer einen India Jones zu kreieren, weil relevante Fähigkeiten zu grob gemascht sind und anderes zeug dafür wichtig genommen wird.
Vielleicht wäre da das Modern Age besser geeignet, und da “Middle Class” und “Scholar” als Geschichtsdozent oder Survivalist.

[Weltengeist]

Naja, Fantasy Age hat schon den Fokus auf “heroic Fantasy Settings” und da wird es schwer einen India Jones zu kreieren, weil relevante Fähigkeiten zu grob gemascht sind und anderes zeug dafür wichtig genommen wird.
Vielleicht wäre da das Modern Age besser geeignet, und da “Middle Class” und “Scholar” als Geschichtsdozent oder Survivalist.

Naja, "Scholar" gibt's ja bei FAGE auch. Das Problem ist eher alles andere...

[Feuersänger]

Hmmm irgendwie klingt das alles ungewohnt. Wann ist 2E rausgekommen? Ich hab mich ja mal vor 6 Jahren oder so (aus Frust über PF2) mit fage befasst, da fand ich es eigentlich recht reizvoll.

KA ob man mit Fage 1E einen besseren Indy bauen könnte... Prinzipiell stimmt's halt, falsches Genre.

[Weltengeist]

Prinzipiell stimmt's halt, falsches Genre.

Nein, ich denke nicht. Ich denke, das Problem ist das gleiche wie beispielsweise bei D&D, wo jeder Dieb ein Rogue ist und daher Meuchelmord lernen muss, ob er nun will oder nicht. Oder wo jeder Magier seine Zauber auswendig zu lernen hat, egal wie schlecht das ins Setting passt. Es zeigt mir einfach wieder, dass ich die Finger von klassenbasierten Systemen lassen sollte.

[Swanosaurus]

Ich muss gerade mal irgendwo meinen Frust loswerden...

Jetzt hatte ich mich doch aufgerafft, Fantasy AGE 2nd Edition eine Chance zu geben. Ja, es ist klassenbasiert, und ich hasse klassenbasierte Systeme, aber es hieß ja, dass die Klassen sehr breit seien, so dass man quasi alles damit bauen kann.

Und dann hab ich versucht, damit so eine Art Indiana-Jones-Professor zu bauen. Klar, ein Mensch. Also muss er schon mal entweder Schwimmen oder Reiten lernen (statt der zahlreichen nützlicheren Foki), ob er will oder nicht. Außerdem einen Zwangsfokus auf seine schlechteste Ability, was in meinem Fall "Fighting" wäre. Der Professor muss also zwingend eine Kriegswaffe erlernen? Echt jetzt?

Naja, egal, händegewedelt (und ihm stattdessen doch einen Accuracy-Fokus gegeben). Als nächstes kommt die Klassenwahl. Eigentlich kommt ja nur ein Rogue in Frage. Und da kriegt er - genau wie bei D&D, wo ich das auch absolut hasse - zwangsweise haufenweise Powers, die null zur Figur passen. Extraschaden usw., Intelligence ist nur Sekundäres Attribut, nur drei Foki (alle unpassend) zur Auswahl, eine passende Spezialisierung gibt es gleich gar nicht (auch nicht im Technofantasy Companion)...

Und überhaupt schon wieder dieses Durcheinander. Wieso brauche ich Talente und Powers (nicht zu verwechseln mit Arcana!) und Spezialisierungen? Kann man das nicht einheitlich machen? Und wieso wird ausgerechnet bei Health gewürfelt, wo doch alles andere ausgewählt wird?

Ach Mann. Ich wollte es mögen. Wirklich. Aber wenn ich damit doch wieder nur die üblichen Abziehbilder spielen kann oder von Anfang an alles verhausregeln soll - nee. Verdammt. Wieder 55 € und ein kostbarer Sonntagnachmittag zum Fenster raus...

Ich hab's dir ja gesagt! Also, habe ich es dir gesagt? Ich hätte es dir jedenfalls gesagt. Aber ich musste die Erfahrung auch selbst machen ...